2010年勞資關(guān)系調(diào)整的過程是社會力量推動勞動部門和工會逐步歸位的過程。當網(wǎng)民不斷地討論勞動部門在接二連三的員工非正常死亡事件中的責任，當媒體聚焦于工會在勞資博弈過程中的尷尬角色，當學者調(diào)整勞資關(guān)系的“上書”被送至溫總理的案頭，當學生在博客上公布關(guān)于工人現(xiàn)狀的系列調(diào)查報告，勞動部門和工會的自我調(diào)整也隨之呼之欲出。
2010年，對于中國勞資關(guān)系問題而言，有著不同尋常的意義。這一年，更多的媒體開始連篇累牘報道勞資關(guān)系事件，開始將目光不約而同地投向新生代工人；亦有更多的學者開始從書齋中的爭論走向勞資爭議解決的現(xiàn)場。也是在這一年，越來越多的大學生們開始將象牙塔中熱烈的討論轉(zhuǎn)化為幫助工人的志愿行動；還有大量民眾開始認識到自己使用的IPhone和汽車原來也飽含著工人的血汗。
作為一種興起的力量，社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中的作用引起了政府的高度重視。如何將社會力量整合進“黨政主導(dǎo)、多方聯(lián)動、各司其職、密切配合、共同應(yīng)對”的勞資關(guān)系調(diào)整模式中成為勞動部門和工會思考的新課題，然而，在筆者看來，更值得思考的是社會力量興起的根本原因。
調(diào)整勞資關(guān)系的三種力量
在正常的市場經(jīng)濟體中，一般存在著三種調(diào)整勞資關(guān)系的力量：一是勞動法體制，即政府確立行政區(qū)域內(nèi)的勞動標準，并確保其得以有效執(zhí)行(如通過勞動監(jiān)察)；二是工會體制，它通過集體談判等方式與企業(yè)訂立集體合同，解決的是工人在國家法定的勞動標準之上的工資和福利待遇問題；三是社會力量，如消費者抵制血汗工廠產(chǎn)品的運動、媒體對企業(yè)違法行為的曝光、民眾對勞資議題(如針對特殊人群的就業(yè)歧視)的政策倡導(dǎo)等。
勞動法體制和工會體制對企業(yè)都具有強制性，政府可以對違法企業(yè)進行行政處罰，而工會也可以動員工人行使集體勞動權(quán)利迫使雇主作出妥協(xié)。相較而言，社會力量一般不具有強制性，它更多是推動前兩種力量發(fā)揮應(yīng)有作用。
盡管我國目前的勞動標準和勞動部門的執(zhí)法權(quán)在《勞動法》、《勞動監(jiān)察條例》等一系列相關(guān)法律法規(guī)中已經(jīng)得到明確規(guī)定，但勞動部門的執(zhí)法意愿仍有很大的改進空間。人員編制不足、經(jīng)費不夠、轄區(qū)企業(yè)和員工眾多是勞動部門解釋勞動監(jiān)察未能發(fā)揮應(yīng)有作用的通常說法。
如果我們承認勞動監(jiān)察確因其人財物不足難以“主動”對違法企業(yè)進行處理，那么面對工人的舉報和投訴，勞動監(jiān)察是否至少應(yīng)當“被動”地“出現(xiàn)場”呢？遺憾的是，大多數(shù)工人在勞動監(jiān)察部門得到的回復(fù)是通過調(diào)解、勞動仲裁和訴訟解決問題。如果工人的舉報和投訴不涉及企業(yè)違法，那么這種回復(fù)可以接受，但至少勞動監(jiān)察也應(yīng)當?shù)杰囬g現(xiàn)場查看。問題的嚴重性恰恰在于，工人的舉報和投訴大多涉及企業(yè)違法，此時勞動監(jiān)察部門的回復(fù)就有“行政不作為”之嫌。
目前很難確切統(tǒng)計有多少比例的工人得到了勞動監(jiān)察的上述回復(fù)，但可以從工人對勞動監(jiān)察“行政不作為”的法律回應(yīng)中窺知一二。以深圳市寶安法院為例，2003-2005年，該院平均每年受理43件涉及勞動部門行政訴訟案件，但2006年、2007年卻分別激增至266件、355件(其中96.94%是勞動監(jiān)察類行政訴訟案件)。順帶指出的是，《勞動監(jiān)察條例》從2004年12月1日起開始實施。不僅勞動部門的執(zhí)法意愿有待提升，其執(zhí)法力度也付之闕如。根據(jù)翟玉娟博士對深圳某區(qū)法院勞動行政訴訟案件的分析，在15件勞動部門發(fā)現(xiàn)用人單位有違法現(xiàn)象的案件中，“對用人單位按照法律標準進行行政處罰只有1件”。
工會調(diào)停的錯位
如果說勞動部門的缺位妨礙了勞動法體制的發(fā)揮應(yīng)有作用，那么工會的錯位則造成了自身地位的尷尬和工人福利待遇的停滯不前。在以往發(fā)生的眾多集體性勞資關(guān)系事件中，工會(尤其是地方總工會)試圖扮演兩個角色：勞資沖突的調(diào)停者和工人利益的代表者。換言之，工會強調(diào)的是其“調(diào)停者”和“代表者”角色的一致性，即在調(diào)處勞資糾紛的過程中，指導(dǎo)工人爭取合理利益，贏得工人信任，成為工人利益的“代表者”?？上У氖?，這種美好的愿望往往經(jīng)不起推敲和事實的檢驗。
作為“代表者”，工會應(yīng)當迫使雇主作出更多更大的讓步，為工人爭取更多的利益。簡言之，如果工會能為工人爭取加薪1000元，絕不會自我降低為加薪800元。因此，代表者的邏輯是一種討價還價的博弈邏輯。
作為“調(diào)停者”，工會則更多是勸說工人和雇主雙方都作出讓步，盡早結(jié)束沖突狀態(tài)。簡言之，如果工人的要求是加薪1000元，工會可能勸說工人降低為800元。因此，調(diào)停者的邏輯是一種息事寧人的斡旋邏輯。
本質(zhì)而言，這兩種邏輯是相互對立的，從調(diào)停者的角色出發(fā)，實際上很難得到代表者角色的結(jié)果。況且集體性勞資沖突多為工人自發(fā)組織，企業(yè)工會往往對工人的要求缺乏敏感，而地方總工會則缺乏了解信息的渠道，等到事態(tài)爆發(fā)，工會趕到現(xiàn)場往往已經(jīng)喪失了代表者角色，只能更多扮演調(diào)停者角色。而如果調(diào)停得不到工人認可，代表工人的工會還將面臨來自工人的“肢體沖撞”。
工會錯位造成的尷尬還在于，如果工會是勞資沖突的調(diào)停者，那它與勞動部門的本質(zhì)區(qū)別又在何處呢？事實表明，勞動部門和工會的各自歸位往往是停工事件得以迅速解決的前提條件之一。2010年6月，南沙電裝有限公司發(fā)生停工事件，區(qū)總工會代表工人，勞動人事部門居中協(xié)調(diào)，僅用5天時間就促成問題解決。誠如廣州市總工會主席陳偉光所言，工會是“勞動者權(quán)益的維護者，而不是勞動關(guān)系的調(diào)停者”，兩邊做“老好人”的做法是不可行的。
社會力量推動下的歸位
2010年勞資關(guān)系調(diào)整的過程是社會力量推動勞動部門和工會逐步歸位的過程。當網(wǎng)民不斷地討論勞動部門在接二連三的員工非正常死亡事件中的責任，當媒體聚焦于工會在勞資博弈過程中的尷尬角色，當學者調(diào)整勞資關(guān)系的“上書”被送至溫總理的案頭，當勞資關(guān)系專家出現(xiàn)在集體性爭議的現(xiàn)場，當學生在博客上公布關(guān)于工人現(xiàn)狀的系列調(diào)查報告，勞動部門和工會的自我調(diào)整也隨之呼之欲出。
廣東省人民政府于2010年7月發(fā)布《關(guān)于加強人文關(guān)懷改善用工環(huán)境的指導(dǎo)意見》，明確要求各級政府加大勞動行政執(zhí)法力度，“綜合運用約談、責令整改、行政處罰等手段”，“切實履行監(jiān)管責任”。與此同時，工會也開始調(diào)整自身角色，一個突出表現(xiàn)是基層工會主席直選開始在珠三角的部分區(qū)域逐步付諸實踐。
2010年8月18日，廣東省總工會副主席林錫明表示，全國總工會已接納省總工會的意見，積極推進非公有制企業(yè)工會主席直選。8月30日，全國總工會副主席、書記處第一書記王玉普提出：“在條件成熟的企事業(yè)單位探索工會主席直選”。全總和省總的首肯是與地方總工會的實踐緊密相連的。
2010年8月，順德新一輪工會主席直選工作啟動。同月，南海區(qū)總工會宣布“積極穩(wěn)妥地在一些條件成熟的基層工會換屆時試點推行工會主席直選”。據(jù)悉，南沙區(qū)總工會也將推行基層工會主席直選納入了議事日程?；鶎庸边x是推動工會從調(diào)停者角色回歸代表著角色的重要步驟，也是工會終贏得工人階級群眾基礎(chǔ)的必要方式。正如一位工會籌備委員會成員所言，“采用直接選舉，……讓選出的工會主席更能體現(xiàn)選民利益，這樣的工會才會有號召力”。尤其需要指出的是，有關(guān)基層工會直選的規(guī)定在《中國工會章程》和《企業(yè)工會主席產(chǎn)生辦法(試行)》中已經(jīng)非常明確，正是2010年一系列勞資博弈事件的發(fā)生和社會各界的廣泛關(guān)注，才使得這些規(guī)定從文本走向了實踐。
消費者力量與勞資關(guān)系調(diào)整
不僅如此，社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中還有著更廣泛的著力點。上世紀90年代以來，學界和媒體開始不斷地披露許多發(fā)展中國家的出口加工廠存在的嚴重損害勞工權(quán)益的狀況，這種聲音經(jīng)過跨國公民社會的傳播，在歐美一些國家逐步形成了普通民眾廣泛參與的消費者運動。
消費者不但關(guān)注商品的價格與質(zhì)量，還關(guān)注商品的生產(chǎn)過程是否足夠“干凈”，如生產(chǎn)過程是否以犧牲工人健康和生態(tài)環(huán)境為代價。一旦發(fā)現(xiàn)某些馳名品牌的產(chǎn)品是在血汗工廠生產(chǎn)的，則予以抵制。例如，1996年6月，美國《生活》雜志刊登了巴基斯坦童工縫制耐克足球的照片，引發(fā)了消費者對耐克產(chǎn)品的抵制，迫使耐克采取措施約束其供應(yīng)鏈上的廠商嚴重侵犯勞工權(quán)益的行為，借此恢復(fù)消費者的信任，以實現(xiàn)其市場利潤。
需要指出的是，消費者運動更多不訴諸街頭抗爭和組織動員，而是體現(xiàn)在日常的消費行為中。正是由于每個消費者行為的聚集才使得跨國公司不得不正視其供應(yīng)鏈上的血汗工廠問題。消費者運動的理念基礎(chǔ)在于，每個公民的消費行為不僅僅基于自身需求的滿足，還應(yīng)當考慮到對于其他公民的責任。某種程度上，這種責任的承擔對每個公民而言也是有利的。如果消費者一味要求產(chǎn)品的“物美價廉”，而對產(chǎn)品的生產(chǎn)過程漠不關(guān)心，那么嚴重侵犯勞工權(quán)益的血汗工廠將大量存在，并終造成勞資沖突的激進化和暴力化，從而從根本上危及社會的和諧穩(wěn)定，甚至葬送30年改革開放的成果。
相對而言，中國的消費者主要的考慮因素還是“物美價廉”。要促使中國消費者從對產(chǎn)品的終形態(tài)的關(guān)注走向?qū)ιa(chǎn)過程的關(guān)注，以N G O和媒體等為代表社會力量一方面要大力推進公眾教育，提高消費者的責任意識，這可以通過公眾倡導(dǎo)、專題報道、專家講座等形式實現(xiàn)；另一方面N G O和媒體要成為消費者了解產(chǎn)品生產(chǎn)過程的渠道，只有更多的飽含著工人苦難的生產(chǎn)過程被揭露出來，消費者才可能將他們的責任意識轉(zhuǎn)化為具體的抵制行動，從而推動勞資關(guān)系的調(diào)整。
值得一提的是，盡管不少中國消費者意識到勞工權(quán)益被嚴重侵犯的狀況，但他們傾向于認為解決勞工權(quán)益問題是政府責任，是法律問題。他們沒有意識到，他們?nèi)粘５牟唤?jīng)意的購買行為實際上助長了某些血汗工廠的存在。就此而言，N G O和媒體在中國推動消費者運動的道路上或許還任重道遠。
政策倡導(dǎo)調(diào)整勞資關(guān)系
除此之外，政策倡導(dǎo)也是社會力量發(fā)揮勞資關(guān)系調(diào)整作用的重要渠道。在這方面，美國上世紀早期的經(jīng)驗可資借鑒。1912年，作為一股新興的社會力量，美國社會工作界基于對勞資關(guān)系狀況的關(guān)注和對工人狀況的調(diào)查，提出了《工業(yè)社會標準》，該標準包含工資、工時、安全與健康、住房、工作年限、賠償和保險等具體內(nèi)容。盡管當時國會并未將這些來自民間社會的設(shè)想變成法律，但《工業(yè)社會標準》一直激勵著社會工作者影響勞資關(guān)系的努力。
經(jīng)過社會工作者和其他社會力量近四分之一世紀的不懈奮斗，該標準中的幾項在羅斯福新政時期被制定成一系列具里程碑意義的法律，如1935年的《社會安全法案》。此后一直到1974年，該標準中所涵蓋的全部內(nèi)容才在美國完成立法。美國民間版的《工業(yè)社會標準》變成官方版的勞動立法的歷史進程告訴我們，社會力量是國家勞動法體制不斷前進的推動力，它不僅要善于提出調(diào)整勞資關(guān)系的愿景，而且還應(yīng)具有將愿景轉(zhuǎn)變?yōu)閲覄趧恿⒎ǖ牧α?、韌性和策略。
2006年10月，十六屆六中全會明確提出要“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”。自此，中國的社會工作發(fā)展進入了“大躍進”時代，專業(yè)設(shè)置大干快上，招生人數(shù)急劇增長，以N G O面目出現(xiàn)的社工機構(gòu)遍地開花。作為一種新興的社會力量，社會工作在中國儼然粉墨登場。面對中國工人惡劣的權(quán)益狀況和持續(xù)的自發(fā)抗爭，作為一個以社會正義為依歸的專業(yè)，中國社會工作界不僅需要足夠的勇氣提出關(guān)于勞資關(guān)系調(diào)整的藍圖，還應(yīng)有足夠的韌性和智慧將藍圖變成現(xiàn)實。
例如，面向外來工的服務(wù)是更多定位于提高工人處理個體情緒困擾的能力，還是更多定位于車間管理體制的改善和勞資對話機制的構(gòu)建；是更多著力于豐富外來工的業(yè)余文化生活，還是更多著力于其勞動權(quán)益的改善；是更多考慮具體個案困難的解決，還是更多考慮團體互助和集體意識的提升。我相信，中國社會工作界的有識之士會做出明智的選擇，而這種選擇將帶動新興的社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中發(fā)揮更大的作用。
2010勞資關(guān)系年已經(jīng)成為過去，勞資關(guān)系是否將在2011年續(xù)寫新篇章有賴于社會力量更廣泛深入地發(fā)揮作用，而這又建立在每個公民積極參與的基礎(chǔ)上。正是你我的“圍觀”和行動才孕育了勞資關(guān)系新的可能。我知道，這是一條曲折反復(fù)的道路，但同樣是一條值得期待的道路
2010年，對于中國勞資關(guān)系問題而言，有著不同尋常的意義。這一年，更多的媒體開始連篇累牘報道勞資關(guān)系事件，開始將目光不約而同地投向新生代工人；亦有更多的學者開始從書齋中的爭論走向勞資爭議解決的現(xiàn)場。也是在這一年，越來越多的大學生們開始將象牙塔中熱烈的討論轉(zhuǎn)化為幫助工人的志愿行動；還有大量民眾開始認識到自己使用的IPhone和汽車原來也飽含著工人的血汗。
作為一種興起的力量，社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中的作用引起了政府的高度重視。如何將社會力量整合進“黨政主導(dǎo)、多方聯(lián)動、各司其職、密切配合、共同應(yīng)對”的勞資關(guān)系調(diào)整模式中成為勞動部門和工會思考的新課題，然而，在筆者看來，更值得思考的是社會力量興起的根本原因。
調(diào)整勞資關(guān)系的三種力量
在正常的市場經(jīng)濟體中，一般存在著三種調(diào)整勞資關(guān)系的力量：一是勞動法體制，即政府確立行政區(qū)域內(nèi)的勞動標準，并確保其得以有效執(zhí)行(如通過勞動監(jiān)察)；二是工會體制，它通過集體談判等方式與企業(yè)訂立集體合同，解決的是工人在國家法定的勞動標準之上的工資和福利待遇問題；三是社會力量，如消費者抵制血汗工廠產(chǎn)品的運動、媒體對企業(yè)違法行為的曝光、民眾對勞資議題(如針對特殊人群的就業(yè)歧視)的政策倡導(dǎo)等。
勞動法體制和工會體制對企業(yè)都具有強制性，政府可以對違法企業(yè)進行行政處罰，而工會也可以動員工人行使集體勞動權(quán)利迫使雇主作出妥協(xié)。相較而言，社會力量一般不具有強制性，它更多是推動前兩種力量發(fā)揮應(yīng)有作用。
盡管我國目前的勞動標準和勞動部門的執(zhí)法權(quán)在《勞動法》、《勞動監(jiān)察條例》等一系列相關(guān)法律法規(guī)中已經(jīng)得到明確規(guī)定，但勞動部門的執(zhí)法意愿仍有很大的改進空間。人員編制不足、經(jīng)費不夠、轄區(qū)企業(yè)和員工眾多是勞動部門解釋勞動監(jiān)察未能發(fā)揮應(yīng)有作用的通常說法。
如果我們承認勞動監(jiān)察確因其人財物不足難以“主動”對違法企業(yè)進行處理，那么面對工人的舉報和投訴，勞動監(jiān)察是否至少應(yīng)當“被動”地“出現(xiàn)場”呢？遺憾的是，大多數(shù)工人在勞動監(jiān)察部門得到的回復(fù)是通過調(diào)解、勞動仲裁和訴訟解決問題。如果工人的舉報和投訴不涉及企業(yè)違法，那么這種回復(fù)可以接受，但至少勞動監(jiān)察也應(yīng)當?shù)杰囬g現(xiàn)場查看。問題的嚴重性恰恰在于，工人的舉報和投訴大多涉及企業(yè)違法，此時勞動監(jiān)察部門的回復(fù)就有“行政不作為”之嫌。
目前很難確切統(tǒng)計有多少比例的工人得到了勞動監(jiān)察的上述回復(fù)，但可以從工人對勞動監(jiān)察“行政不作為”的法律回應(yīng)中窺知一二。以深圳市寶安法院為例，2003-2005年，該院平均每年受理43件涉及勞動部門行政訴訟案件，但2006年、2007年卻分別激增至266件、355件(其中96.94%是勞動監(jiān)察類行政訴訟案件)。順帶指出的是，《勞動監(jiān)察條例》從2004年12月1日起開始實施。不僅勞動部門的執(zhí)法意愿有待提升，其執(zhí)法力度也付之闕如。根據(jù)翟玉娟博士對深圳某區(qū)法院勞動行政訴訟案件的分析，在15件勞動部門發(fā)現(xiàn)用人單位有違法現(xiàn)象的案件中，“對用人單位按照法律標準進行行政處罰只有1件”。
工會調(diào)停的錯位
如果說勞動部門的缺位妨礙了勞動法體制的發(fā)揮應(yīng)有作用，那么工會的錯位則造成了自身地位的尷尬和工人福利待遇的停滯不前。在以往發(fā)生的眾多集體性勞資關(guān)系事件中，工會(尤其是地方總工會)試圖扮演兩個角色：勞資沖突的調(diào)停者和工人利益的代表者。換言之，工會強調(diào)的是其“調(diào)停者”和“代表者”角色的一致性，即在調(diào)處勞資糾紛的過程中，指導(dǎo)工人爭取合理利益，贏得工人信任，成為工人利益的“代表者”?？上У氖?，這種美好的愿望往往經(jīng)不起推敲和事實的檢驗。
作為“代表者”，工會應(yīng)當迫使雇主作出更多更大的讓步，為工人爭取更多的利益。簡言之，如果工會能為工人爭取加薪1000元，絕不會自我降低為加薪800元。因此，代表者的邏輯是一種討價還價的博弈邏輯。
作為“調(diào)停者”，工會則更多是勸說工人和雇主雙方都作出讓步，盡早結(jié)束沖突狀態(tài)。簡言之，如果工人的要求是加薪1000元，工會可能勸說工人降低為800元。因此，調(diào)停者的邏輯是一種息事寧人的斡旋邏輯。
本質(zhì)而言，這兩種邏輯是相互對立的，從調(diào)停者的角色出發(fā)，實際上很難得到代表者角色的結(jié)果。況且集體性勞資沖突多為工人自發(fā)組織，企業(yè)工會往往對工人的要求缺乏敏感，而地方總工會則缺乏了解信息的渠道，等到事態(tài)爆發(fā)，工會趕到現(xiàn)場往往已經(jīng)喪失了代表者角色，只能更多扮演調(diào)停者角色。而如果調(diào)停得不到工人認可，代表工人的工會還將面臨來自工人的“肢體沖撞”。
工會錯位造成的尷尬還在于，如果工會是勞資沖突的調(diào)停者，那它與勞動部門的本質(zhì)區(qū)別又在何處呢？事實表明，勞動部門和工會的各自歸位往往是停工事件得以迅速解決的前提條件之一。2010年6月，南沙電裝有限公司發(fā)生停工事件，區(qū)總工會代表工人，勞動人事部門居中協(xié)調(diào)，僅用5天時間就促成問題解決。誠如廣州市總工會主席陳偉光所言，工會是“勞動者權(quán)益的維護者，而不是勞動關(guān)系的調(diào)停者”，兩邊做“老好人”的做法是不可行的。
社會力量推動下的歸位
2010年勞資關(guān)系調(diào)整的過程是社會力量推動勞動部門和工會逐步歸位的過程。當網(wǎng)民不斷地討論勞動部門在接二連三的員工非正常死亡事件中的責任，當媒體聚焦于工會在勞資博弈過程中的尷尬角色，當學者調(diào)整勞資關(guān)系的“上書”被送至溫總理的案頭，當勞資關(guān)系專家出現(xiàn)在集體性爭議的現(xiàn)場，當學生在博客上公布關(guān)于工人現(xiàn)狀的系列調(diào)查報告，勞動部門和工會的自我調(diào)整也隨之呼之欲出。
廣東省人民政府于2010年7月發(fā)布《關(guān)于加強人文關(guān)懷改善用工環(huán)境的指導(dǎo)意見》，明確要求各級政府加大勞動行政執(zhí)法力度，“綜合運用約談、責令整改、行政處罰等手段”，“切實履行監(jiān)管責任”。與此同時，工會也開始調(diào)整自身角色，一個突出表現(xiàn)是基層工會主席直選開始在珠三角的部分區(qū)域逐步付諸實踐。
2010年8月18日，廣東省總工會副主席林錫明表示，全國總工會已接納省總工會的意見，積極推進非公有制企業(yè)工會主席直選。8月30日，全國總工會副主席、書記處第一書記王玉普提出：“在條件成熟的企事業(yè)單位探索工會主席直選”。全總和省總的首肯是與地方總工會的實踐緊密相連的。
2010年8月，順德新一輪工會主席直選工作啟動。同月，南海區(qū)總工會宣布“積極穩(wěn)妥地在一些條件成熟的基層工會換屆時試點推行工會主席直選”。據(jù)悉，南沙區(qū)總工會也將推行基層工會主席直選納入了議事日程?；鶎庸边x是推動工會從調(diào)停者角色回歸代表著角色的重要步驟，也是工會終贏得工人階級群眾基礎(chǔ)的必要方式。正如一位工會籌備委員會成員所言，“采用直接選舉，……讓選出的工會主席更能體現(xiàn)選民利益，這樣的工會才會有號召力”。尤其需要指出的是，有關(guān)基層工會直選的規(guī)定在《中國工會章程》和《企業(yè)工會主席產(chǎn)生辦法(試行)》中已經(jīng)非常明確，正是2010年一系列勞資博弈事件的發(fā)生和社會各界的廣泛關(guān)注，才使得這些規(guī)定從文本走向了實踐。
消費者力量與勞資關(guān)系調(diào)整
不僅如此，社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中還有著更廣泛的著力點。上世紀90年代以來，學界和媒體開始不斷地披露許多發(fā)展中國家的出口加工廠存在的嚴重損害勞工權(quán)益的狀況，這種聲音經(jīng)過跨國公民社會的傳播，在歐美一些國家逐步形成了普通民眾廣泛參與的消費者運動。
消費者不但關(guān)注商品的價格與質(zhì)量，還關(guān)注商品的生產(chǎn)過程是否足夠“干凈”，如生產(chǎn)過程是否以犧牲工人健康和生態(tài)環(huán)境為代價。一旦發(fā)現(xiàn)某些馳名品牌的產(chǎn)品是在血汗工廠生產(chǎn)的，則予以抵制。例如，1996年6月，美國《生活》雜志刊登了巴基斯坦童工縫制耐克足球的照片，引發(fā)了消費者對耐克產(chǎn)品的抵制，迫使耐克采取措施約束其供應(yīng)鏈上的廠商嚴重侵犯勞工權(quán)益的行為，借此恢復(fù)消費者的信任，以實現(xiàn)其市場利潤。
需要指出的是，消費者運動更多不訴諸街頭抗爭和組織動員，而是體現(xiàn)在日常的消費行為中。正是由于每個消費者行為的聚集才使得跨國公司不得不正視其供應(yīng)鏈上的血汗工廠問題。消費者運動的理念基礎(chǔ)在于，每個公民的消費行為不僅僅基于自身需求的滿足，還應(yīng)當考慮到對于其他公民的責任。某種程度上，這種責任的承擔對每個公民而言也是有利的。如果消費者一味要求產(chǎn)品的“物美價廉”，而對產(chǎn)品的生產(chǎn)過程漠不關(guān)心，那么嚴重侵犯勞工權(quán)益的血汗工廠將大量存在，并終造成勞資沖突的激進化和暴力化，從而從根本上危及社會的和諧穩(wěn)定，甚至葬送30年改革開放的成果。
相對而言，中國的消費者主要的考慮因素還是“物美價廉”。要促使中國消費者從對產(chǎn)品的終形態(tài)的關(guān)注走向?qū)ιa(chǎn)過程的關(guān)注，以N G O和媒體等為代表社會力量一方面要大力推進公眾教育，提高消費者的責任意識，這可以通過公眾倡導(dǎo)、專題報道、專家講座等形式實現(xiàn)；另一方面N G O和媒體要成為消費者了解產(chǎn)品生產(chǎn)過程的渠道，只有更多的飽含著工人苦難的生產(chǎn)過程被揭露出來，消費者才可能將他們的責任意識轉(zhuǎn)化為具體的抵制行動，從而推動勞資關(guān)系的調(diào)整。
值得一提的是，盡管不少中國消費者意識到勞工權(quán)益被嚴重侵犯的狀況，但他們傾向于認為解決勞工權(quán)益問題是政府責任，是法律問題。他們沒有意識到，他們?nèi)粘５牟唤?jīng)意的購買行為實際上助長了某些血汗工廠的存在。就此而言，N G O和媒體在中國推動消費者運動的道路上或許還任重道遠。
政策倡導(dǎo)調(diào)整勞資關(guān)系
除此之外，政策倡導(dǎo)也是社會力量發(fā)揮勞資關(guān)系調(diào)整作用的重要渠道。在這方面，美國上世紀早期的經(jīng)驗可資借鑒。1912年，作為一股新興的社會力量，美國社會工作界基于對勞資關(guān)系狀況的關(guān)注和對工人狀況的調(diào)查，提出了《工業(yè)社會標準》，該標準包含工資、工時、安全與健康、住房、工作年限、賠償和保險等具體內(nèi)容。盡管當時國會并未將這些來自民間社會的設(shè)想變成法律，但《工業(yè)社會標準》一直激勵著社會工作者影響勞資關(guān)系的努力。
經(jīng)過社會工作者和其他社會力量近四分之一世紀的不懈奮斗，該標準中的幾項在羅斯福新政時期被制定成一系列具里程碑意義的法律，如1935年的《社會安全法案》。此后一直到1974年，該標準中所涵蓋的全部內(nèi)容才在美國完成立法。美國民間版的《工業(yè)社會標準》變成官方版的勞動立法的歷史進程告訴我們，社會力量是國家勞動法體制不斷前進的推動力，它不僅要善于提出調(diào)整勞資關(guān)系的愿景，而且還應(yīng)具有將愿景轉(zhuǎn)變?yōu)閲覄趧恿⒎ǖ牧α?、韌性和策略。
2006年10月，十六屆六中全會明確提出要“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”。自此，中國的社會工作發(fā)展進入了“大躍進”時代，專業(yè)設(shè)置大干快上，招生人數(shù)急劇增長，以N G O面目出現(xiàn)的社工機構(gòu)遍地開花。作為一種新興的社會力量，社會工作在中國儼然粉墨登場。面對中國工人惡劣的權(quán)益狀況和持續(xù)的自發(fā)抗爭，作為一個以社會正義為依歸的專業(yè)，中國社會工作界不僅需要足夠的勇氣提出關(guān)于勞資關(guān)系調(diào)整的藍圖，還應(yīng)有足夠的韌性和智慧將藍圖變成現(xiàn)實。
例如，面向外來工的服務(wù)是更多定位于提高工人處理個體情緒困擾的能力，還是更多定位于車間管理體制的改善和勞資對話機制的構(gòu)建；是更多著力于豐富外來工的業(yè)余文化生活，還是更多著力于其勞動權(quán)益的改善；是更多考慮具體個案困難的解決，還是更多考慮團體互助和集體意識的提升。我相信，中國社會工作界的有識之士會做出明智的選擇，而這種選擇將帶動新興的社會力量在勞資關(guān)系調(diào)整中發(fā)揮更大的作用。
2010勞資關(guān)系年已經(jīng)成為過去，勞資關(guān)系是否將在2011年續(xù)寫新篇章有賴于社會力量更廣泛深入地發(fā)揮作用，而這又建立在每個公民積極參與的基礎(chǔ)上。正是你我的“圍觀”和行動才孕育了勞資關(guān)系新的可能。我知道，這是一條曲折反復(fù)的道路，但同樣是一條值得期待的道路