二、關(guān)于集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)論產(chǎn)生的深層社會(huì)歷史原因分析
一個(gè)本來已經(jīng)相當(dāng)明確的問題為什么在理論界總是爭(zhēng)論不休呢·一個(gè)本來不是問題的問題卻變成問題，成為人們反復(fù)議論的對(duì)象，究竟是法律錯(cuò)了還是我們的理解出了偏差·仔細(xì)想來，其中的深層社會(huì)歷史背景是主要因素，法律的某些規(guī)定不夠嚴(yán)密是次要的因素?，F(xiàn)予分析歸納。
（一）人們的傳統(tǒng)習(xí)慣觀念使然。試想，在幾十年一貫制的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代里，什么東西不是國(guó)家調(diào)撥、計(jì)劃分配·土地所有權(quán)往往和使用權(quán)混為一談。兩權(quán)分離并在實(shí)踐中運(yùn)作是在國(guó)務(wù)院1990年頒布第55令以后才開始的。當(dāng)時(shí)人們對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值及其流轉(zhuǎn)的概念很模糊，對(duì)集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓連想也不敢想。這也難怪，長(zhǎng)期以來，集體所有的土地在產(chǎn)權(quán)上從來是有其名而無其實(shí)，產(chǎn)權(quán)的邊界是模糊的。在國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)組織之間，權(quán)力和義務(wù)是不對(duì)等的，集體經(jīng)濟(jì)組織除了服從國(guó)家征用之外，在使用權(quán)處置方面幾乎是無所作為。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，卻自發(fā)地存在著房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，在如何規(guī)范這種行為方面國(guó)家又缺乏配套的措施，因此，引起爭(zhēng)議是必然的。
（二）過去的有關(guān)法律法規(guī)對(duì)用途管制沒有明確規(guī)定，“用途管制”作為法律用語(yǔ)還是近幾年同國(guó)際慣例剛剛接軌的產(chǎn)物；其實(shí)，只要人們理解了用途管制的深刻含義，對(duì)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓還有什么想不通呢·
（三）出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陌生和排斥感，有場(chǎng)無市或有市無場(chǎng)從來不是完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是資源資產(chǎn)的流動(dòng)性和變現(xiàn)性。我們不可否認(rèn)，即使*十年，地下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也沒有消失，房產(chǎn)及其土地使用權(quán)也在照常流動(dòng)，在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，我們豈可螳臂擋車，逆歷史潮流而動(dòng)·青山遮不住，畢竟東流去，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，規(guī)范市場(chǎng)行為才是我們的天職。
（四）將“轉(zhuǎn)讓”同“所有制”變更問題混為一談，實(shí)質(zhì)是概念模糊導(dǎo)致思路不清。
（五）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過快，尤其在當(dāng)前大力倡導(dǎo)城市化及城市總體規(guī)劃和土地利用規(guī)劃處于不斷調(diào)整以適應(yīng)變化了的形勢(shì)的背景下，各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)干部從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局著眼，都在有意或無意擴(kuò)大國(guó)有土地的“范圍”，唯恐集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓造成日益嚴(yán)重的“征地難”后遺癥及利益分配不均導(dǎo)致政府在宏觀上調(diào)控土地市場(chǎng)職能的弱化。
（六）從《土地管理法》的初衷角度講，集體建設(shè)用地是國(guó)家通過法律規(guī)定體現(xiàn)政府對(duì)村民或集體經(jīng)濟(jì)組織的一項(xiàng)特殊優(yōu)惠的供地政策，也即只有村民和集體經(jīng)濟(jì)或某些村辦企業(yè)才有資格享受不進(jìn)行集體土地所有權(quán)變更而辦理土地使用優(yōu)惠的政策，今將集體建設(shè)用地使用權(quán)受讓對(duì)象擴(kuò)大到非本村村民或城市居民及城市企業(yè)，則有悖于《土地管理法》的立法宗旨。這就是我上面已述及的法律規(guī)定確有不夠嚴(yán)密的地方。
一個(gè)本來已經(jīng)相當(dāng)明確的問題為什么在理論界總是爭(zhēng)論不休呢·一個(gè)本來不是問題的問題卻變成問題，成為人們反復(fù)議論的對(duì)象，究竟是法律錯(cuò)了還是我們的理解出了偏差·仔細(xì)想來，其中的深層社會(huì)歷史背景是主要因素，法律的某些規(guī)定不夠嚴(yán)密是次要的因素?，F(xiàn)予分析歸納。
（一）人們的傳統(tǒng)習(xí)慣觀念使然。試想，在幾十年一貫制的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代里，什么東西不是國(guó)家調(diào)撥、計(jì)劃分配·土地所有權(quán)往往和使用權(quán)混為一談。兩權(quán)分離并在實(shí)踐中運(yùn)作是在國(guó)務(wù)院1990年頒布第55令以后才開始的。當(dāng)時(shí)人們對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值及其流轉(zhuǎn)的概念很模糊，對(duì)集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓連想也不敢想。這也難怪，長(zhǎng)期以來，集體所有的土地在產(chǎn)權(quán)上從來是有其名而無其實(shí)，產(chǎn)權(quán)的邊界是模糊的。在國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)組織之間，權(quán)力和義務(wù)是不對(duì)等的，集體經(jīng)濟(jì)組織除了服從國(guó)家征用之外，在使用權(quán)處置方面幾乎是無所作為。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，卻自發(fā)地存在著房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，在如何規(guī)范這種行為方面國(guó)家又缺乏配套的措施，因此，引起爭(zhēng)議是必然的。
（二）過去的有關(guān)法律法規(guī)對(duì)用途管制沒有明確規(guī)定，“用途管制”作為法律用語(yǔ)還是近幾年同國(guó)際慣例剛剛接軌的產(chǎn)物；其實(shí)，只要人們理解了用途管制的深刻含義，對(duì)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓還有什么想不通呢·
（三）出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陌生和排斥感，有場(chǎng)無市或有市無場(chǎng)從來不是完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是資源資產(chǎn)的流動(dòng)性和變現(xiàn)性。我們不可否認(rèn)，即使*十年，地下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也沒有消失，房產(chǎn)及其土地使用權(quán)也在照常流動(dòng)，在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，我們豈可螳臂擋車，逆歷史潮流而動(dòng)·青山遮不住，畢竟東流去，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，規(guī)范市場(chǎng)行為才是我們的天職。
（四）將“轉(zhuǎn)讓”同“所有制”變更問題混為一談，實(shí)質(zhì)是概念模糊導(dǎo)致思路不清。
（五）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過快，尤其在當(dāng)前大力倡導(dǎo)城市化及城市總體規(guī)劃和土地利用規(guī)劃處于不斷調(diào)整以適應(yīng)變化了的形勢(shì)的背景下，各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)干部從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局著眼，都在有意或無意擴(kuò)大國(guó)有土地的“范圍”，唯恐集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓造成日益嚴(yán)重的“征地難”后遺癥及利益分配不均導(dǎo)致政府在宏觀上調(diào)控土地市場(chǎng)職能的弱化。
（六）從《土地管理法》的初衷角度講，集體建設(shè)用地是國(guó)家通過法律規(guī)定體現(xiàn)政府對(duì)村民或集體經(jīng)濟(jì)組織的一項(xiàng)特殊優(yōu)惠的供地政策，也即只有村民和集體經(jīng)濟(jì)或某些村辦企業(yè)才有資格享受不進(jìn)行集體土地所有權(quán)變更而辦理土地使用優(yōu)惠的政策，今將集體建設(shè)用地使用權(quán)受讓對(duì)象擴(kuò)大到非本村村民或城市居民及城市企業(yè)，則有悖于《土地管理法》的立法宗旨。這就是我上面已述及的法律規(guī)定確有不夠嚴(yán)密的地方。