職工因工受傷，單位未參加工傷保險(xiǎn)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，職工本人及其直系親屬也未在一年內(nèi)申報(bào)工傷，超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效后，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不予認(rèn)定工傷，致使職工無(wú)法取獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償，職工在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可直接請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。
案情
2003年3月始，巫巧林到江蘇省句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司)從事空調(diào)安裝工作。2003年5月29日，誠(chéng)信公司安排巫巧林外出安裝空調(diào)，因缺少配件，巫巧林在騎摩托車(chē)回單位取配件途中不慎跌倒受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，診斷為：右髕骨骨折。事故發(fā)生后，誠(chéng)信公司一直未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
至2004年6月10日巫巧林先后4次住院，醫(yī)療費(fèi)均由誠(chéng)信公司支付。2004年12月1日經(jīng)句容市公安局鑒定，巫巧林的傷殘程度屬十級(jí)傷殘。2004年8月9日誠(chéng)信公司出具證明一份給巫巧林，證明載明：“因本公司職工巫巧林，于2003年5月底在工作中不慎跌傷。經(jīng)中醫(yī)院骨科手術(shù)治療，現(xiàn)在腿還未恢復(fù)不能工作，現(xiàn)申請(qǐng)到勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定。”2004年12月14日巫巧林持此證明向句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)為巫巧林于2003年5月29日受傷，2004年12月14日申報(bào)工傷認(rèn)定已超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效，遂于2004年12月17日作出不予受理通知書(shū)。2005年3月21日巫巧林向句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求誠(chéng)信公司給予相應(yīng)的工傷待遇，該委員會(huì)認(rèn)為巫巧林的申訴不符合受理?xiàng)l件，未予受理。
2005年3月24日巫巧林向法院起訴，要求句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司給付工傷待遇25270元。審理中，巫巧林變更訴訟請(qǐng)求，要求誠(chéng)信公司賠償因履行職責(zé)而遭受的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)25270元。另巫巧林在單位工作期間每月工資為900元，從2003年6月至2004年9月，單位每月發(fā)給巫巧林生活費(fèi)400元。
裁判
江蘇省句容市人民法院依據(jù)勞動(dòng)法第三條、民法通則第一百零六條第三款、人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司賠償巫巧林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)人民幣31012.20元，扣除被告已支付給巫巧林的生活費(fèi)6400元，被告尚應(yīng)給付巫巧林24612.20元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
本案是一起典型的工傷損害賠償案件。要處理好本案必須要正確認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)及工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系。
一、工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)
工傷保險(xiǎn)又稱(chēng)職業(yè)傷害賠償保險(xiǎn)，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。是由國(guó)家強(qiáng)制設(shè)立的，由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在出現(xiàn)職工職業(yè)傷害時(shí)，由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向職工賠付保險(xiǎn)款。
工傷保險(xiǎn)通過(guò)對(duì)工傷職工及其家庭提供醫(yī)療照顧、生活保障和經(jīng)濟(jì)賠償，以減輕工傷職工所受經(jīng)濟(jì)上的損害，并減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。它是基于對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位承擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)用，職工不負(fù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)(以下稱(chēng)用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱(chēng)職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”
二、工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的性質(zhì)
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三章、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定，工傷認(rèn)定是一種依申請(qǐng)的行政行為，對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但當(dāng)事人提出申請(qǐng)必須要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，超過(guò)期限申請(qǐng)的，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，但依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，一般不予受理。
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第四章的規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)等部門(mén)制定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)、人事行政部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、工會(huì)組織、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表以及用人單位代表組成。申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
由上述規(guī)定可知，勞動(dòng)能力鑒定是工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，未經(jīng)工傷認(rèn)定的，實(shí)際上不可能進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)也不接受法院的委托進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的組成人員以及鑒定效力都不同于司法鑒定，這種鑒定不同于民事證據(jù)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，法律和司法解釋未規(guī)定法院可以不采信或重新委托鑒定;同時(shí)它也不是具體行政行為，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定申請(qǐng)，兩次鑒定終結(jié)，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種鑒定的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是介于民事證據(jù)與行政行為之間，類(lèi)似于國(guó)家公文書(shū)，行政色彩較濃。
職工因工受傷，單位未參加工傷保險(xiǎn)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，職工本人及其直系親屬也未在一年內(nèi)申報(bào)工傷，超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效后，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不予認(rèn)定工傷，致使職工無(wú)法取獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償，職工在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可直接請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。
案情
2003年3月始，巫巧林到江蘇省句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司)從事空調(diào)安裝工作。2003年5月29日，誠(chéng)信公司安排巫巧林外出安裝空調(diào)，因缺少配件，巫巧林在騎摩托車(chē)回單位取配件途中不慎跌倒受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，診斷為：右髕骨骨折。事故發(fā)生后，誠(chéng)信公司一直未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
至2004年6月10日巫巧林先后4次住院，醫(yī)療費(fèi)均由誠(chéng)信公司支付。2004年12月1日經(jīng)句容市公安局鑒定，巫巧林的傷殘程度屬十級(jí)傷殘。2004年8月9日誠(chéng)信公司出具證明一份給巫巧林，證明載明：“因本公司職工巫巧林，于2003年5月底在工作中不慎跌傷。經(jīng)中醫(yī)院骨科手術(shù)治療，現(xiàn)在腿還未恢復(fù)不能工作，現(xiàn)申請(qǐng)到勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定?！?004年12月14日巫巧林持此證明向句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)為巫巧林于2003年5月29日受傷，2004年12月14日申報(bào)工傷認(rèn)定已超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效，遂于2004年12月17日作出不予受理通知書(shū)。2005年3月21日巫巧林向句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求誠(chéng)信公司給予相應(yīng)的工傷待遇，該委員會(huì)認(rèn)為巫巧林的申訴不符合受理?xiàng)l件，未予受理。
2005年3月24日巫巧林向法院起訴，要求句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司給付工傷待遇25270元。審理中，巫巧林變更訴訟請(qǐng)求，要求誠(chéng)信公司賠償因履行職責(zé)而遭受的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)25270元。另巫巧林在單位工作期間每月工資為900元，從2003年6月至2004年9月，單位每月發(fā)給巫巧林生活費(fèi)400元。
裁判
江蘇省句容市人民法院依據(jù)勞動(dòng)法第三條、民法通則第一百零六條第三款、人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司賠償巫巧林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)人民幣31012.20元，扣除被告已支付給巫巧林的生活費(fèi)6400元，被告尚應(yīng)給付巫巧林24612.20元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
本案是一起典型的工傷損害賠償案件。要處理好本案必須要正確認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)及工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系。
一、工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)
工傷保險(xiǎn)又稱(chēng)職業(yè)傷害賠償保險(xiǎn)，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。是由國(guó)家強(qiáng)制設(shè)立的，由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在出現(xiàn)職工職業(yè)傷害時(shí)，由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向職工賠付保險(xiǎn)款。
工傷保險(xiǎn)通過(guò)對(duì)工傷職工及其家庭提供醫(yī)療照顧、生活保障和經(jīng)濟(jì)賠償，以減輕工傷職工所受經(jīng)濟(jì)上的損害，并減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。它是基于對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位承擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)用，職工不負(fù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)(以下稱(chēng)用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱(chēng)職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?BR> 二、工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的性質(zhì)
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三章、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定，工傷認(rèn)定是一種依申請(qǐng)的行政行為，對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但當(dāng)事人提出申請(qǐng)必須要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，超過(guò)期限申請(qǐng)的，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，但依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，一般不予受理。
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第四章的規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)等部門(mén)制定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)、人事行政部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、工會(huì)組織、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表以及用人單位代表組成。申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
由上述規(guī)定可知，勞動(dòng)能力鑒定是工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，未經(jīng)工傷認(rèn)定的，實(shí)際上不可能進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)也不接受法院的委托進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的組成人員以及鑒定效力都不同于司法鑒定，這種鑒定不同于民事證據(jù)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，法律和司法解釋未規(guī)定法院可以不采信或重新委托鑒定;同時(shí)它也不是具體行政行為，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定申請(qǐng)，兩次鑒定終結(jié)，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種鑒定的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是介于民事證據(jù)與行政行為之間，類(lèi)似于國(guó)家公文書(shū)，行政色彩較濃。
案情
2003年3月始，巫巧林到江蘇省句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司)從事空調(diào)安裝工作。2003年5月29日，誠(chéng)信公司安排巫巧林外出安裝空調(diào)，因缺少配件，巫巧林在騎摩托車(chē)回單位取配件途中不慎跌倒受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，診斷為：右髕骨骨折。事故發(fā)生后，誠(chéng)信公司一直未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
至2004年6月10日巫巧林先后4次住院，醫(yī)療費(fèi)均由誠(chéng)信公司支付。2004年12月1日經(jīng)句容市公安局鑒定，巫巧林的傷殘程度屬十級(jí)傷殘。2004年8月9日誠(chéng)信公司出具證明一份給巫巧林，證明載明：“因本公司職工巫巧林，于2003年5月底在工作中不慎跌傷。經(jīng)中醫(yī)院骨科手術(shù)治療，現(xiàn)在腿還未恢復(fù)不能工作，現(xiàn)申請(qǐng)到勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定。”2004年12月14日巫巧林持此證明向句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)為巫巧林于2003年5月29日受傷，2004年12月14日申報(bào)工傷認(rèn)定已超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效，遂于2004年12月17日作出不予受理通知書(shū)。2005年3月21日巫巧林向句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求誠(chéng)信公司給予相應(yīng)的工傷待遇，該委員會(huì)認(rèn)為巫巧林的申訴不符合受理?xiàng)l件，未予受理。
2005年3月24日巫巧林向法院起訴，要求句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司給付工傷待遇25270元。審理中，巫巧林變更訴訟請(qǐng)求，要求誠(chéng)信公司賠償因履行職責(zé)而遭受的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)25270元。另巫巧林在單位工作期間每月工資為900元，從2003年6月至2004年9月，單位每月發(fā)給巫巧林生活費(fèi)400元。
裁判
江蘇省句容市人民法院依據(jù)勞動(dòng)法第三條、民法通則第一百零六條第三款、人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司賠償巫巧林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)人民幣31012.20元，扣除被告已支付給巫巧林的生活費(fèi)6400元，被告尚應(yīng)給付巫巧林24612.20元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
本案是一起典型的工傷損害賠償案件。要處理好本案必須要正確認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)及工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系。
一、工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)
工傷保險(xiǎn)又稱(chēng)職業(yè)傷害賠償保險(xiǎn)，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。是由國(guó)家強(qiáng)制設(shè)立的，由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在出現(xiàn)職工職業(yè)傷害時(shí)，由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向職工賠付保險(xiǎn)款。
工傷保險(xiǎn)通過(guò)對(duì)工傷職工及其家庭提供醫(yī)療照顧、生活保障和經(jīng)濟(jì)賠償，以減輕工傷職工所受經(jīng)濟(jì)上的損害，并減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。它是基于對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位承擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)用，職工不負(fù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)(以下稱(chēng)用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱(chēng)職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”
二、工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的性質(zhì)
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三章、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定，工傷認(rèn)定是一種依申請(qǐng)的行政行為，對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但當(dāng)事人提出申請(qǐng)必須要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，超過(guò)期限申請(qǐng)的，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，但依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，一般不予受理。
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第四章的規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)等部門(mén)制定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)、人事行政部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、工會(huì)組織、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表以及用人單位代表組成。申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
由上述規(guī)定可知，勞動(dòng)能力鑒定是工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，未經(jīng)工傷認(rèn)定的，實(shí)際上不可能進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)也不接受法院的委托進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的組成人員以及鑒定效力都不同于司法鑒定，這種鑒定不同于民事證據(jù)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，法律和司法解釋未規(guī)定法院可以不采信或重新委托鑒定;同時(shí)它也不是具體行政行為，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定申請(qǐng)，兩次鑒定終結(jié)，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種鑒定的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是介于民事證據(jù)與行政行為之間，類(lèi)似于國(guó)家公文書(shū)，行政色彩較濃。
職工因工受傷，單位未參加工傷保險(xiǎn)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，職工本人及其直系親屬也未在一年內(nèi)申報(bào)工傷，超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效后，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不予認(rèn)定工傷，致使職工無(wú)法取獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償，職工在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可直接請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。
案情
2003年3月始，巫巧林到江蘇省句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司)從事空調(diào)安裝工作。2003年5月29日，誠(chéng)信公司安排巫巧林外出安裝空調(diào)，因缺少配件，巫巧林在騎摩托車(chē)回單位取配件途中不慎跌倒受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，診斷為：右髕骨骨折。事故發(fā)生后，誠(chéng)信公司一直未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
至2004年6月10日巫巧林先后4次住院，醫(yī)療費(fèi)均由誠(chéng)信公司支付。2004年12月1日經(jīng)句容市公安局鑒定，巫巧林的傷殘程度屬十級(jí)傷殘。2004年8月9日誠(chéng)信公司出具證明一份給巫巧林，證明載明：“因本公司職工巫巧林，于2003年5月底在工作中不慎跌傷。經(jīng)中醫(yī)院骨科手術(shù)治療，現(xiàn)在腿還未恢復(fù)不能工作，現(xiàn)申請(qǐng)到勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定?！?004年12月14日巫巧林持此證明向句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)為巫巧林于2003年5月29日受傷，2004年12月14日申報(bào)工傷認(rèn)定已超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效，遂于2004年12月17日作出不予受理通知書(shū)。2005年3月21日巫巧林向句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求誠(chéng)信公司給予相應(yīng)的工傷待遇，該委員會(huì)認(rèn)為巫巧林的申訴不符合受理?xiàng)l件，未予受理。
2005年3月24日巫巧林向法院起訴，要求句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司給付工傷待遇25270元。審理中，巫巧林變更訴訟請(qǐng)求，要求誠(chéng)信公司賠償因履行職責(zé)而遭受的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)25270元。另巫巧林在單位工作期間每月工資為900元，從2003年6月至2004年9月，單位每月發(fā)給巫巧林生活費(fèi)400元。
裁判
江蘇省句容市人民法院依據(jù)勞動(dòng)法第三條、民法通則第一百零六條第三款、人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：句容市誠(chéng)信空調(diào)器銷(xiāo)售有限責(zé)任公司賠償巫巧林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計(jì)人民幣31012.20元，扣除被告已支付給巫巧林的生活費(fèi)6400元，被告尚應(yīng)給付巫巧林24612.20元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
本案是一起典型的工傷損害賠償案件。要處理好本案必須要正確認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)及工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系。
一、工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)
工傷保險(xiǎn)又稱(chēng)職業(yè)傷害賠償保險(xiǎn)，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。是由國(guó)家強(qiáng)制設(shè)立的，由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在出現(xiàn)職工職業(yè)傷害時(shí)，由保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向職工賠付保險(xiǎn)款。
工傷保險(xiǎn)通過(guò)對(duì)工傷職工及其家庭提供醫(yī)療照顧、生活保障和經(jīng)濟(jì)賠償，以減輕工傷職工所受經(jīng)濟(jì)上的損害，并減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。它是基于對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位承擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)用，職工不負(fù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)(以下稱(chēng)用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱(chēng)職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?BR> 二、工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的性質(zhì)
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三章、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定，工傷認(rèn)定是一種依申請(qǐng)的行政行為，對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但當(dāng)事人提出申請(qǐng)必須要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，超過(guò)期限申請(qǐng)的，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，但依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，一般不予受理。
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第四章的規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)等部門(mén)制定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)、人事行政部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、工會(huì)組織、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表以及用人單位代表組成。申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
由上述規(guī)定可知，勞動(dòng)能力鑒定是工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)，未經(jīng)工傷認(rèn)定的，實(shí)際上不可能進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)也不接受法院的委托進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的組成人員以及鑒定效力都不同于司法鑒定，這種鑒定不同于民事證據(jù)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，法律和司法解釋未規(guī)定法院可以不采信或重新委托鑒定;同時(shí)它也不是具體行政行為，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定申請(qǐng)，兩次鑒定終結(jié)，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種鑒定的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是介于民事證據(jù)與行政行為之間，類(lèi)似于國(guó)家公文書(shū)，行政色彩較濃。