-
反傾銷是各國貿(mào)易保護的慣用手法，但是從經(jīng)濟理論上并不能給反傾銷一個嚴格的定義。最共同的定義是指在考察質(zhì)量、相關(guān)服務(wù)等等差異的情況下，以低于出口國國內(nèi)市場價格的價格銷售同類產(chǎn)品。然而，另一種定義——以低于生產(chǎn)成本的價格銷售出口產(chǎn)品——也同樣體現(xiàn)于許多種法律文件中。近些年來，這另一種定義的實際價值變得越來越重要了 。
早期文獻通常把傾銷定義為國內(nèi)市場間的價格歧視，這是瓦伊納（Viner，1923）在他的經(jīng)典著作中所使用的概念，這個概念也被多數(shù)重要學者所沿用（Yntema,1928. Robinson，1933. Haberler,1937）。早期的價格歧視理論確實是在這些前提上發(fā)展起來的，但這些概念存在如下問題：第一，為什么廠商能夠?qū)嵭袃r格歧視，第二，為什么出口價會比國內(nèi)低而不是相反。目前經(jīng)濟學教科書的標準解釋是：1. 這要求廠商對價格具有某種控制，也就是說不完全競爭是關(guān)鍵。另外廠商必須能在國家的基礎(chǔ)上分割市場，關(guān)稅和其它貿(mào)易障礙會有助于實現(xiàn)這一目的。2. 國內(nèi)和國外不同的市場面臨的需求條件不同。如果同種質(zhì)量的商品在需求彈性不同的兩個市場銷售，必然的結(jié)果是索價不同，一般說，需求彈性大的市場索價低，而需求彈性小的市場索價高。通常國內(nèi)市場的價格彈性小于國際市場的價格彈性，因此，同種商品國內(nèi)價格要高于國外價格。如果貿(mào)易形式是單向的，在其他條件均相等的情況下，出口廠商在國外的要價將低于國內(nèi)。因為出口商之間不僅要在國內(nèi)進行競爭，而且還要在出口市場上與外國企業(yè)競爭，即使兩個國家存在相同的市場彈性，但每個廠商在進口國所面臨的彈性要高一些，因為那里有更多的廠商競爭（Eichengreen,Van Der Ven ，1984）。
關(guān)于“低于生產(chǎn)成本價格的銷售”這一近年來流行的反傾銷概念，更是難以說得清楚。在經(jīng)濟蕭條時期，只要廠商的出口收益至少能補償生產(chǎn)這種出口品的可變成本，它就會把出口商品價格定在低于平均成本的水平上。或者，如果這些出口產(chǎn)品能實現(xiàn)廠商的有效率的生產(chǎn)規(guī)模，那么，廠商就會長久地以低于平均成本的價格銷售出口產(chǎn)品。因此無論在較短的時期還是較長的時期，廠商均可能在低于平均成本但高于或等于可變成本的水平上銷售其產(chǎn)品，而不是傾銷行為。
引起廣泛關(guān)注和反對的是旨在把競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷，即在短期內(nèi)廠商以低于平均成本價格甚至低于可變成本價格大肆傾銷其產(chǎn)品，以便達到將競爭對手驅(qū)逐出市場的目的，當競爭對手被打敗，變成壟斷時，再抬高價格，甚至以高于平均成本的價格出售，獲取高額壟斷利潤。但是，對這個可以用作反傾銷的理論定義，經(jīng)濟學家卻總是淡化它的重要性（瓦伊納Viner，1923）。最近，經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)了出口價格甚至不能補償邊際成本的情況，有關(guān)工業(yè)組織的最近研究成果就是這種可能性：即使在價格很低的情況下，出口銷量也可以使廠商比較容易地維持多余的生產(chǎn)能力，以便達到阻止?jié)撛诟偁幷哌M入本行業(yè)的目的（戴維斯Davies和麥吉尼斯McGuinness,1982年）。因此，在市場上我們觀察不到一個壟斷廠商先以一個極低的價格銷售產(chǎn)品，在成功地驅(qū)逐競爭對手后，再將價格抬到更高的所謂壟斷價格。戴維斯和麥吉尼斯上述研究是符合事實的，但是他們只是較為正確地說對了一半原因，即出口廠商可以較容易地維持多余的生產(chǎn)能力以阻止?jié)撛诟偁幷哌M入。實際上，即使廠商沒有多余的生產(chǎn)能力，它也不可能成功地將價格抬高到壟斷價格，因為高價必然意味著潛在的競爭對手進入，今天，除了政府管制外，已經(jīng)沒有一個行業(yè)能夠做到壟斷了。廠商的低價格實際上阻止了潛在的競爭對手進入，因此從理論上說，將競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷在目前的國際貿(mào)易中是不存在的。
即使理論上目前還不能給傾銷一個準確的定義，然而，就是上述不準確的定義而言，中國目前被裁定傾銷或被起訴傾銷的案件中，絕大多數(shù)也不符合這個不準確的傾銷定義。首先，中國出口產(chǎn)品的國外銷售價格并不比國內(nèi)市場價格低，有的甚至比國內(nèi)市場價格高。在美國對中國反傾銷產(chǎn)品目錄中的4000多個品種而言，幾乎所有的商品其國內(nèi)市場價格基本上與國際市場價格持平，即使不相同，也沒有證據(jù)表明這些廠商是以低于平均成本銷售，因為這些廠商基本上是民營企業(yè)或者是股份制企業(yè)，從他們的納稅記錄看，基本上都是盈利的。
反傾銷是各國貿(mào)易保護的慣用手法，但是從經(jīng)濟理論上并不能給反傾銷一個嚴格的定義。最共同的定義是指在考察質(zhì)量、相關(guān)服務(wù)等等差異的情況下，以低于出口國國內(nèi)市場價格的價格銷售同類產(chǎn)品。然而，另一種定義——以低于生產(chǎn)成本的價格銷售出口產(chǎn)品——也同樣體現(xiàn)于許多種法律文件中。近些年來，這另一種定義的實際價值變得越來越重要了 。
早期文獻通常把傾銷定義為國內(nèi)市場間的價格歧視，這是瓦伊納（Viner，1923）在他的經(jīng)典著作中所使用的概念，這個概念也被多數(shù)重要學者所沿用（Yntema,1928. Robinson，1933. Haberler,1937）。早期的價格歧視理論確實是在這些前提上發(fā)展起來的，但這些概念存在如下問題：第一，為什么廠商能夠?qū)嵭袃r格歧視，第二，為什么出口價會比國內(nèi)低而不是相反。目前經(jīng)濟學教科書的標準解釋是：1. 這要求廠商對價格具有某種控制，也就是說不完全競爭是關(guān)鍵。另外廠商必須能在國家的基礎(chǔ)上分割市場，關(guān)稅和其它貿(mào)易障礙會有助于實現(xiàn)這一目的。2. 國內(nèi)和國外不同的市場面臨的需求條件不同。如果同種質(zhì)量的商品在需求彈性不同的兩個市場銷售，必然的結(jié)果是索價不同，一般說，需求彈性大的市場索價低，而需求彈性小的市場索價高。通常國內(nèi)市場的價格彈性小于國際市場的價格彈性，因此，同種商品國內(nèi)價格要高于國外價格。如果貿(mào)易形式是單向的，在其他條件均相等的情況下，出口廠商在國外的要價將低于國內(nèi)。因為出口商之間不僅要在國內(nèi)進行競爭，而且還要在出口市場上與外國企業(yè)競爭，即使兩個國家存在相同的市場彈性，但每個廠商在進口國所面臨的彈性要高一些，因為那里有更多的廠商競爭（Eichengreen,Van Der Ven ，1984）。
關(guān)于“低于生產(chǎn)成本價格的銷售”這一近年來流行的反傾銷概念，更是難以說得清楚。在經(jīng)濟蕭條時期，只要廠商的出口收益至少能補償生產(chǎn)這種出口品的可變成本，它就會把出口商品價格定在低于平均成本的水平上。或者，如果這些出口產(chǎn)品能實現(xiàn)廠商的有效率的生產(chǎn)規(guī)模，那么，廠商就會長久地以低于平均成本的價格銷售出口產(chǎn)品。因此無論在較短的時期還是較長的時期，廠商均可能在低于平均成本但高于或等于可變成本的水平上銷售其產(chǎn)品，而不是傾銷行為。
引起廣泛關(guān)注和反對的是旨在把競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷，即在短期內(nèi)廠商以低于平均成本價格甚至低于可變成本價格大肆傾銷其產(chǎn)品，以便達到將競爭對手驅(qū)逐出市場的目的，當競爭對手被打敗，變成壟斷時，再抬高價格，甚至以高于平均成本的價格出售，獲取高額壟斷利潤。但是，對這個可以用作反傾銷的理論定義，經(jīng)濟學家卻總是淡化它的重要性（瓦伊納Viner，1923）。最近，經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)了出口價格甚至不能補償邊際成本的情況，有關(guān)工業(yè)組織的最近研究成果就是這種可能性：即使在價格很低的情況下，出口銷量也可以使廠商比較容易地維持多余的生產(chǎn)能力，以便達到阻止?jié)撛诟偁幷哌M入本行業(yè)的目的（戴維斯Davies和麥吉尼斯McGuinness,1982年）。因此，在市場上我們觀察不到一個壟斷廠商先以一個極低的價格銷售產(chǎn)品，在成功地驅(qū)逐競爭對手后，再將價格抬到更高的所謂壟斷價格。戴維斯和麥吉尼斯上述研究是符合事實的，但是他們只是較為正確地說對了一半原因，即出口廠商可以較容易地維持多余的生產(chǎn)能力以阻止?jié)撛诟偁幷哌M入。實際上，即使廠商沒有多余的生產(chǎn)能力，它也不可能成功地將價格抬高到壟斷價格，因為高價必然意味著潛在的競爭對手進入，今天，除了政府管制外，已經(jīng)沒有一個行業(yè)能夠做到壟斷了。廠商的低價格實際上阻止了潛在的競爭對手進入，因此從理論上說，將競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷在目前的國際貿(mào)易中是不存在的。
即使理論上目前還不能給傾銷一個準確的定義，然而，就是上述不準確的定義而言，中國目前被裁定傾銷或被起訴傾銷的案件中，絕大多數(shù)也不符合這個不準確的傾銷定義。首先，中國出口產(chǎn)品的國外銷售價格并不比國內(nèi)市場價格低，有的甚至比國內(nèi)市場價格高。在美國對中國反傾銷產(chǎn)品目錄中的4000多個品種而言，幾乎所有的商品其國內(nèi)市場價格基本上與國際市場價格持平，即使不相同，也沒有證據(jù)表明這些廠商是以低于平均成本銷售，因為這些廠商基本上是民營企業(yè)或者是股份制企業(yè)，從他們的納稅記錄看，基本上都是盈利的。