-
由于假定上述各式的絕對值形式不是線性的，其對數(shù)形式是線性的。因此，可以將其轉(zhuǎn)化為線性形式：
LnQd =Lna+EddLnPd+EdmLnPm （5）
LnQs =Lnb+EsLnPd （6）
LnQm =Lnc+EmdLnPd+EmmLnPm （7）
LnPm =Ln[Pm′（1+t+n）（1+Rv）/（1-Rc）] （8）
在上述方程組基礎(chǔ)上，我們采取如下步驟估計貿(mào)易自由化可能產(chǎn)生的各種效應。其中的關(guān)鍵是：1．估算模型所需要的所有彈性參數(shù)；2．估算各種產(chǎn)品的保護性溢價，即（1+t+n）。這兩個問題解決以后，將所有的參數(shù)值帶入方程組進行運算。3．在計算結(jié)果基礎(chǔ)上的分析，即如何在高度簡化的模型計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，對中國貿(mào)易制度效率和貿(mào)易自由化效應做出合乎實際的判斷。
二、估算模型的彈性參數(shù)
（一）樣本選定：我們選擇了25種產(chǎn)品作為樣本，估算樣本產(chǎn)品的彈性參數(shù)。選樣的基本依據(jù)有三：（1）進口額在1000萬美元以上（1994年進口數(shù)據(jù)，下同）。根據(jù)這個標準，這25種產(chǎn)品在貿(mào)易自由化前的進口品總金額在總進口額中的比重為30％（進口品按到岸價格計算），所對應的國產(chǎn)品價值量占工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門GNP的35％左右（國產(chǎn)品按出廠價格計算）。（2）進口關(guān)稅率或非關(guān)稅貿(mào)易限制的關(guān)稅當量在7％以上。在中國貿(mào)易自由化的漸進過程中，政府為維系名義關(guān)稅率不變，為一些選擇性部門制定了7％的內(nèi)部暫定關(guān)稅率。這個政策一旦執(zhí)行，貿(mào)易部門很難再按照名義關(guān)稅率進口產(chǎn)品。因此，這個內(nèi)部暫定關(guān)稅率就成為該行業(yè)實際征收的關(guān)稅率。由于這些產(chǎn)品往往是目前國內(nèi)進口結(jié)構(gòu)中的大宗產(chǎn)品，所以我們把7％的關(guān)稅率作為選擇標準之一。（3）可以獲得國內(nèi)和進口數(shù)據(jù)，并且國產(chǎn)品和進口品的質(zhì)量差異不大。由于中國的國內(nèi)經(jīng)濟統(tǒng)計與海關(guān)統(tǒng)計采取的是不同的統(tǒng)計體系，許多產(chǎn)品很難從兩個體系中同時分辨出來。由于海關(guān)采用的產(chǎn)品分類是國際標準分類，我們的選樣以海關(guān)產(chǎn)品分類目錄為準，且以與海關(guān)對應為原則，凡海關(guān)沒有進口的，或者雖有大量進口而國內(nèi)沒有相應產(chǎn)品的（如棕櫚油），或者有進口、國內(nèi)也生產(chǎn)但又得不到有關(guān)資料的（如氯化鉀），都從樣本中剔除。因此本項研究中的國產(chǎn)品，都是一種進口可替代品。作為中國主要進口品的資本物品，其中有的國產(chǎn)品和進口品的產(chǎn)品質(zhì)量差異太大，相互之間不具有可比性，這些產(chǎn)品在初步運算后，不得不剔除。如何從國產(chǎn)品和進口品的國內(nèi)價格之間，剔除質(zhì)量因素是我們尚未解決的問題。
（二）資料的采集和加工。進口品和國產(chǎn)品的價格資料是估算彈性參數(shù)的基礎(chǔ)資料。我們首先采集了有關(guān)變量的1992年3月―1995年5月的24個月的國產(chǎn)品時間序列數(shù)據(jù)和1993年1月―1995年6月的30個月的進口品時間序列數(shù)據(jù)。由于有規(guī)格品和類產(chǎn)品兩個層次，我們從國產(chǎn)品的規(guī)格產(chǎn)品和海關(guān)統(tǒng)計的8位代碼的基礎(chǔ)價格數(shù)據(jù)開始，逐級用價值量加權(quán)為較大規(guī)格的產(chǎn)品價格。然后再次加權(quán)合并為目前的25種產(chǎn)品的價格。在合并歸類的選擇時，主要考慮國產(chǎn)品與進口品的對應關(guān)系。如果缺少國產(chǎn)品或進口品對應數(shù)據(jù)，則這類產(chǎn)品不進入更大的產(chǎn)品類合并。
（三）估算彈性參數(shù)。在檢索國外文獻中我們發(fā)現(xiàn)，Angus Deaton ＆ John Muellbauer提出的“準理想需求系統(tǒng)”（Almost Ideal Demand System），簡稱AIDS模型（1980），是估算需求彈性的一個比較好的方法。我們選用這個模型，利用國內(nèi)和海關(guān)提供的月時間序列數(shù)據(jù)，估算出上述25種商品的5個彈性參數(shù)。
三、計算中國貿(mào)易保護程度
如何估計中國貿(mào)易保護的程度，是一件十分困難的工作。我們曾嘗試過計算國產(chǎn)品出廠價格與進口品到岸價格的價格差量的估計方法，但由于兩者之間的價格差量非常接近而未取得成功。⑤主要原因是：在中國進口結(jié)構(gòu)中，中間產(chǎn)品和資本品占相當大的比重，因這些產(chǎn)品的國內(nèi)價格波動直接影響國內(nèi)企業(yè)成本，政府有著不同形式的差別價格政策；由于體制扭曲，大量存在的隱含的經(jīng)濟租金并不以價格或公開形式表現(xiàn)；信息的缺乏和不公開使真實價格數(shù)據(jù)難以取得等。
因此，我們采用計算進口品到岸價格與國內(nèi)價格差量的方式，以取得中國貿(mào)易保護程度的初步估計。主要是通過實際部門的調(diào)查和資料檢索相結(jié)合的方式，獲得有關(guān)數(shù)據(jù)。這里遇到的主要問題是：（1）進口品的國內(nèi)價格因受國內(nèi)外市場行情波動和國內(nèi)政策因素的影響，短期價格變動很大。而且由于涉及數(shù)千種規(guī)格產(chǎn)品，不可能獲得這些產(chǎn)品的全年價格數(shù)據(jù)（1994年）。為此，我們主要通過調(diào)研和查詢有關(guān)數(shù)據(jù)，選擇了每類產(chǎn)品中權(quán)數(shù)高的主要產(chǎn)品的代表性價格作為樣本，并且盡可能收集同一時點的進口品到岸價格和進口品國內(nèi)價格數(shù)據(jù)，在做了扣除進口增殖稅和消費稅等項目調(diào)整后，計算出兩者的價格差量。（2）如何從進口品到岸價格和進口品國內(nèi)價格中，分辨出實際關(guān)稅率和非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量，是所遇到的另一個棘手的問題。直到我們計算時止，中國海關(guān)還沒有建立起分產(chǎn)品的實際征收關(guān)稅收入的數(shù)據(jù)庫，我們只有分產(chǎn)品估計其實際關(guān)稅率。主要是根據(jù)名義關(guān)稅率，用內(nèi)部暫定關(guān)稅率、減免稅政策優(yōu)惠以及其他項目進行調(diào)整。減免稅政策優(yōu)惠少的產(chǎn)品選用名義關(guān)稅率，如轎車（t=110％）和摩托車（t=120％）。主要是靠減免稅政策優(yōu)惠進口的產(chǎn)品如彩色電視機，其實際關(guān)稅率為零。在確定實際關(guān)稅率后，其余額為非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量。有的產(chǎn)品國家采取較少的非關(guān)稅數(shù)量限制，如程控交換機，其非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量等于5％。（3）由于中國處在由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡時期，經(jīng)濟中存在著大量的扭曲和隱含的經(jīng)濟租金。這些扭曲和租金會增加貿(mào)易和投資活動中的交易成本。但由于這些成本并不以價格或公開形式表現(xiàn)，或信息的不可獲得的性質(zhì)，使真實成本的估計變得十分的困難。比如，外匯管制和匯率補貼作為貿(mào)易保護的主要手段之一，應當在分析中國貿(mào)易保護成本時給以考慮。因數(shù)據(jù)限制和外匯管制的估計難度很大等原因，我們只對1994年有政府匯率補貼的幾種產(chǎn)品，如小麥、化肥、食用油和食糖進行了匯率調(diào)整。在1994年中央政府按RMB 5.8元/US＄的匯率進口了上述產(chǎn)品（1994年的單一匯率平均為RMB8.6/US＄）。為此，我們將這四種產(chǎn)品的匯率補貼折合為非關(guān)稅貿(mào)易限制的關(guān)稅當量。（4）匯率并軌前，國內(nèi)企業(yè)被允許保留一定比例的外匯收益的留成額度帳戶。⑥這種制度在1994年1月被取消。但是以前企業(yè)持有的外匯留成額度仍然可以按并軌前RMB 5.8元/US＄的官方匯率購買外匯，進口產(chǎn)品。因此，在計算進口品到岸價格和國內(nèi)價格之間的價格差量的匯率折算因子時，我們也做了相應地調(diào)整。即將企業(yè)外匯留成額度的余額實際用于購買外匯并進口的部分，除以總進口額減加工貿(mào)易（因來料加工和進料加工的進口，如產(chǎn)品再出口則不涉及企業(yè)外匯的使用）作為權(quán)數(shù)。然后與并軌后的平均匯率水平加權(quán)平均，得出計算進口品到岸價格和國內(nèi)價格之間的價格差量的匯率折算因子（這個匯率折算因子與1994年的單一匯率平均水平相比，升水率約為3.4％）。
由于假定上述各式的絕對值形式不是線性的，其對數(shù)形式是線性的。因此，可以將其轉(zhuǎn)化為線性形式：
LnQd =Lna+EddLnPd+EdmLnPm （5）
LnQs =Lnb+EsLnPd （6）
LnQm =Lnc+EmdLnPd+EmmLnPm （7）
LnPm =Ln[Pm′（1+t+n）（1+Rv）/（1-Rc）] （8）
在上述方程組基礎(chǔ)上，我們采取如下步驟估計貿(mào)易自由化可能產(chǎn)生的各種效應。其中的關(guān)鍵是：1．估算模型所需要的所有彈性參數(shù)；2．估算各種產(chǎn)品的保護性溢價，即（1+t+n）。這兩個問題解決以后，將所有的參數(shù)值帶入方程組進行運算。3．在計算結(jié)果基礎(chǔ)上的分析，即如何在高度簡化的模型計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，對中國貿(mào)易制度效率和貿(mào)易自由化效應做出合乎實際的判斷。
二、估算模型的彈性參數(shù)
（一）樣本選定：我們選擇了25種產(chǎn)品作為樣本，估算樣本產(chǎn)品的彈性參數(shù)。選樣的基本依據(jù)有三：（1）進口額在1000萬美元以上（1994年進口數(shù)據(jù)，下同）。根據(jù)這個標準，這25種產(chǎn)品在貿(mào)易自由化前的進口品總金額在總進口額中的比重為30％（進口品按到岸價格計算），所對應的國產(chǎn)品價值量占工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門GNP的35％左右（國產(chǎn)品按出廠價格計算）。（2）進口關(guān)稅率或非關(guān)稅貿(mào)易限制的關(guān)稅當量在7％以上。在中國貿(mào)易自由化的漸進過程中，政府為維系名義關(guān)稅率不變，為一些選擇性部門制定了7％的內(nèi)部暫定關(guān)稅率。這個政策一旦執(zhí)行，貿(mào)易部門很難再按照名義關(guān)稅率進口產(chǎn)品。因此，這個內(nèi)部暫定關(guān)稅率就成為該行業(yè)實際征收的關(guān)稅率。由于這些產(chǎn)品往往是目前國內(nèi)進口結(jié)構(gòu)中的大宗產(chǎn)品，所以我們把7％的關(guān)稅率作為選擇標準之一。（3）可以獲得國內(nèi)和進口數(shù)據(jù)，并且國產(chǎn)品和進口品的質(zhì)量差異不大。由于中國的國內(nèi)經(jīng)濟統(tǒng)計與海關(guān)統(tǒng)計采取的是不同的統(tǒng)計體系，許多產(chǎn)品很難從兩個體系中同時分辨出來。由于海關(guān)采用的產(chǎn)品分類是國際標準分類，我們的選樣以海關(guān)產(chǎn)品分類目錄為準，且以與海關(guān)對應為原則，凡海關(guān)沒有進口的，或者雖有大量進口而國內(nèi)沒有相應產(chǎn)品的（如棕櫚油），或者有進口、國內(nèi)也生產(chǎn)但又得不到有關(guān)資料的（如氯化鉀），都從樣本中剔除。因此本項研究中的國產(chǎn)品，都是一種進口可替代品。作為中國主要進口品的資本物品，其中有的國產(chǎn)品和進口品的產(chǎn)品質(zhì)量差異太大，相互之間不具有可比性，這些產(chǎn)品在初步運算后，不得不剔除。如何從國產(chǎn)品和進口品的國內(nèi)價格之間，剔除質(zhì)量因素是我們尚未解決的問題。
（二）資料的采集和加工。進口品和國產(chǎn)品的價格資料是估算彈性參數(shù)的基礎(chǔ)資料。我們首先采集了有關(guān)變量的1992年3月―1995年5月的24個月的國產(chǎn)品時間序列數(shù)據(jù)和1993年1月―1995年6月的30個月的進口品時間序列數(shù)據(jù)。由于有規(guī)格品和類產(chǎn)品兩個層次，我們從國產(chǎn)品的規(guī)格產(chǎn)品和海關(guān)統(tǒng)計的8位代碼的基礎(chǔ)價格數(shù)據(jù)開始，逐級用價值量加權(quán)為較大規(guī)格的產(chǎn)品價格。然后再次加權(quán)合并為目前的25種產(chǎn)品的價格。在合并歸類的選擇時，主要考慮國產(chǎn)品與進口品的對應關(guān)系。如果缺少國產(chǎn)品或進口品對應數(shù)據(jù)，則這類產(chǎn)品不進入更大的產(chǎn)品類合并。
（三）估算彈性參數(shù)。在檢索國外文獻中我們發(fā)現(xiàn)，Angus Deaton ＆ John Muellbauer提出的“準理想需求系統(tǒng)”（Almost Ideal Demand System），簡稱AIDS模型（1980），是估算需求彈性的一個比較好的方法。我們選用這個模型，利用國內(nèi)和海關(guān)提供的月時間序列數(shù)據(jù)，估算出上述25種商品的5個彈性參數(shù)。
三、計算中國貿(mào)易保護程度
如何估計中國貿(mào)易保護的程度，是一件十分困難的工作。我們曾嘗試過計算國產(chǎn)品出廠價格與進口品到岸價格的價格差量的估計方法，但由于兩者之間的價格差量非常接近而未取得成功。⑤主要原因是：在中國進口結(jié)構(gòu)中，中間產(chǎn)品和資本品占相當大的比重，因這些產(chǎn)品的國內(nèi)價格波動直接影響國內(nèi)企業(yè)成本，政府有著不同形式的差別價格政策；由于體制扭曲，大量存在的隱含的經(jīng)濟租金并不以價格或公開形式表現(xiàn)；信息的缺乏和不公開使真實價格數(shù)據(jù)難以取得等。
因此，我們采用計算進口品到岸價格與國內(nèi)價格差量的方式，以取得中國貿(mào)易保護程度的初步估計。主要是通過實際部門的調(diào)查和資料檢索相結(jié)合的方式，獲得有關(guān)數(shù)據(jù)。這里遇到的主要問題是：（1）進口品的國內(nèi)價格因受國內(nèi)外市場行情波動和國內(nèi)政策因素的影響，短期價格變動很大。而且由于涉及數(shù)千種規(guī)格產(chǎn)品，不可能獲得這些產(chǎn)品的全年價格數(shù)據(jù)（1994年）。為此，我們主要通過調(diào)研和查詢有關(guān)數(shù)據(jù)，選擇了每類產(chǎn)品中權(quán)數(shù)高的主要產(chǎn)品的代表性價格作為樣本，并且盡可能收集同一時點的進口品到岸價格和進口品國內(nèi)價格數(shù)據(jù)，在做了扣除進口增殖稅和消費稅等項目調(diào)整后，計算出兩者的價格差量。（2）如何從進口品到岸價格和進口品國內(nèi)價格中，分辨出實際關(guān)稅率和非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量，是所遇到的另一個棘手的問題。直到我們計算時止，中國海關(guān)還沒有建立起分產(chǎn)品的實際征收關(guān)稅收入的數(shù)據(jù)庫，我們只有分產(chǎn)品估計其實際關(guān)稅率。主要是根據(jù)名義關(guān)稅率，用內(nèi)部暫定關(guān)稅率、減免稅政策優(yōu)惠以及其他項目進行調(diào)整。減免稅政策優(yōu)惠少的產(chǎn)品選用名義關(guān)稅率，如轎車（t=110％）和摩托車（t=120％）。主要是靠減免稅政策優(yōu)惠進口的產(chǎn)品如彩色電視機，其實際關(guān)稅率為零。在確定實際關(guān)稅率后，其余額為非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量。有的產(chǎn)品國家采取較少的非關(guān)稅數(shù)量限制，如程控交換機，其非關(guān)稅數(shù)量限制的關(guān)稅當量等于5％。（3）由于中國處在由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡時期，經(jīng)濟中存在著大量的扭曲和隱含的經(jīng)濟租金。這些扭曲和租金會增加貿(mào)易和投資活動中的交易成本。但由于這些成本并不以價格或公開形式表現(xiàn)，或信息的不可獲得的性質(zhì)，使真實成本的估計變得十分的困難。比如，外匯管制和匯率補貼作為貿(mào)易保護的主要手段之一，應當在分析中國貿(mào)易保護成本時給以考慮。因數(shù)據(jù)限制和外匯管制的估計難度很大等原因，我們只對1994年有政府匯率補貼的幾種產(chǎn)品，如小麥、化肥、食用油和食糖進行了匯率調(diào)整。在1994年中央政府按RMB 5.8元/US＄的匯率進口了上述產(chǎn)品（1994年的單一匯率平均為RMB8.6/US＄）。為此，我們將這四種產(chǎn)品的匯率補貼折合為非關(guān)稅貿(mào)易限制的關(guān)稅當量。（4）匯率并軌前，國內(nèi)企業(yè)被允許保留一定比例的外匯收益的留成額度帳戶。⑥這種制度在1994年1月被取消。但是以前企業(yè)持有的外匯留成額度仍然可以按并軌前RMB 5.8元/US＄的官方匯率購買外匯，進口產(chǎn)品。因此，在計算進口品到岸價格和國內(nèi)價格之間的價格差量的匯率折算因子時，我們也做了相應地調(diào)整。即將企業(yè)外匯留成額度的余額實際用于購買外匯并進口的部分，除以總進口額減加工貿(mào)易（因來料加工和進料加工的進口，如產(chǎn)品再出口則不涉及企業(yè)外匯的使用）作為權(quán)數(shù)。然后與并軌后的平均匯率水平加權(quán)平均，得出計算進口品到岸價格和國內(nèi)價格之間的價格差量的匯率折算因子（這個匯率折算因子與1994年的單一匯率平均水平相比，升水率約為3.4％）。