2月12日，9000多名考生參加復(fù)旦大學(xué)的“千分考”；2月19日，6萬多名考生奮戰(zhàn)以清華大學(xué)為首的“華約”7校聯(lián)盟水平測試；2月20日，以北京大學(xué)為首的“北約”13校聯(lián)考猶如馬拉松；2月26日，北京理工大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)領(lǐng)銜的“理工系”聯(lián)考即將上演……
高校自主招生早已有之，自主招生聯(lián)盟則是今年的新生事物，瀏覽相關(guān)新聞，筆者感觸最深的是，這樣的招生改革確有進(jìn)步意義，但其中暗含的對農(nóng)村學(xué)生的不公平，應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。
不得不說，眼下的高校自主招生仍是以城市學(xué)生為本位。一方面，獲得參加自主招生考試資格的學(xué)生，大多來自城市重點(diǎn)中學(xué)，加上考試在城市進(jìn)行，方便了城市學(xué)生，卻讓很多農(nóng)村貧困學(xué)生望而卻步，因此，城市重點(diǎn)中學(xué)的尖子生可以獲得多次考試機(jī)會，而農(nóng)村普通中學(xué)學(xué)生參加自主招生考試的機(jī)會則少之又少；另一方面，高校自主招生的考試內(nèi)容同樣對城市學(xué)生有利，考題偏重書本之外知識的考察，而且多是為城市學(xué)生“量身打造”，比如“如何分辨東北大米和南方大米”，農(nóng)村學(xué)生一年到頭只吃自家種的稻米，甚至從沒見過其他地方的大米，面對此題豈不傻眼？如果將考題改為“大米是怎樣生產(chǎn)出來的”，恐怕就是農(nóng)村學(xué)生的強(qiáng)項(xiàng)，而讓許多城市學(xué)生干瞪眼。
實(shí)際上，不僅高校自主招生，近年來很多招生改革都對城市學(xué)生更有利，對農(nóng)村學(xué)生不利。比如北京大學(xué)前兩年搞的“中學(xué)校長推薦制”，有推薦資格的中學(xué)也大多是城市重點(diǎn)中學(xué)，城市學(xué)生被推薦的概率要遠(yuǎn)高于農(nóng)村學(xué)生。由此，不少城市學(xué)生可以享受降30分上北大的優(yōu)惠，這種優(yōu)惠卻基本上與農(nóng)村學(xué)生無緣。
再比如，為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”，一些學(xué)校試著將學(xué)生“綜合素質(zhì)評價”作為錄取依據(jù)之一。評價哪些“綜合素質(zhì)”呢？仍然是以城市學(xué)生為本位，考生有沒有文體特長、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么樣、會不會畫畫、會不會彈琴等等，而在這些方面，農(nóng)村孩子比城里孩子差很多，根本沒法比———農(nóng)村學(xué)生想打球，但有的學(xué)校連一張乒乓球桌都沒有；他們想唱歌，但有的學(xué)校連音樂教師都沒有；他們愿意畫畫、練琴，可是他們既沒這個條件，也沒這個工夫，他們放學(xué)后要幫父母干活，放假時要打一些零工才能湊齊學(xué)費(fèi)……反過來說，如果以農(nóng)村學(xué)生為本位，評價學(xué)生在意志堅(jiān)強(qiáng)、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等方面的“綜合素質(zhì)”，相信農(nóng)村學(xué)生就要占上風(fēng)了。
可能正是由于一些招生改革對農(nóng)村學(xué)生不利，才導(dǎo)致高校中農(nóng)村學(xué)生的比例不斷下降，目前只有20%左右，這種現(xiàn)象曾讓溫家寶總理倍感憂慮。農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件較差，農(nóng)村學(xué)生所享受的教育資源較少，這不是他們的錯，而是教育投入體制的錯。農(nóng)村學(xué)生已經(jīng)受到了不公平對待，如果高考(微博)招生環(huán)節(jié)的改革不是試圖彌補(bǔ)這種不公平，而是反過來加劇這種不公平，那么農(nóng)村學(xué)生就成了改革的犧牲品，這樣的招生改革，其正義性必會遭到懷疑。
北京大學(xué)校長周其鳳曾經(jīng)說過，學(xué)生的素質(zhì)要全面考量，“不能一談到素質(zhì)就是說唱歌好、跳舞好，農(nóng)村的孩子在比較弱勢的群體中成長起來，他們更知道尊重別人，更能吃苦，更知道感恩，這是比會背一些詩歌、多解一道數(shù)學(xué)題更高的素質(zhì)”。但愿我們的高等院校都能明白這個道理，在招生改革中注重城鄉(xiāng)教育不公平，以更為合理的制度設(shè)計(jì)來保證農(nóng)村考生的正當(dāng)權(quán)益。（晏揚(yáng)）
高校自主招生早已有之，自主招生聯(lián)盟則是今年的新生事物，瀏覽相關(guān)新聞，筆者感觸最深的是，這樣的招生改革確有進(jìn)步意義，但其中暗含的對農(nóng)村學(xué)生的不公平，應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。
不得不說，眼下的高校自主招生仍是以城市學(xué)生為本位。一方面，獲得參加自主招生考試資格的學(xué)生，大多來自城市重點(diǎn)中學(xué)，加上考試在城市進(jìn)行，方便了城市學(xué)生，卻讓很多農(nóng)村貧困學(xué)生望而卻步，因此，城市重點(diǎn)中學(xué)的尖子生可以獲得多次考試機(jī)會，而農(nóng)村普通中學(xué)學(xué)生參加自主招生考試的機(jī)會則少之又少；另一方面，高校自主招生的考試內(nèi)容同樣對城市學(xué)生有利，考題偏重書本之外知識的考察，而且多是為城市學(xué)生“量身打造”，比如“如何分辨東北大米和南方大米”，農(nóng)村學(xué)生一年到頭只吃自家種的稻米，甚至從沒見過其他地方的大米，面對此題豈不傻眼？如果將考題改為“大米是怎樣生產(chǎn)出來的”，恐怕就是農(nóng)村學(xué)生的強(qiáng)項(xiàng)，而讓許多城市學(xué)生干瞪眼。
實(shí)際上，不僅高校自主招生，近年來很多招生改革都對城市學(xué)生更有利，對農(nóng)村學(xué)生不利。比如北京大學(xué)前兩年搞的“中學(xué)校長推薦制”，有推薦資格的中學(xué)也大多是城市重點(diǎn)中學(xué)，城市學(xué)生被推薦的概率要遠(yuǎn)高于農(nóng)村學(xué)生。由此，不少城市學(xué)生可以享受降30分上北大的優(yōu)惠，這種優(yōu)惠卻基本上與農(nóng)村學(xué)生無緣。
再比如，為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”，一些學(xué)校試著將學(xué)生“綜合素質(zhì)評價”作為錄取依據(jù)之一。評價哪些“綜合素質(zhì)”呢？仍然是以城市學(xué)生為本位，考生有沒有文體特長、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么樣、會不會畫畫、會不會彈琴等等，而在這些方面，農(nóng)村孩子比城里孩子差很多，根本沒法比———農(nóng)村學(xué)生想打球，但有的學(xué)校連一張乒乓球桌都沒有；他們想唱歌，但有的學(xué)校連音樂教師都沒有；他們愿意畫畫、練琴，可是他們既沒這個條件，也沒這個工夫，他們放學(xué)后要幫父母干活，放假時要打一些零工才能湊齊學(xué)費(fèi)……反過來說，如果以農(nóng)村學(xué)生為本位，評價學(xué)生在意志堅(jiān)強(qiáng)、心理健康、吃苦耐勞、孝敬父母等方面的“綜合素質(zhì)”，相信農(nóng)村學(xué)生就要占上風(fēng)了。
可能正是由于一些招生改革對農(nóng)村學(xué)生不利，才導(dǎo)致高校中農(nóng)村學(xué)生的比例不斷下降，目前只有20%左右，這種現(xiàn)象曾讓溫家寶總理倍感憂慮。農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件較差，農(nóng)村學(xué)生所享受的教育資源較少，這不是他們的錯，而是教育投入體制的錯。農(nóng)村學(xué)生已經(jīng)受到了不公平對待，如果高考(微博)招生環(huán)節(jié)的改革不是試圖彌補(bǔ)這種不公平，而是反過來加劇這種不公平，那么農(nóng)村學(xué)生就成了改革的犧牲品，這樣的招生改革，其正義性必會遭到懷疑。
北京大學(xué)校長周其鳳曾經(jīng)說過，學(xué)生的素質(zhì)要全面考量，“不能一談到素質(zhì)就是說唱歌好、跳舞好，農(nóng)村的孩子在比較弱勢的群體中成長起來，他們更知道尊重別人，更能吃苦，更知道感恩，這是比會背一些詩歌、多解一道數(shù)學(xué)題更高的素質(zhì)”。但愿我們的高等院校都能明白這個道理，在招生改革中注重城鄉(xiāng)教育不公平，以更為合理的制度設(shè)計(jì)來保證農(nóng)村考生的正當(dāng)權(quán)益。（晏揚(yáng)）