2010年7月2日，郭麗芬?guī)?歲的孫子去一家醫(yī)院治病時(shí)，曾告訴醫(yī)生有發(fā)熱、頭脹痛、咽喉紅腫疼痛、咳嗽、痰粘、鼻塞黃涕等常見(jiàn)重感冒癥狀，但醫(yī)生除做了測(cè)體溫、血常規(guī)等常規(guī)檢查外，還要求做了X光、腦CT，核磁共振、彩超、艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕等53項(xiàng)檢查，郭麗芬出于對(duì)醫(yī)生的信任，加之以防萬(wàn)一，便順其自然?？赏ㄟ^(guò)兩天的檢查、花去2792元費(fèi)用，結(jié)論是一般人一眼都能看出的風(fēng)熱感冒。至此，郭麗芬覺(jué)得自己遭遇了媒體曝光的“過(guò)度檢查”，遂要求醫(yī)院賠償。
法院審理后，判決醫(yī)院賠償郭麗芬不合理的檢查費(fèi)用2610元?！肚謾?quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查?！奔础斑^(guò)度檢查”為法律所禁止。
首先，判斷是否構(gòu)成“過(guò)度檢查”的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、衛(wèi)生部門規(guī)章、檢驗(yàn)篩查操作規(guī)程、常規(guī)等確立的診療規(guī)范。作為患者或其家屬事先也有權(quán)了解相關(guān)情況，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第55條明確規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意?！敝灰t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反、超出上述診療規(guī)范及診療常規(guī)，即為“過(guò)度檢查”。就本案而言，根據(jù)郭麗芬的主訴，醫(yī)生完全可以確認(rèn)是風(fēng)熱感冒，醫(yī)生僅需進(jìn)行測(cè)體溫、做血常規(guī)等常規(guī)檢查，其要求做X光、腦CT，核磁共振、彩超、艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕等53項(xiàng)檢查，明顯超出診療規(guī)范。
其次，由于醫(yī)療行為包括檢查、診斷、治療、護(hù)理等諸多環(huán)節(jié)，檢查只是其中的一個(gè)方面。而《侵權(quán)責(zé)任法》第55條所明令限制的僅僅是“實(shí)施不必要的檢查”，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)不必要進(jìn)行的檢驗(yàn)、篩查病情的項(xiàng)目。故就“過(guò)度檢查”的處理包括兩大方面：如果沒(méi)有造成患者新的人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)賠償患者不必要的檢查費(fèi)用;如果因“過(guò)度檢查”貽誤了正常診療或造成患者新的人身傷害，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)賠償由此導(dǎo)致的人身?yè)p害、精神損失。本案既然未造成小孩新的人身?yè)p害，醫(yī)院也就應(yīng)當(dāng)且只能賠償不必要的檢查費(fèi)用。
法院審理后，判決醫(yī)院賠償郭麗芬不合理的檢查費(fèi)用2610元?！肚謾?quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查?！奔础斑^(guò)度檢查”為法律所禁止。
首先，判斷是否構(gòu)成“過(guò)度檢查”的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、衛(wèi)生部門規(guī)章、檢驗(yàn)篩查操作規(guī)程、常規(guī)等確立的診療規(guī)范。作為患者或其家屬事先也有權(quán)了解相關(guān)情況，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第55條明確規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意?！敝灰t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反、超出上述診療規(guī)范及診療常規(guī)，即為“過(guò)度檢查”。就本案而言，根據(jù)郭麗芬的主訴，醫(yī)生完全可以確認(rèn)是風(fēng)熱感冒，醫(yī)生僅需進(jìn)行測(cè)體溫、做血常規(guī)等常規(guī)檢查，其要求做X光、腦CT，核磁共振、彩超、艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕等53項(xiàng)檢查，明顯超出診療規(guī)范。
其次，由于醫(yī)療行為包括檢查、診斷、治療、護(hù)理等諸多環(huán)節(jié)，檢查只是其中的一個(gè)方面。而《侵權(quán)責(zé)任法》第55條所明令限制的僅僅是“實(shí)施不必要的檢查”，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)不必要進(jìn)行的檢驗(yàn)、篩查病情的項(xiàng)目。故就“過(guò)度檢查”的處理包括兩大方面：如果沒(méi)有造成患者新的人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)賠償患者不必要的檢查費(fèi)用;如果因“過(guò)度檢查”貽誤了正常診療或造成患者新的人身傷害，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)賠償由此導(dǎo)致的人身?yè)p害、精神損失。本案既然未造成小孩新的人身?yè)p害，醫(yī)院也就應(yīng)當(dāng)且只能賠償不必要的檢查費(fèi)用。