國務院辦公廳近日印發(fā)《建立和規(guī)范政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機構基本藥物采購機制的指導意見》，提出了建立和規(guī)范基本藥物采購機制的15項主要措施。國務院醫(yī)改領導小組辦公室負責人表示，指導意見是根治“藥價虛高”頑疾的重要政策，目的是確保采購到的藥物安全有效、品質良好、價格合理、供應及時，使群眾真正得到實惠。
“哀民生之多艱”，是任何是一個時代，為政者都應該具備的起碼情懷。無論最后的效果如何，積極出臺打擊“藥價虛高”頑疾的舉措，都是值得肯定的?？梢灶A見，基本藥物市場“全國統(tǒng)一”、集中采購、統(tǒng)一配送等措施的實施，在打擊藥價虛高方面，應該會發(fā)揮一定的作用。至于能否根治“藥價虛高”頑疾，則有待實踐檢驗。
從1997年至2010年11月30日，發(fā)改委已經(jīng)進行了26次基本藥物降價，而且每次降價的幅度都在15%以上，的一次還達到了40%.但是，效果并不理想，“層層加價”、“藥一降價就消失”等不良現(xiàn)象仍普遍存在。
造成“藥價虛高”的根源究竟在哪里呢？發(fā)改委的藥價管理規(guī)定是這樣的：對進入醫(yī)保目錄的藥品實行政府定價，目錄以外的藥品則實行市場調節(jié)價，由醫(yī)藥企業(yè)自行定價，報省物價局備案即可。而目前流通的藥物，目錄以外的藥品占了80%以上。對“進入醫(yī)保目錄的藥品”和“目錄以外的藥品”，實行二元管理，這才是藥價虛高不下的根源。
在這種二元管理下，醫(yī)藥企業(yè)自行給藥品定價，報省物價局備案，省物價局一般不會過多干涉，在某種程度上，實際上是放棄了對大多數(shù)藥品價格的調控。而世界上醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)搞得好的國家，政府對藥價調控權的掌握，都是很嚴格的。
美國的藥品價格由制藥企業(yè)與銷售商、社會健康維護組織與醫(yī)院、保險公司和聯(lián)邦政府聯(lián)合談判定價，并受 《藥品競爭法案》和《處方藥競爭法案》的約束；英國制定了對制藥企業(yè)出廠限價的制度；法國幾乎所有處方藥都進入了國家醫(yī)保報銷目錄，一律由政府來定價，另外法國政府還有一套藥品強行降價制度；俄羅斯通過《藥品法》和《關于調整藥品價格的決定》，限制藥品價格上漲指數(shù)；日本和法國差不多，所有處方藥均進入醫(yī)保目錄，大體共有15000多種，實行政府定價。
國外的做法雖然不能完全照搬照套，但別人的成功中，總是可以找到值得學習的地方。比如，對于藥品的定價，由消費者（百姓）、醫(yī)院、藥廠、藥商、政府聯(lián)合確定，肯定比完全由藥企說了算要好；把所有處方藥都納入政府定價系列，可能要比目前的二元管理體制更有效；公立醫(yī)院完全公益化，肯定比“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以病養(yǎng)院”要符合百姓期待。
國務院的15條措施，看似招招有力，但二元管理體制不動，藥企藥商就可以找到對策，讓“掛著的羊頭變成狗肉”，讓有力的措施使不出力道，根治“藥價虛高”的初衷能否實現(xiàn)，就成了疑問。
“哀民生之多艱”，是任何是一個時代，為政者都應該具備的起碼情懷。無論最后的效果如何，積極出臺打擊“藥價虛高”頑疾的舉措，都是值得肯定的?？梢灶A見，基本藥物市場“全國統(tǒng)一”、集中采購、統(tǒng)一配送等措施的實施，在打擊藥價虛高方面，應該會發(fā)揮一定的作用。至于能否根治“藥價虛高”頑疾，則有待實踐檢驗。
從1997年至2010年11月30日，發(fā)改委已經(jīng)進行了26次基本藥物降價，而且每次降價的幅度都在15%以上，的一次還達到了40%.但是，效果并不理想，“層層加價”、“藥一降價就消失”等不良現(xiàn)象仍普遍存在。
造成“藥價虛高”的根源究竟在哪里呢？發(fā)改委的藥價管理規(guī)定是這樣的：對進入醫(yī)保目錄的藥品實行政府定價，目錄以外的藥品則實行市場調節(jié)價，由醫(yī)藥企業(yè)自行定價，報省物價局備案即可。而目前流通的藥物，目錄以外的藥品占了80%以上。對“進入醫(yī)保目錄的藥品”和“目錄以外的藥品”，實行二元管理，這才是藥價虛高不下的根源。
在這種二元管理下，醫(yī)藥企業(yè)自行給藥品定價，報省物價局備案，省物價局一般不會過多干涉，在某種程度上，實際上是放棄了對大多數(shù)藥品價格的調控。而世界上醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)搞得好的國家，政府對藥價調控權的掌握，都是很嚴格的。
美國的藥品價格由制藥企業(yè)與銷售商、社會健康維護組織與醫(yī)院、保險公司和聯(lián)邦政府聯(lián)合談判定價，并受 《藥品競爭法案》和《處方藥競爭法案》的約束；英國制定了對制藥企業(yè)出廠限價的制度；法國幾乎所有處方藥都進入了國家醫(yī)保報銷目錄，一律由政府來定價，另外法國政府還有一套藥品強行降價制度；俄羅斯通過《藥品法》和《關于調整藥品價格的決定》，限制藥品價格上漲指數(shù)；日本和法國差不多，所有處方藥均進入醫(yī)保目錄，大體共有15000多種，實行政府定價。
國外的做法雖然不能完全照搬照套，但別人的成功中，總是可以找到值得學習的地方。比如，對于藥品的定價，由消費者（百姓）、醫(yī)院、藥廠、藥商、政府聯(lián)合確定，肯定比完全由藥企說了算要好；把所有處方藥都納入政府定價系列，可能要比目前的二元管理體制更有效；公立醫(yī)院完全公益化，肯定比“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以病養(yǎng)院”要符合百姓期待。
國務院的15條措施，看似招招有力，但二元管理體制不動，藥企藥商就可以找到對策，讓“掛著的羊頭變成狗肉”，讓有力的措施使不出力道，根治“藥價虛高”的初衷能否實現(xiàn)，就成了疑問。