高考(微博)已經(jīng)結(jié)束了，圍繞狀元展開的招生競賽激戰(zhàn)方酣。人們注意到，香港大學今年又成為熱門學校，目前已確定錄取各地狀元11名。而去年香港大學(微博)也錄取了10名內(nèi)地“高考狀元”，約占內(nèi)地狀元總數(shù)的1/7。
人們粗一看，以為港大也特意來挖高考狀元，事實恰恰相反——港大并不稀罕狀元。早在2005年，就有11名各省市高考狀元申請入讀港大時被拒絕。理由是：港大對高考分數(shù)跟面試表現(xiàn)同等重視，港大不會收錄“書呆子”。
港大此舉當時頗讓人感到意外。因為內(nèi)地多年來，凡是各地的高考狀元，完全可以任意挑選大學，各高校也為吸引“狀元”進校，招數(shù)迭出。
并不稀罕狀元的港大卻沒有令考生望而卻步，反而有更多的考生希望到港大就讀，這是為何？
人大畢業(yè)后來到香港大學任助理教授的劉俏認為，港大的優(yōu)勢首先在于國際化。港大50%的教師都是來自海外，包括美國、歐洲等等，教授的能力都是得到國際認可的，達到美國頂尖學校水平。反觀國內(nèi)的一些，教材老化，信息封閉，教師視野狹窄，質(zhì)量當然有差距。今年北京三名女生并列文科高考第一名，但這三名女生全部放棄北京大學選擇去港大就讀。其中一名學生的家長就向記者披露，孩子選擇港大是想嘗試不同的教育體制和教育方式。
事實上，港大和國內(nèi)高校對待高考狀元的不同態(tài)度，反映了兩種不同的取向：港大更注重以國際化的視野進行“學生全面素質(zhì)培養(yǎng)”，并不在乎有多少狀元就讀；而國內(nèi)學校比較看重學校的名氣，就讀狀元的多少似乎被當作教育質(zhì)量、學校影響力的一個標尺。
眼下，盡管內(nèi)地地位沒有因為部分優(yōu)質(zhì)生源流向香港高校而被“撼動”，但香港高校參與招生競爭帶來的“鲇魚效應”，也不應忽視。雖然能到香港大學就讀的考生還很少，但內(nèi)地高校不應對許多優(yōu)秀考生首選香港大學透露出的信息“麻木”。尤其是部分內(nèi)地高校，過分注重經(jīng)濟效益輕視教學質(zhì)量，過分重視科研而忽視教學。有的學校專業(yè)設(shè)置比較陳舊，教學方式比較僵化，學生學習動力不足。這些現(xiàn)象不改變，內(nèi)地高校在考生心目中的競爭力、影響力恐怕就難以得到根本改觀。
人們粗一看，以為港大也特意來挖高考狀元，事實恰恰相反——港大并不稀罕狀元。早在2005年，就有11名各省市高考狀元申請入讀港大時被拒絕。理由是：港大對高考分數(shù)跟面試表現(xiàn)同等重視，港大不會收錄“書呆子”。
港大此舉當時頗讓人感到意外。因為內(nèi)地多年來，凡是各地的高考狀元，完全可以任意挑選大學，各高校也為吸引“狀元”進校，招數(shù)迭出。
并不稀罕狀元的港大卻沒有令考生望而卻步，反而有更多的考生希望到港大就讀，這是為何？
人大畢業(yè)后來到香港大學任助理教授的劉俏認為，港大的優(yōu)勢首先在于國際化。港大50%的教師都是來自海外，包括美國、歐洲等等，教授的能力都是得到國際認可的，達到美國頂尖學校水平。反觀國內(nèi)的一些，教材老化，信息封閉，教師視野狹窄，質(zhì)量當然有差距。今年北京三名女生并列文科高考第一名，但這三名女生全部放棄北京大學選擇去港大就讀。其中一名學生的家長就向記者披露，孩子選擇港大是想嘗試不同的教育體制和教育方式。
事實上，港大和國內(nèi)高校對待高考狀元的不同態(tài)度，反映了兩種不同的取向：港大更注重以國際化的視野進行“學生全面素質(zhì)培養(yǎng)”，并不在乎有多少狀元就讀；而國內(nèi)學校比較看重學校的名氣，就讀狀元的多少似乎被當作教育質(zhì)量、學校影響力的一個標尺。
眼下，盡管內(nèi)地地位沒有因為部分優(yōu)質(zhì)生源流向香港高校而被“撼動”，但香港高校參與招生競爭帶來的“鲇魚效應”，也不應忽視。雖然能到香港大學就讀的考生還很少，但內(nèi)地高校不應對許多優(yōu)秀考生首選香港大學透露出的信息“麻木”。尤其是部分內(nèi)地高校，過分注重經(jīng)濟效益輕視教學質(zhì)量，過分重視科研而忽視教學。有的學校專業(yè)設(shè)置比較陳舊，教學方式比較僵化，學生學習動力不足。這些現(xiàn)象不改變，內(nèi)地高校在考生心目中的競爭力、影響力恐怕就難以得到根本改觀。