2010年1月1日，李某、王某二人作為公司60名職工推舉的代表，代表大家與公司簽訂了集體勞動合同。但合同草案事先并未讓大家討論并通過。合同簽訂后，也未報送勞動行政部門備案。不久，大家發(fā)現(xiàn)，公司的上班時間并無規(guī)律，甚至絕大多數(shù)情況下一天要超過10個小時。陳虹等6名職工遂要求公司明確工作時間，加班則應(yīng)另付加班工資。但職工的要求遭到公司拒絕，理由是：依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束力，集體合同并沒有限定工作時間，公司自然有權(quán)支配，職工們也必須無條件服從。
評析：陳虹等職工有權(quán)要求公司明確勞動時間及加班工資。一方面，勞動時間、加班工資當(dāng)屬集體合同的內(nèi)容?！秳趧臃ā返?3條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同?！薄秳趧雍贤ā返?1條也指出：“企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項訂立集體合同?！睙o論是《勞動法》還是《勞動合同法》都已規(guī)定：“集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會或者全體職工討論通過”，本案卻未能如此，其有損勞動者利益的部分當(dāng)然也就無效。另一方面，《勞動合同法》第54條規(guī)定：“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報送勞動行政部門;勞動行政部門自收到集體合同文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！辫b于本案并未報送，決定了合同尚未生效，也就沒有法律約束力。
評析：陳虹等職工有權(quán)要求公司明確勞動時間及加班工資。一方面，勞動時間、加班工資當(dāng)屬集體合同的內(nèi)容?！秳趧臃ā返?3條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同?！薄秳趧雍贤ā返?1條也指出：“企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項訂立集體合同?！睙o論是《勞動法》還是《勞動合同法》都已規(guī)定：“集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會或者全體職工討論通過”，本案卻未能如此，其有損勞動者利益的部分當(dāng)然也就無效。另一方面，《勞動合同法》第54條規(guī)定：“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報送勞動行政部門;勞動行政部門自收到集體合同文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！辫b于本案并未報送，決定了合同尚未生效，也就沒有法律約束力。