何三畏：“官不聊生”還是民不聊生？
今年五一勞動(dòng)節(jié)期間，接到一位朋友的電話，說(shuō)他自春節(jié)以來(lái)，就沒(méi)有休過(guò)周末了。一位科班出身的低級(jí)文職公務(wù)員，既不親自參與強(qiáng)制拆遷，又不直接草擬全市發(fā)展規(guī)劃，竟至于加班如此？前些天又聽(tīng)說(shuō)，目前他還是每周加班，經(jīng)常睡辦公室。
問(wèn)題是，并不是他一個(gè)人能者多勞，他的同事，全城的公職人員，都在這樣“默默地奉獻(xiàn)”。還說(shuō)這也不是一個(gè)城市的孤例，許多地方時(shí)不時(shí)會(huì)刮這樣的風(fēng)暴，尤其是新官到任的“三把火”期間。而公務(wù)員的“郁悶”多著呢，“超時(shí)勞動(dòng)”還只是其中一端——這就是傳說(shuō)中的“官不聊生”？
但“官不聊生”的詞性很不準(zhǔn)。從來(lái)，官生依托于民生，民在，官何至于不聊生。只是到了現(xiàn)代，外國(guó)才有政府也可能在經(jīng)濟(jì)上“破產(chǎn)”一說(shuō)。但那是在依法管理政府開支的國(guó)家。中國(guó)目前是不存在這種憂慮的。中國(guó)許多地方政府欠著銀行大筆債務(wù)，但政府不會(huì)破產(chǎn)，銀行也不會(huì)破產(chǎn)。事實(shí)上，政府是很闊的，而且對(duì)公務(wù)員龐大的福利和消費(fèi)實(shí)行實(shí)時(shí)供給。這也難怪中國(guó)哪怕招考一位低級(jí)公務(wù)員，也會(huì)令一大群才情滿懷的青年趨之若騖。
中國(guó)公務(wù)員無(wú)論職位高低，通通工資微薄，但他們的福利和消費(fèi)是按公務(wù)級(jí)別高低構(gòu)建的。普通公務(wù)員的福利居于公務(wù)員系統(tǒng)的末端。但這仍然是一種“特供”。前面說(shuō)的是一位“末端”公務(wù)員，但他還在近年，在億萬(wàn)體制外的青年被高房?jī)r(jià)壓榨得很“不聊生”時(shí)，得享“集資建房”。而這是他工作的系統(tǒng)里，全城每一個(gè)職工都有份的“最后一次”住房福利，盡管其中絕大部分人早就享受過(guò)一次或幾次這樣的“最后”福利了。
基于以上理由，公務(wù)員的物理意義上的生存就沒(méi)必要討論了。公務(wù)員的“郁悶”，在于他們的人文環(huán)境。當(dāng)然，本文只能說(shuō)到普通公務(wù)員，主要是低級(jí)公務(wù)員的人文環(huán)境。
中國(guó)公務(wù)員是一個(gè)以下級(jí)服從上級(jí)為主要特征的群體。他們的工作的正確性，來(lái)自于上級(jí)的確認(rèn)。上級(jí)創(chuàng)造游戲規(guī)則和語(yǔ)言邏輯，下級(jí)把它貫徹到工作中。這樣的格局對(duì)上級(jí)有利，對(duì)下級(jí)卻是嚴(yán)峻的。例如，上級(jí)甚至可以發(fā)明“圖書限折令”之類明顯反市場(chǎng)，也勢(shì)必?zé)o法辦理的政令。這就是上級(jí)的“自由意志”?？墒?，下級(jí)公務(wù)員卻只能在這樣的政令構(gòu)造的公務(wù)中，煞有介事地?zé)o效勞動(dòng)，并且阻礙市場(chǎng)進(jìn)步，以及浪費(fèi)自己的生命。
當(dāng)然，上面這只是一個(gè)最中性的例子了。更多的時(shí)候，上級(jí)向下級(jí)交割的，是硬邦邦的指令。例如，在某一天之前，把某一片民屋變?yōu)槠降?。這關(guān)系重大，上級(jí)一定會(huì)予以“有力的領(lǐng)導(dǎo)”。上級(jí)只需把“變?yōu)槠降亍痹O(shè)置為對(duì)下級(jí)的“考核目標(biāo)”。如到期還殘存著“釘子戶”，意味著目標(biāo)沒(méi)完成，下級(jí)接受“就地免職”。下級(jí)不想被免職，如上所述，做普通公務(wù)員也比普通公民強(qiáng)。于是“目標(biāo)”一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，“手段”可以“自創(chuàng)”。上級(jí)要的也只是“目標(biāo)”，不管你的“手段”。但你必須同時(shí)有不讓上級(jí)見(jiàn)到“越級(jí)上訪”的不穩(wěn)定因素的“手段”——“零上訪”，也是“目標(biāo)考核”的項(xiàng)目。
低級(jí)公務(wù)員既暴露在公眾視線以內(nèi)，也就難免與公眾產(chǎn)生對(duì)立。致使一部分公眾相信，好的公務(wù)員總在上級(jí)，必須越過(guò)重重險(xiǎn)阻去“上訪”，從而給低級(jí)公務(wù)員造成被免職的威脅。“零上訪”成為比GDP更為艱難的政治目標(biāo)。這是怎樣的困惑呢？一位基層公務(wù)員在網(wǎng)絡(luò)上寫道：“因?yàn)楣珓?wù)員隊(duì)伍的科層管理機(jī)制，上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令式作風(fēng)，上級(jí)對(duì)下級(jí)仕途的決定權(quán)，整個(gè)組織缺乏上下溝通，干部有理不得申，有話沒(méi)處說(shuō)。農(nóng)民有怨氣常常越級(jí)上訪，干部有怨氣往往投訴無(wú)門?！笨墒?，這一段哀怨的傾訴并沒(méi)有獲得網(wǎng)絡(luò)的同情。
小公務(wù)員的悲哀和卑微，曾經(jīng)是現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)盛行不衰的題材。如果說(shuō)基層民眾是不勞動(dòng)者不得食，那么，基層公務(wù)員則是不服從者不得食。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌已成趨勢(shì)的今天，公眾的勞動(dòng)基本上是服從市場(chǎng)，市場(chǎng)雖然不成熟，隔體面勞動(dòng)還遠(yuǎn)，但比起服從權(quán)力意志成為惟一的選項(xiàng)，仍屬相對(duì)自由。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，基層公眾真的比基層公務(wù)員幸福。
而在這種情況下，基層民眾對(duì)基層公務(wù)員卻并不待見(jiàn)。假設(shè)要以勞動(dòng)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)感來(lái)確認(rèn)人生價(jià)值，至少存在例如城管隊(duì)和截訪隊(duì)等部門的基層公務(wù)員，跳樓的比例有可能比富士康的職工高。
今年五一勞動(dòng)節(jié)期間，接到一位朋友的電話，說(shuō)他自春節(jié)以來(lái)，就沒(méi)有休過(guò)周末了。一位科班出身的低級(jí)文職公務(wù)員，既不親自參與強(qiáng)制拆遷，又不直接草擬全市發(fā)展規(guī)劃，竟至于加班如此？前些天又聽(tīng)說(shuō)，目前他還是每周加班，經(jīng)常睡辦公室。
問(wèn)題是，并不是他一個(gè)人能者多勞，他的同事，全城的公職人員，都在這樣“默默地奉獻(xiàn)”。還說(shuō)這也不是一個(gè)城市的孤例，許多地方時(shí)不時(shí)會(huì)刮這樣的風(fēng)暴，尤其是新官到任的“三把火”期間。而公務(wù)員的“郁悶”多著呢，“超時(shí)勞動(dòng)”還只是其中一端——這就是傳說(shuō)中的“官不聊生”？
但“官不聊生”的詞性很不準(zhǔn)。從來(lái)，官生依托于民生，民在，官何至于不聊生。只是到了現(xiàn)代，外國(guó)才有政府也可能在經(jīng)濟(jì)上“破產(chǎn)”一說(shuō)。但那是在依法管理政府開支的國(guó)家。中國(guó)目前是不存在這種憂慮的。中國(guó)許多地方政府欠著銀行大筆債務(wù)，但政府不會(huì)破產(chǎn)，銀行也不會(huì)破產(chǎn)。事實(shí)上，政府是很闊的，而且對(duì)公務(wù)員龐大的福利和消費(fèi)實(shí)行實(shí)時(shí)供給。這也難怪中國(guó)哪怕招考一位低級(jí)公務(wù)員，也會(huì)令一大群才情滿懷的青年趨之若騖。
中國(guó)公務(wù)員無(wú)論職位高低，通通工資微薄，但他們的福利和消費(fèi)是按公務(wù)級(jí)別高低構(gòu)建的。普通公務(wù)員的福利居于公務(wù)員系統(tǒng)的末端。但這仍然是一種“特供”。前面說(shuō)的是一位“末端”公務(wù)員，但他還在近年，在億萬(wàn)體制外的青年被高房?jī)r(jià)壓榨得很“不聊生”時(shí)，得享“集資建房”。而這是他工作的系統(tǒng)里，全城每一個(gè)職工都有份的“最后一次”住房福利，盡管其中絕大部分人早就享受過(guò)一次或幾次這樣的“最后”福利了。
基于以上理由，公務(wù)員的物理意義上的生存就沒(méi)必要討論了。公務(wù)員的“郁悶”，在于他們的人文環(huán)境。當(dāng)然，本文只能說(shuō)到普通公務(wù)員，主要是低級(jí)公務(wù)員的人文環(huán)境。
中國(guó)公務(wù)員是一個(gè)以下級(jí)服從上級(jí)為主要特征的群體。他們的工作的正確性，來(lái)自于上級(jí)的確認(rèn)。上級(jí)創(chuàng)造游戲規(guī)則和語(yǔ)言邏輯，下級(jí)把它貫徹到工作中。這樣的格局對(duì)上級(jí)有利，對(duì)下級(jí)卻是嚴(yán)峻的。例如，上級(jí)甚至可以發(fā)明“圖書限折令”之類明顯反市場(chǎng)，也勢(shì)必?zé)o法辦理的政令。這就是上級(jí)的“自由意志”?？墒?，下級(jí)公務(wù)員卻只能在這樣的政令構(gòu)造的公務(wù)中，煞有介事地?zé)o效勞動(dòng)，并且阻礙市場(chǎng)進(jìn)步，以及浪費(fèi)自己的生命。
當(dāng)然，上面這只是一個(gè)最中性的例子了。更多的時(shí)候，上級(jí)向下級(jí)交割的，是硬邦邦的指令。例如，在某一天之前，把某一片民屋變?yōu)槠降?。這關(guān)系重大，上級(jí)一定會(huì)予以“有力的領(lǐng)導(dǎo)”。上級(jí)只需把“變?yōu)槠降亍痹O(shè)置為對(duì)下級(jí)的“考核目標(biāo)”。如到期還殘存著“釘子戶”，意味著目標(biāo)沒(méi)完成，下級(jí)接受“就地免職”。下級(jí)不想被免職，如上所述，做普通公務(wù)員也比普通公民強(qiáng)。于是“目標(biāo)”一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，“手段”可以“自創(chuàng)”。上級(jí)要的也只是“目標(biāo)”，不管你的“手段”。但你必須同時(shí)有不讓上級(jí)見(jiàn)到“越級(jí)上訪”的不穩(wěn)定因素的“手段”——“零上訪”，也是“目標(biāo)考核”的項(xiàng)目。
低級(jí)公務(wù)員既暴露在公眾視線以內(nèi)，也就難免與公眾產(chǎn)生對(duì)立。致使一部分公眾相信，好的公務(wù)員總在上級(jí)，必須越過(guò)重重險(xiǎn)阻去“上訪”，從而給低級(jí)公務(wù)員造成被免職的威脅。“零上訪”成為比GDP更為艱難的政治目標(biāo)。這是怎樣的困惑呢？一位基層公務(wù)員在網(wǎng)絡(luò)上寫道：“因?yàn)楣珓?wù)員隊(duì)伍的科層管理機(jī)制，上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令式作風(fēng)，上級(jí)對(duì)下級(jí)仕途的決定權(quán)，整個(gè)組織缺乏上下溝通，干部有理不得申，有話沒(méi)處說(shuō)。農(nóng)民有怨氣常常越級(jí)上訪，干部有怨氣往往投訴無(wú)門?！笨墒?，這一段哀怨的傾訴并沒(méi)有獲得網(wǎng)絡(luò)的同情。
小公務(wù)員的悲哀和卑微，曾經(jīng)是現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)盛行不衰的題材。如果說(shuō)基層民眾是不勞動(dòng)者不得食，那么，基層公務(wù)員則是不服從者不得食。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌已成趨勢(shì)的今天，公眾的勞動(dòng)基本上是服從市場(chǎng)，市場(chǎng)雖然不成熟，隔體面勞動(dòng)還遠(yuǎn)，但比起服從權(quán)力意志成為惟一的選項(xiàng)，仍屬相對(duì)自由。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，基層公眾真的比基層公務(wù)員幸福。
而在這種情況下，基層民眾對(duì)基層公務(wù)員卻并不待見(jiàn)。假設(shè)要以勞動(dòng)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)感來(lái)確認(rèn)人生價(jià)值，至少存在例如城管隊(duì)和截訪隊(duì)等部門的基層公務(wù)員，跳樓的比例有可能比富士康的職工高。