如果說自主招生不夠公開透明，那就去解決這個問題。如果說自主招生腐敗橫行，那就去建立權(quán)力制衡機制，只有讓受教育者有了選擇的權(quán)利，中國的教育改革方可真正啟動。 CFP供圖
如果說自主招生不夠公開透明，那就去解決這個問題。如果說自主招生腐敗橫行，那就去建立權(quán)力制衡機制，只有讓受教育者有了選擇的權(quán)利，中國的教育改革方可真正啟動。
南都評論記者 張傳文
今年，近30所高校結(jié)成三大“高校聯(lián)盟”(北大系、清華系以及理工系)進行“聯(lián)考”，各“入盟”高校均認可聯(lián)考成績。
自主招生已經(jīng)施行近8年，在聯(lián)盟考試之前，每個學(xué)校都通過自己設(shè)立的考試，給予符合各自學(xué)校要求的考生一定程度的高考(論壇)分數(shù)優(yōu)惠。從最初的22所，到今年已經(jīng)有80所大學(xué)實行。中國的高校壓抑不住對自主招生的沖動，范圍越來越大，教育部限制的5%的比例常常被打破，甚至被遠遠超過。在北京的8萬考生中，有1萬多是經(jīng)過高考自主招生優(yōu)惠加分；復(fù)旦大學(xué)在上海自主招生的比例已經(jīng)超過統(tǒng)考比例。
但另一方面，對自主招生的質(zhì)疑，從來就沒有停止過，正如最近中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生《關(guān)于高考招生制度改革的幾點認識》一文所認為的那樣，全國統(tǒng)一高考乃是不完美的必然選擇。
自主招生重在打破集中錄取
武漢大學(xué)兼職教授洪可柱在擔(dān)任十屆全國人大代表期間，就曾聯(lián)合其他31位教育界代表提出“30高校聯(lián)考”的提案。他在接受南都記者采訪時談到，理想中的高校聯(lián)考應(yīng)該有獨立的錄取體系，應(yīng)該與現(xiàn)行高考集中錄取分離開來，這樣才能使得高校獲得真正的自主空間。
從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，自主招生，從各自為政到聯(lián)盟聯(lián)考，這一步邁得不大不小。之所以說不大，就是因為它和以前自主招考一樣，在經(jīng)過高校的筆試面試之后，依然需要與高考相嫁接，仍需要通過高考，納入統(tǒng)一的錄取體系，只不過享受一定的分數(shù)優(yōu)惠而已，尚不是真正意義的自主招生考試。
自主招生因為高考相嫁接，同時又可以帶來分數(shù)優(yōu)惠，因此它事實上提前錄取提前“掐尖”，各個高校搶奪優(yōu)秀生源在所難免。但集中錄取的高考本身，就是的“掐尖”，或許與高考嫁接的自主招生，依然不能逃出這一窠臼。
同時，這一步也不能算小。高校自主招生從各自為政到聯(lián)盟聯(lián)考，其發(fā)端歷程，已經(jīng)跟美國SA T的誕生有些形似，SA T考試最初只是一種智力測驗，1934年，哈佛大學(xué)將SA T考試用于甄選獎學(xué)金申請人。次年，哈佛大學(xué)把這個考試推廣應(yīng)用于所有申請哈佛大學(xué)的學(xué)生。之后，在哈佛的呼吁下，越來越多的大學(xué)采用這一考試，作為申請入學(xué)的基本條件之一。
教育學(xué)者熊丙奇在受訪時對自主招生的未來表示樂觀，認為目前自主招生改革進入了關(guān)鍵期，未來的一兩年自主招生將可能出現(xiàn)拐點。如果我國高水平大學(xué)聯(lián)考，能按照這一路徑發(fā)展，將有利推進我國打破統(tǒng)一高考、實行自主招生的改革進程。
他認為，比多次考試更重要的是打破集中錄取，否則教招考永無分離之日，不管有多少考試，也不管考試時間是在統(tǒng)一高考之間還是之后，都將變?yōu)椤靶「呖?高考”，或“高考+小高考”。
除了聯(lián)考+自主招生是一種可行的路徑之外，另外一種更值得推廣的高考成績+自主招生試點正在進行。南都記者從北大相關(guān)部門得到的消息，北大今年將在部門地區(qū)進行先高考后面試的試點，打破集中錄取。
以前是根據(jù)投檔的結(jié)果由機器按分錄取，現(xiàn)在將變成根據(jù)高考成績，申請資料然后進行面試考察。如果當(dāng)?shù)劁浫∮媱澥?0人，那么按照1：2的比例允許申請，將有60人參與面試，而因為北大的競爭激烈程度，申請分數(shù)線可能只不過比原來的投檔線低幾分。雖然看起來還比較溫和，但意義已經(jīng)完全不同了，學(xué)校開始有了選擇學(xué)生的可能。這與香港地區(qū)在大陸的招錄模式是一樣的。而如果有更多的高校可以跟進北大，那么就可以整體打破現(xiàn)有的集中錄取模式，學(xué)生可以參加多所高校的面試，并可以獲取多所學(xué)校的錄取通知書，如此學(xué)生便也擁有了選擇權(quán)，高校就再不能靠政策搶生源，而只能靠教育質(zhì)量和教育服務(wù)搶生源。
自主招生背后有沒有貓膩和腐敗，這是公眾一直持續(xù)不斷的質(zhì)疑。南都記者了解到，北大已經(jīng)為自己的試點做好了配套措施，首先會進一步明確面試標(biāo)準(zhǔn)清晰公開。第二，公示的信息盡量詳盡，各種競賽成績、校長的推薦信以及學(xué)?？脊俚目疾爝^程以及結(jié)果。要消除對自主招生的質(zhì)疑，就必須通過公開加以回應(yīng)。
臆想的自主招生腐敗
因為納入統(tǒng)一的錄取體系，當(dāng)前全國80所高校的自主招生，從本質(zhì)上說，根本就不是自主招生，而是偽自主招生。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生提到的“爭奪高分資源”、“只是極少數(shù)人的事情”、“另一個小高考”，均與沒有真正實現(xiàn)自主招生有關(guān)聯(lián)，所以，不能簡單地將臟水潑在尚未實現(xiàn)的自主招生身上。復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄在接受南都采訪時認為，既然自主招生現(xiàn)在是極小范圍的事情，那么社會對自主招生就沒有必要神經(jīng)過敏，就應(yīng)該允許高校去試驗，一向宣稱要給高校自主權(quán)，難道高校連這一點自主權(quán)還沒有？他呼吁不懂教育的人少發(fā)表一些意見，要相信學(xué)校里的校長老師能夠做好這個工作，畢竟民粹不是民主，現(xiàn)在很多批評胡說八道。
但從其言論帶來的反響看，大眾似乎在自主招生問題上患上了改革恐懼癥。人們常常拿計劃經(jīng)濟制度下的一些腐敗不公平問題，來推斷市場經(jīng)濟體制改革之后的情況。卻沒有意識到，現(xiàn)在正在發(fā)生的高考作弊、加分腐敗以及*等等，其實都是因為很容易操作成功才難以根絕。在國外的自主招生體系之下，這些現(xiàn)象顯然是很難操作成功的。而真正熟悉這個領(lǐng)域的人會知道，中國現(xiàn)在的教育體制是管辦評一體化、教招考一體化，只要打通了一個環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)很容易全部打通，一個小地方的科級官員為何可以擺平從當(dāng)?shù)卣猩块T到省招生部門再到學(xué)校的招生部門？因為他們都是處在一個官場之中。但如果實行教招考分離，招生部門投檔，但學(xué)校未必就接受，以前是官員說了算，現(xiàn)在還要通過教授這一關(guān)。換句話講，高考改革本身也是去行政化改革。
絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，從理論上講，分權(quán)之后肯定不會超過現(xiàn)有的腐敗程度。從這幾年的自主招生的實踐來看，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象，這幾年公眾對自主招生的質(zhì)疑很多，但真正檢舉出來的情況卻很少。但是，我們依然充滿了對自主招生的恐懼。
在清華大學(xué)、北京大學(xué)，人們幾乎每天都可以看到全國各地的中小學(xué)生旅游團隊，絡(luò)繹不絕地到中國頂尖學(xué)府勵志膜拜。大眾似乎已經(jīng)熟稔并服膺那個固有的金字塔形結(jié)構(gòu)，它雖然殘忍，但卻似乎從來沒有得以受到挑戰(zhàn)，殘酷的生存競爭甚至抹殺了這樣的另類觀念：大丈夫當(dāng)如此也？還是彼可取而代之？(南方都市報 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))
因為容忍，所以習(xí)慣，所以異化。人們常常忽視這種考試文化異化力量，它如同套在大多數(shù)人頭上的緊箍咒，從根子上扼殺了想象力。人們也常常聲嘶力竭批判傳統(tǒng)的科舉制度，面對高考改革卻躊躇不前。事實上，正如上海華東師范大學(xué)教授許紀(jì)霖所說，高考與科舉考試的區(qū)別可能僅僅在于，現(xiàn)在只不過多學(xué)了一些聲光化電、格致物理、夷人的洋文。但知識也好，經(jīng)典也好，通通不過是敲門轉(zhuǎn)，門開之后，便棄之如履。僵化的考試以及考試內(nèi)容，在學(xué)生成長期留下的烙印難以消除，他們習(xí)慣于那樣一個被框好的思維模式。而如果從科舉與高考的共同功能———為現(xiàn)行體制提供合法性來看，它們之間顯然是有一種傳統(tǒng)薪火相傳，穿越了農(nóng)耕時代、蒸氣機時代，直到今日的網(wǎng)絡(luò)時代，這樣的幽魂，未曾離去。
從這個角度看，對自主招生改革的恐懼大可不必，如果說自主招生不夠公開透明，那就去解決這個問題。如果說自主招生腐敗橫行，那就去建立權(quán)力制衡機制。在計劃體制官方包辦的考試制度下，提出完善高考制度的口號已經(jīng)十幾年，舊有的弊端有改善的跡象和可能嗎？更遑論教育改革創(chuàng)新的大局。
只有把權(quán)力真正交給受教育者，讓受教育者有了選擇的權(quán)利之后，中國的教育改革方可真正啟動。如果說打破計劃體制害怕不能實現(xiàn)公平公正，那就永遠不能打破了。如果說自主招生改革要給老百姓權(quán)利，老百姓卻不敢要，那最開心的就是權(quán)力在手的人了。這無疑是件很悲哀的事情。
如果說自主招生不夠公開透明，那就去解決這個問題。如果說自主招生腐敗橫行，那就去建立權(quán)力制衡機制，只有讓受教育者有了選擇的權(quán)利，中國的教育改革方可真正啟動。
南都評論記者 張傳文
今年，近30所高校結(jié)成三大“高校聯(lián)盟”(北大系、清華系以及理工系)進行“聯(lián)考”，各“入盟”高校均認可聯(lián)考成績。
自主招生已經(jīng)施行近8年，在聯(lián)盟考試之前，每個學(xué)校都通過自己設(shè)立的考試，給予符合各自學(xué)校要求的考生一定程度的高考(論壇)分數(shù)優(yōu)惠。從最初的22所，到今年已經(jīng)有80所大學(xué)實行。中國的高校壓抑不住對自主招生的沖動，范圍越來越大，教育部限制的5%的比例常常被打破，甚至被遠遠超過。在北京的8萬考生中，有1萬多是經(jīng)過高考自主招生優(yōu)惠加分；復(fù)旦大學(xué)在上海自主招生的比例已經(jīng)超過統(tǒng)考比例。
但另一方面，對自主招生的質(zhì)疑，從來就沒有停止過，正如最近中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生《關(guān)于高考招生制度改革的幾點認識》一文所認為的那樣，全國統(tǒng)一高考乃是不完美的必然選擇。
自主招生重在打破集中錄取
武漢大學(xué)兼職教授洪可柱在擔(dān)任十屆全國人大代表期間，就曾聯(lián)合其他31位教育界代表提出“30高校聯(lián)考”的提案。他在接受南都記者采訪時談到，理想中的高校聯(lián)考應(yīng)該有獨立的錄取體系，應(yīng)該與現(xiàn)行高考集中錄取分離開來，這樣才能使得高校獲得真正的自主空間。
從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，自主招生，從各自為政到聯(lián)盟聯(lián)考，這一步邁得不大不小。之所以說不大，就是因為它和以前自主招考一樣，在經(jīng)過高校的筆試面試之后，依然需要與高考相嫁接，仍需要通過高考，納入統(tǒng)一的錄取體系，只不過享受一定的分數(shù)優(yōu)惠而已，尚不是真正意義的自主招生考試。
自主招生因為高考相嫁接，同時又可以帶來分數(shù)優(yōu)惠，因此它事實上提前錄取提前“掐尖”，各個高校搶奪優(yōu)秀生源在所難免。但集中錄取的高考本身，就是的“掐尖”，或許與高考嫁接的自主招生，依然不能逃出這一窠臼。
同時，這一步也不能算小。高校自主招生從各自為政到聯(lián)盟聯(lián)考，其發(fā)端歷程，已經(jīng)跟美國SA T的誕生有些形似，SA T考試最初只是一種智力測驗，1934年，哈佛大學(xué)將SA T考試用于甄選獎學(xué)金申請人。次年，哈佛大學(xué)把這個考試推廣應(yīng)用于所有申請哈佛大學(xué)的學(xué)生。之后，在哈佛的呼吁下，越來越多的大學(xué)采用這一考試，作為申請入學(xué)的基本條件之一。
教育學(xué)者熊丙奇在受訪時對自主招生的未來表示樂觀，認為目前自主招生改革進入了關(guān)鍵期，未來的一兩年自主招生將可能出現(xiàn)拐點。如果我國高水平大學(xué)聯(lián)考，能按照這一路徑發(fā)展，將有利推進我國打破統(tǒng)一高考、實行自主招生的改革進程。
他認為，比多次考試更重要的是打破集中錄取，否則教招考永無分離之日，不管有多少考試，也不管考試時間是在統(tǒng)一高考之間還是之后，都將變?yōu)椤靶「呖?高考”，或“高考+小高考”。
除了聯(lián)考+自主招生是一種可行的路徑之外，另外一種更值得推廣的高考成績+自主招生試點正在進行。南都記者從北大相關(guān)部門得到的消息，北大今年將在部門地區(qū)進行先高考后面試的試點，打破集中錄取。
以前是根據(jù)投檔的結(jié)果由機器按分錄取，現(xiàn)在將變成根據(jù)高考成績，申請資料然后進行面試考察。如果當(dāng)?shù)劁浫∮媱澥?0人，那么按照1：2的比例允許申請，將有60人參與面試，而因為北大的競爭激烈程度，申請分數(shù)線可能只不過比原來的投檔線低幾分。雖然看起來還比較溫和，但意義已經(jīng)完全不同了，學(xué)校開始有了選擇學(xué)生的可能。這與香港地區(qū)在大陸的招錄模式是一樣的。而如果有更多的高校可以跟進北大，那么就可以整體打破現(xiàn)有的集中錄取模式，學(xué)生可以參加多所高校的面試，并可以獲取多所學(xué)校的錄取通知書，如此學(xué)生便也擁有了選擇權(quán)，高校就再不能靠政策搶生源，而只能靠教育質(zhì)量和教育服務(wù)搶生源。
自主招生背后有沒有貓膩和腐敗，這是公眾一直持續(xù)不斷的質(zhì)疑。南都記者了解到，北大已經(jīng)為自己的試點做好了配套措施，首先會進一步明確面試標(biāo)準(zhǔn)清晰公開。第二，公示的信息盡量詳盡，各種競賽成績、校長的推薦信以及學(xué)?？脊俚目疾爝^程以及結(jié)果。要消除對自主招生的質(zhì)疑，就必須通過公開加以回應(yīng)。
臆想的自主招生腐敗
因為納入統(tǒng)一的錄取體系，當(dāng)前全國80所高校的自主招生，從本質(zhì)上說，根本就不是自主招生，而是偽自主招生。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生提到的“爭奪高分資源”、“只是極少數(shù)人的事情”、“另一個小高考”，均與沒有真正實現(xiàn)自主招生有關(guān)聯(lián)，所以，不能簡單地將臟水潑在尚未實現(xiàn)的自主招生身上。復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄在接受南都采訪時認為，既然自主招生現(xiàn)在是極小范圍的事情，那么社會對自主招生就沒有必要神經(jīng)過敏，就應(yīng)該允許高校去試驗，一向宣稱要給高校自主權(quán)，難道高校連這一點自主權(quán)還沒有？他呼吁不懂教育的人少發(fā)表一些意見，要相信學(xué)校里的校長老師能夠做好這個工作，畢竟民粹不是民主，現(xiàn)在很多批評胡說八道。
但從其言論帶來的反響看，大眾似乎在自主招生問題上患上了改革恐懼癥。人們常常拿計劃經(jīng)濟制度下的一些腐敗不公平問題，來推斷市場經(jīng)濟體制改革之后的情況。卻沒有意識到，現(xiàn)在正在發(fā)生的高考作弊、加分腐敗以及*等等，其實都是因為很容易操作成功才難以根絕。在國外的自主招生體系之下，這些現(xiàn)象顯然是很難操作成功的。而真正熟悉這個領(lǐng)域的人會知道，中國現(xiàn)在的教育體制是管辦評一體化、教招考一體化，只要打通了一個環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)很容易全部打通，一個小地方的科級官員為何可以擺平從當(dāng)?shù)卣猩块T到省招生部門再到學(xué)校的招生部門？因為他們都是處在一個官場之中。但如果實行教招考分離，招生部門投檔，但學(xué)校未必就接受，以前是官員說了算，現(xiàn)在還要通過教授這一關(guān)。換句話講，高考改革本身也是去行政化改革。
絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，從理論上講，分權(quán)之后肯定不會超過現(xiàn)有的腐敗程度。從這幾年的自主招生的實踐來看，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象，這幾年公眾對自主招生的質(zhì)疑很多，但真正檢舉出來的情況卻很少。但是，我們依然充滿了對自主招生的恐懼。
在清華大學(xué)、北京大學(xué)，人們幾乎每天都可以看到全國各地的中小學(xué)生旅游團隊，絡(luò)繹不絕地到中國頂尖學(xué)府勵志膜拜。大眾似乎已經(jīng)熟稔并服膺那個固有的金字塔形結(jié)構(gòu)，它雖然殘忍，但卻似乎從來沒有得以受到挑戰(zhàn)，殘酷的生存競爭甚至抹殺了這樣的另類觀念：大丈夫當(dāng)如此也？還是彼可取而代之？(南方都市報 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))
因為容忍，所以習(xí)慣，所以異化。人們常常忽視這種考試文化異化力量，它如同套在大多數(shù)人頭上的緊箍咒，從根子上扼殺了想象力。人們也常常聲嘶力竭批判傳統(tǒng)的科舉制度，面對高考改革卻躊躇不前。事實上，正如上海華東師范大學(xué)教授許紀(jì)霖所說，高考與科舉考試的區(qū)別可能僅僅在于，現(xiàn)在只不過多學(xué)了一些聲光化電、格致物理、夷人的洋文。但知識也好，經(jīng)典也好，通通不過是敲門轉(zhuǎn)，門開之后，便棄之如履。僵化的考試以及考試內(nèi)容，在學(xué)生成長期留下的烙印難以消除，他們習(xí)慣于那樣一個被框好的思維模式。而如果從科舉與高考的共同功能———為現(xiàn)行體制提供合法性來看，它們之間顯然是有一種傳統(tǒng)薪火相傳，穿越了農(nóng)耕時代、蒸氣機時代，直到今日的網(wǎng)絡(luò)時代，這樣的幽魂，未曾離去。
從這個角度看，對自主招生改革的恐懼大可不必，如果說自主招生不夠公開透明，那就去解決這個問題。如果說自主招生腐敗橫行，那就去建立權(quán)力制衡機制。在計劃體制官方包辦的考試制度下，提出完善高考制度的口號已經(jīng)十幾年，舊有的弊端有改善的跡象和可能嗎？更遑論教育改革創(chuàng)新的大局。
只有把權(quán)力真正交給受教育者，讓受教育者有了選擇的權(quán)利之后，中國的教育改革方可真正啟動。如果說打破計劃體制害怕不能實現(xiàn)公平公正，那就永遠不能打破了。如果說自主招生改革要給老百姓權(quán)利，老百姓卻不敢要，那最開心的就是權(quán)力在手的人了。這無疑是件很悲哀的事情。