在司法實(shí)踐中，有時(shí)由于條件限制以及各種主、客觀原因，再加上法律明確規(guī)定了訴訟期限限制，訴訟會(huì)出現(xiàn)證明不能的狀態(tài)。證明不能有兩種情形：一是沒有證據(jù)，或者雖有證據(jù)，但這些證據(jù)被證明為虛假、不具有證據(jù)能力而被排除，從而無法進(jìn)行證明；二是有一些證據(jù)證明被追訴人有犯罪嫌疑，但案內(nèi)證據(jù)沒有達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)既不能證實(shí)被追訴人有罪，也不能排除其有罪的狀態(tài)。這就是所謂的“疑罪”案件。雖是極少數(shù)情況，但畢竟是客觀存在的。
對(duì)于“疑罪”案件處理，我國(guó)刑事訴訟法確立了“疑罪從無”原則。該原則主要體現(xiàn)在以下方面：
1、刑事訴訟法第140條規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。并且，補(bǔ)充偵查以兩次為限。經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查以后，仍然不具備起訴條件的，只能作出不起訴處理。
2、刑事訴訟法第162條第（3）項(xiàng)規(guī)定，人民法院在審判階段，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。這些，都體現(xiàn)了“疑罪從無”的處理原則。
3、對(duì)于判處死刑立即執(zhí)行的案件，人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
4、對(duì)于再審案件，如果原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍無法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。
對(duì)于“疑罪”案件處理，我國(guó)刑事訴訟法確立了“疑罪從無”原則。該原則主要體現(xiàn)在以下方面：
1、刑事訴訟法第140條規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。并且，補(bǔ)充偵查以兩次為限。經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查以后，仍然不具備起訴條件的，只能作出不起訴處理。
2、刑事訴訟法第162條第（3）項(xiàng)規(guī)定，人民法院在審判階段，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。這些，都體現(xiàn)了“疑罪從無”的處理原則。
3、對(duì)于判處死刑立即執(zhí)行的案件，人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
4、對(duì)于再審案件，如果原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍無法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。