根據《高檢規(guī)則》第262條、第263條的規(guī)定，人民檢察院在審查起訴階段，發(fā)現沒有違法犯罪行為以及犯罪行為并非犯罪嫌疑人所為時，不是作出不起訴處理，而是退回偵查機關或者本院偵查部門，此即為“程序倒流”。
“程序倒流”適用于兩種情形：
1、發(fā)現犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的
對此，可從兩個層面加以理解：一是違法犯罪案件根本沒有發(fā)生，例如被害人失蹤數日后又突然回家（殺人案件沒有發(fā)生），被害人報稱被盜后又在家里找到失物（盜竊案件沒有發(fā)生）；二是屬于排除行為違法性的情形，包括正當防衛(wèi)、緊急避險等。這些情形，在形式上與犯罪具有相似性，但實質上不具有法益侵害性，因而不構成犯罪。例如，犯罪嫌疑人甲涉嫌非法侵入住宅罪，經查明，甲是因為受到野豬追趕被迫闖入被害人住宅，屬于緊急避險。對上述情形，應當書面說明理由將案卷退回公安機關處理。
2、發(fā)現犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為的
即犯罪事實確已發(fā)生，但另有其他人作案。例如，某地發(fā)生一起殺人案，警方經過偵查認為是張三所為，但人民檢察院經審查發(fā)現，張三根本沒有作案時間，不是他所為，屬于警方偵查錯誤。由于犯罪事實確實存在，人民檢察院在處理時，不僅要書面說明理由將案卷退回公安機關，還應建議公安機關重新偵查。
“程序倒流”適用于兩種情形：
1、發(fā)現犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的
對此，可從兩個層面加以理解：一是違法犯罪案件根本沒有發(fā)生，例如被害人失蹤數日后又突然回家（殺人案件沒有發(fā)生），被害人報稱被盜后又在家里找到失物（盜竊案件沒有發(fā)生）；二是屬于排除行為違法性的情形，包括正當防衛(wèi)、緊急避險等。這些情形，在形式上與犯罪具有相似性，但實質上不具有法益侵害性，因而不構成犯罪。例如，犯罪嫌疑人甲涉嫌非法侵入住宅罪，經查明，甲是因為受到野豬追趕被迫闖入被害人住宅，屬于緊急避險。對上述情形，應當書面說明理由將案卷退回公安機關處理。
2、發(fā)現犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為的
即犯罪事實確已發(fā)生，但另有其他人作案。例如，某地發(fā)生一起殺人案，警方經過偵查認為是張三所為，但人民檢察院經審查發(fā)現，張三根本沒有作案時間，不是他所為，屬于警方偵查錯誤。由于犯罪事實確實存在，人民檢察院在處理時，不僅要書面說明理由將案卷退回公安機關，還應建議公安機關重新偵查。