社論
Editorial
■本報(bào)評(píng)論員
針對(duì)日前《新快報(bào)》報(bào)道西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)違規(guī)選聘本科生參加高考(微博)評(píng)卷問題，6月15日，陜西省教育廳、省招辦責(zé)令西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)逐一甄別參加高考評(píng)卷人員，并確認(rèn)有240名本科生參加閱卷，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)隨即作出“立即停止本科生閱卷、本科生已閱試卷重新評(píng)閱、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人”等三項(xiàng)決定。
亡羊補(bǔ)牢，總比不補(bǔ)要好，更何況高考閱卷工作尚未結(jié)束，就考生分?jǐn)?shù)而言，影響尚可挽回，陜西方面能迅速?gòu)夭椤⑻幚?，無(wú)疑是值得肯定的。但必須看到，這種補(bǔ)救措施，是在網(wǎng)絡(luò)率先披露、《新快報(bào)》調(diào)查后所采取的被動(dòng)行為。據(jù)網(wǎng)絡(luò)、媒體披露，這種罔顧“嚴(yán)禁選聘本科生參加評(píng)卷”規(guī)定，大量采用本科生閱卷的行為，在當(dāng)?shù)匾蚜餍?年之久，此次一“挖”就查出240人之多，可見絕非偶然、個(gè)別現(xiàn)象。
如此大規(guī)模的本科生違規(guī)閱卷，有關(guān)方面難道真的可能視而不見長(zhǎng)達(dá)5年之久？據(jù)知情者透露，以往因部分參與閱卷的本科生得不到報(bào)酬，甚至有人公開上網(wǎng)爆料討薪，這些事實(shí)很多普通網(wǎng)民都看到、知情，難道有關(guān)部門反倒一無(wú)所知？
網(wǎng)絡(luò)、媒體的報(bào)道指出，一些參與閱卷者被告知“不聲張”，甚至對(duì)這些“違紀(jì)”找來(lái)的不合格閱卷者，用人機(jī)構(gòu)還辦過“培訓(xùn)班”，直到網(wǎng)絡(luò)、媒體曝光后，個(gè)別相關(guān)人士還堅(jiān)稱“不可能有這樣的事”……很顯然，所謂“未曾察覺”不過是表象，實(shí)質(zhì)上要么懶得去查，要么出于各種考量，心中有數(shù)，口中不說，如此而已。
如果媒體這把“掃帚”不到，本科生違規(guī)閱卷這種令高考嚴(yán)肅性、公正性蒙受質(zhì)疑、非議的“灰塵”，會(huì)否被自動(dòng)打掃干凈？只怕很難。
中國(guó)是世界上早建立考試選拔制度的國(guó)家，自古至今，所謂“掄才大典”便十分鄭重，不但主考、監(jiān)考人選精挑細(xì)選，且“謄錄”、“彌封”、“鎖院”、“別頭”……一系列確保公平、防止作弊徇私的規(guī)則相繼推出，有些至今仍被借鑒使用。任何規(guī)則都不可能完全不失誤，但只要規(guī)則本身是公正、公平的，考試選拔的大方向就不會(huì)歪，不論中選的、落榜的，也都會(huì)心服口服。
盡管在試題日趨標(biāo)準(zhǔn)化的今天，閱卷變成了越來(lái)越“機(jī)械化”的流水線作業(yè)，一些參加過閱卷的老師反映，即便主觀色彩較濃的語(yǔ)文作文等題，每天批閱2000份、高考批閱上萬(wàn)份，也不是什么出奇的事。
從能力上看，本科生參與客觀題的批閱，似乎在技術(shù)上并無(wú)障礙。問題在于，首先，“嚴(yán)禁選聘本科生參加評(píng)卷”的規(guī)定并未改變，而陜西省的相關(guān)規(guī)定，正是省教育廳、省招辦所作出，有法不依，其危害甚于無(wú)法可依，對(duì)高考的嚴(yán)肅性是原則性傷害；其次，由于傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的原因，社會(huì)、家長(zhǎng)和考生對(duì)高考本身的公平、公正抱有較大期望和信心，本科生閱卷這種違規(guī)行為，從感情上是難以被接受和諒解的，這種事的發(fā)生，會(huì)讓公眾、社會(huì)對(duì)高考公平、公正原則的信任，產(chǎn)生危險(xiǎn)的動(dòng)搖。
網(wǎng)絡(luò)的嗅覺和媒體的敏銳，讓陜西省這出“本科生閱卷”鬧劇及時(shí)收?qǐng)?，盡管“嚴(yán)肅處理”的嚴(yán)肅性依然受到質(zhì)疑，盡管事件給高考所造成的名譽(yù)、信用損傷，短期內(nèi)難以平復(fù)，但至少確保了這部分考卷、考生的利益，也讓社會(huì)、公眾更加樹立了對(duì)輿論監(jiān)督的信心：高考也好，其他方面也罷，只要輿論監(jiān)督機(jī)制能真正發(fā)揮效用，即便存在不公的“灰塵”，也會(huì)在媒體的“掃帚”下被清掃。
Editorial
■本報(bào)評(píng)論員
針對(duì)日前《新快報(bào)》報(bào)道西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)違規(guī)選聘本科生參加高考(微博)評(píng)卷問題，6月15日，陜西省教育廳、省招辦責(zé)令西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)逐一甄別參加高考評(píng)卷人員，并確認(rèn)有240名本科生參加閱卷，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)隨即作出“立即停止本科生閱卷、本科生已閱試卷重新評(píng)閱、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人”等三項(xiàng)決定。
亡羊補(bǔ)牢，總比不補(bǔ)要好，更何況高考閱卷工作尚未結(jié)束，就考生分?jǐn)?shù)而言，影響尚可挽回，陜西方面能迅速?gòu)夭椤⑻幚?，無(wú)疑是值得肯定的。但必須看到，這種補(bǔ)救措施，是在網(wǎng)絡(luò)率先披露、《新快報(bào)》調(diào)查后所采取的被動(dòng)行為。據(jù)網(wǎng)絡(luò)、媒體披露，這種罔顧“嚴(yán)禁選聘本科生參加評(píng)卷”規(guī)定，大量采用本科生閱卷的行為，在當(dāng)?shù)匾蚜餍?年之久，此次一“挖”就查出240人之多，可見絕非偶然、個(gè)別現(xiàn)象。
如此大規(guī)模的本科生違規(guī)閱卷，有關(guān)方面難道真的可能視而不見長(zhǎng)達(dá)5年之久？據(jù)知情者透露，以往因部分參與閱卷的本科生得不到報(bào)酬，甚至有人公開上網(wǎng)爆料討薪，這些事實(shí)很多普通網(wǎng)民都看到、知情，難道有關(guān)部門反倒一無(wú)所知？
網(wǎng)絡(luò)、媒體的報(bào)道指出，一些參與閱卷者被告知“不聲張”，甚至對(duì)這些“違紀(jì)”找來(lái)的不合格閱卷者，用人機(jī)構(gòu)還辦過“培訓(xùn)班”，直到網(wǎng)絡(luò)、媒體曝光后，個(gè)別相關(guān)人士還堅(jiān)稱“不可能有這樣的事”……很顯然，所謂“未曾察覺”不過是表象，實(shí)質(zhì)上要么懶得去查，要么出于各種考量，心中有數(shù)，口中不說，如此而已。
如果媒體這把“掃帚”不到，本科生違規(guī)閱卷這種令高考嚴(yán)肅性、公正性蒙受質(zhì)疑、非議的“灰塵”，會(huì)否被自動(dòng)打掃干凈？只怕很難。
中國(guó)是世界上早建立考試選拔制度的國(guó)家，自古至今，所謂“掄才大典”便十分鄭重，不但主考、監(jiān)考人選精挑細(xì)選，且“謄錄”、“彌封”、“鎖院”、“別頭”……一系列確保公平、防止作弊徇私的規(guī)則相繼推出，有些至今仍被借鑒使用。任何規(guī)則都不可能完全不失誤，但只要規(guī)則本身是公正、公平的，考試選拔的大方向就不會(huì)歪，不論中選的、落榜的，也都會(huì)心服口服。
盡管在試題日趨標(biāo)準(zhǔn)化的今天，閱卷變成了越來(lái)越“機(jī)械化”的流水線作業(yè)，一些參加過閱卷的老師反映，即便主觀色彩較濃的語(yǔ)文作文等題，每天批閱2000份、高考批閱上萬(wàn)份，也不是什么出奇的事。
從能力上看，本科生參與客觀題的批閱，似乎在技術(shù)上并無(wú)障礙。問題在于，首先，“嚴(yán)禁選聘本科生參加評(píng)卷”的規(guī)定并未改變，而陜西省的相關(guān)規(guī)定，正是省教育廳、省招辦所作出，有法不依，其危害甚于無(wú)法可依，對(duì)高考的嚴(yán)肅性是原則性傷害；其次，由于傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的原因，社會(huì)、家長(zhǎng)和考生對(duì)高考本身的公平、公正抱有較大期望和信心，本科生閱卷這種違規(guī)行為，從感情上是難以被接受和諒解的，這種事的發(fā)生，會(huì)讓公眾、社會(huì)對(duì)高考公平、公正原則的信任，產(chǎn)生危險(xiǎn)的動(dòng)搖。
網(wǎng)絡(luò)的嗅覺和媒體的敏銳，讓陜西省這出“本科生閱卷”鬧劇及時(shí)收?qǐng)?，盡管“嚴(yán)肅處理”的嚴(yán)肅性依然受到質(zhì)疑，盡管事件給高考所造成的名譽(yù)、信用損傷，短期內(nèi)難以平復(fù)，但至少確保了這部分考卷、考生的利益，也讓社會(huì)、公眾更加樹立了對(duì)輿論監(jiān)督的信心：高考也好，其他方面也罷，只要輿論監(jiān)督機(jī)制能真正發(fā)揮效用，即便存在不公的“灰塵”，也會(huì)在媒體的“掃帚”下被清掃。