-
案例
中國某外貿(mào)公司曾代國內(nèi)某用戶引進一套榨菜籽油的設備，合同總金額為14 778 515德國馬克。合同規(guī)定：“主要設備在瑞士、聯(lián)邦德國、奧地利、瑞典及其他賣方選擇的國家制造?！薄百u方保證供應的設備都是新的和現(xiàn)代化的，以及在植物油工業(yè)中都達到進技術(shù)標準。賣方保證該設備能夠達到國際標準?！薄氨ＷC期限將限于開工后12個月或設備裝運后20個月，哪一個發(fā)生在先，便以哪一個為準。”在檢驗、索賠條款中規(guī)定：“貨物運抵后……，買方應請求中國商品檢驗局作初步檢驗。若買方提出索賠，賣方有權(quán)自費指派（國外檢驗機構(gòu)）SGS檢驗員證實有關索賠。檢驗員的檢驗結(jié)果為最終的，對雙方具有約束力。”在支付條款中規(guī)定：“為了保證××本金和利息的償還，買方應按賣方指定××形式開出5份本票，應由中國銀行無條件并不可撤銷的以××形式（保函）給予保證?！痹谥俨脳l款中規(guī)定：“執(zhí)行本合同發(fā)生的一切爭執(zhí)，應通過友好協(xié)商解決，如不能……，任何一方都可提交RD王國國際商會仲裁。仲裁員將采用RD王國實體法。仲裁是終局的，對雙方有約束力?！焙髞?，購進的設備經(jīng)過安裝、調(diào)試和試車發(fā)現(xiàn)，部分設備不能正常運轉(zhuǎn)。買方即憑中國商檢機構(gòu)出具的品質(zhì)檢驗證書向外商索賠，但經(jīng)過多次交涉，均未獲結(jié)果，致使買方遭受無法補救的經(jīng)濟損失。
[案例分析]
本案合同中的多項條款規(guī)定不當，是導致買方損失的主要原因。
第一，在設備品質(zhì)條款中，既未規(guī)定設備品質(zhì)的具體質(zhì)量指標和具體內(nèi)容，也未規(guī)定賣方在交貨品質(zhì)方面應承擔的具體責任。這種對賣方有利的不公正條款，存在很大的片面性、隨意性和可變性，給賣方以可乘之機，以致出現(xiàn)設備質(zhì)量保證期已過而仍不能正常開工的被動局面。
第二，檢驗、索賠條款中的不合理規(guī)定，不公限制了中國商檢機構(gòu)檢驗出證的法律效力，使買方失去了憑中國商檢局出具的證明向外商索賠的權(quán)利，而且還要受外商片面指定的外國檢驗員檢驗結(jié)果的約束，這明顯有失公平原則。
第三，支付條款的規(guī)定不合理，它實質(zhì)上是一種無條件的不可撤銷的延期計息現(xiàn)匯付款的支付方式。外商利用此項對其片面有利的付款條件，在推卸其一切責任的情況下，按期得到貨款，而我方卻難以采取有效的補救措施。
第四，合同中的仲裁條款內(nèi)容，無論是就仲裁地點的選擇抑或是適用法律的規(guī)定，對買方都是不利的。
總之，由于本案合同中的多項條款都規(guī)定不當，使我方遭受巨額經(jīng)濟損失。我們一方面應從中吸取深刻的教訓，另一方面，要大力提高我國外經(jīng)貿(mào)人員素質(zhì)，學會做生意，力求約定好合同條款，以維護國家和企業(yè)的正當權(quán)益。
案例
中國某外貿(mào)公司曾代國內(nèi)某用戶引進一套榨菜籽油的設備，合同總金額為14 778 515德國馬克。合同規(guī)定：“主要設備在瑞士、聯(lián)邦德國、奧地利、瑞典及其他賣方選擇的國家制造?！薄百u方保證供應的設備都是新的和現(xiàn)代化的，以及在植物油工業(yè)中都達到進技術(shù)標準。賣方保證該設備能夠達到國際標準?！薄氨ＷC期限將限于開工后12個月或設備裝運后20個月，哪一個發(fā)生在先，便以哪一個為準。”在檢驗、索賠條款中規(guī)定：“貨物運抵后……，買方應請求中國商品檢驗局作初步檢驗。若買方提出索賠，賣方有權(quán)自費指派（國外檢驗機構(gòu)）SGS檢驗員證實有關索賠。檢驗員的檢驗結(jié)果為最終的，對雙方具有約束力。”在支付條款中規(guī)定：“為了保證××本金和利息的償還，買方應按賣方指定××形式開出5份本票，應由中國銀行無條件并不可撤銷的以××形式（保函）給予保證?！痹谥俨脳l款中規(guī)定：“執(zhí)行本合同發(fā)生的一切爭執(zhí)，應通過友好協(xié)商解決，如不能……，任何一方都可提交RD王國國際商會仲裁。仲裁員將采用RD王國實體法。仲裁是終局的，對雙方有約束力?！焙髞?，購進的設備經(jīng)過安裝、調(diào)試和試車發(fā)現(xiàn)，部分設備不能正常運轉(zhuǎn)。買方即憑中國商檢機構(gòu)出具的品質(zhì)檢驗證書向外商索賠，但經(jīng)過多次交涉，均未獲結(jié)果，致使買方遭受無法補救的經(jīng)濟損失。
[案例分析]
本案合同中的多項條款規(guī)定不當，是導致買方損失的主要原因。
第一，在設備品質(zhì)條款中，既未規(guī)定設備品質(zhì)的具體質(zhì)量指標和具體內(nèi)容，也未規(guī)定賣方在交貨品質(zhì)方面應承擔的具體責任。這種對賣方有利的不公正條款，存在很大的片面性、隨意性和可變性，給賣方以可乘之機，以致出現(xiàn)設備質(zhì)量保證期已過而仍不能正常開工的被動局面。
第二，檢驗、索賠條款中的不合理規(guī)定，不公限制了中國商檢機構(gòu)檢驗出證的法律效力，使買方失去了憑中國商檢局出具的證明向外商索賠的權(quán)利，而且還要受外商片面指定的外國檢驗員檢驗結(jié)果的約束，這明顯有失公平原則。
第三，支付條款的規(guī)定不合理，它實質(zhì)上是一種無條件的不可撤銷的延期計息現(xiàn)匯付款的支付方式。外商利用此項對其片面有利的付款條件，在推卸其一切責任的情況下，按期得到貨款，而我方卻難以采取有效的補救措施。
第四，合同中的仲裁條款內(nèi)容，無論是就仲裁地點的選擇抑或是適用法律的規(guī)定，對買方都是不利的。
總之，由于本案合同中的多項條款都規(guī)定不當，使我方遭受巨額經(jīng)濟損失。我們一方面應從中吸取深刻的教訓，另一方面，要大力提高我國外經(jīng)貿(mào)人員素質(zhì)，學會做生意，力求約定好合同條款，以維護國家和企業(yè)的正當權(quán)益。