弗里德曼不僅關(guān)心名義貨幣需求量，而且特別關(guān)心實(shí)際貨幣需求量。在影響貨幣需求量的諸多因素中，弗里德曼把它們劃分為三組。
第一組，恒常收入 和財(cái)富結(jié)構(gòu) 。恒常收入來(lái)源于總財(cái)富，它是構(gòu)成總財(cái)富的各種資產(chǎn)的預(yù)期貼現(xiàn)值總和。在其它條件不變的條件下，收入越多，貨幣需求越多。人力資本收益( )是影響貨幣需求的又一因素。一個(gè)人的總財(cái)富是人力資本與非人力資本之和。在總財(cái)富中，人力資本比重愈大，創(chuàng)造的收入愈多，從而對(duì)貨幣的需求量就越大，反之則相反。可見(jiàn)，第一組因素與貨幣需求量呈同方向變化。
經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的弗里德曼貨幣需求函數(shù)，似乎同凱恩斯的貨幣需求函數(shù) 基本相同，尤其是自變量十分相似。其實(shí)，二者存在著較大的差別。主要表現(xiàn)在：
(1)二者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。凱恩斯的貨幣需求函數(shù)非常重視利率的主導(dǎo)作用。凱恩斯認(rèn)為，利率的變動(dòng)直接影響就業(yè)和國(guó)民收入的變動(dòng)，最終必然影響貨幣需求量。而弗里德曼則強(qiáng)調(diào)恒常收入對(duì)貨幣需求量的重要影響，認(rèn)為利率對(duì)貨幣需求量的影響是微不足道的。他經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，認(rèn)為利率每增加(或減少)1%，貨幣需求量只減少(或增加)0.15%;而收入每增加1%，人們平均經(jīng)常保存在手邊的貨幣量將增加1.8%。
(2)由于上述分歧，導(dǎo)致凱恩斯主義與貨幣主義在貨幣政策傳導(dǎo)變量的選擇上產(chǎn)生分歧。凱恩斯主義認(rèn)為應(yīng)是利率，貨幣主義堅(jiān)持是貨幣供應(yīng)量。
(3)凱恩斯認(rèn)為貨幣需求量受未來(lái)利率不確定性的影響，因而不穩(wěn)定，貨幣政策應(yīng)“相機(jī)行事”。而弗里德曼認(rèn)為，貨幣需求量是穩(wěn)定的，可以預(yù)測(cè)的，因而“單一規(guī)則”可行。
第一組，恒常收入 和財(cái)富結(jié)構(gòu) 。恒常收入來(lái)源于總財(cái)富，它是構(gòu)成總財(cái)富的各種資產(chǎn)的預(yù)期貼現(xiàn)值總和。在其它條件不變的條件下，收入越多，貨幣需求越多。人力資本收益( )是影響貨幣需求的又一因素。一個(gè)人的總財(cái)富是人力資本與非人力資本之和。在總財(cái)富中，人力資本比重愈大，創(chuàng)造的收入愈多，從而對(duì)貨幣的需求量就越大，反之則相反。可見(jiàn)，第一組因素與貨幣需求量呈同方向變化。
經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的弗里德曼貨幣需求函數(shù)，似乎同凱恩斯的貨幣需求函數(shù) 基本相同，尤其是自變量十分相似。其實(shí)，二者存在著較大的差別。主要表現(xiàn)在：
(1)二者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。凱恩斯的貨幣需求函數(shù)非常重視利率的主導(dǎo)作用。凱恩斯認(rèn)為，利率的變動(dòng)直接影響就業(yè)和國(guó)民收入的變動(dòng)，最終必然影響貨幣需求量。而弗里德曼則強(qiáng)調(diào)恒常收入對(duì)貨幣需求量的重要影響，認(rèn)為利率對(duì)貨幣需求量的影響是微不足道的。他經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，認(rèn)為利率每增加(或減少)1%，貨幣需求量只減少(或增加)0.15%;而收入每增加1%，人們平均經(jīng)常保存在手邊的貨幣量將增加1.8%。
(2)由于上述分歧，導(dǎo)致凱恩斯主義與貨幣主義在貨幣政策傳導(dǎo)變量的選擇上產(chǎn)生分歧。凱恩斯主義認(rèn)為應(yīng)是利率，貨幣主義堅(jiān)持是貨幣供應(yīng)量。
(3)凱恩斯認(rèn)為貨幣需求量受未來(lái)利率不確定性的影響，因而不穩(wěn)定，貨幣政策應(yīng)“相機(jī)行事”。而弗里德曼認(rèn)為，貨幣需求量是穩(wěn)定的，可以預(yù)測(cè)的，因而“單一規(guī)則”可行。