以北大、清華兩校為代表的“北約”、“華約”招考聯(lián)盟出現(xiàn)之后，同濟(jì)大學(xué)、北京理工大學(xué)等又組成了第三個大學(xué)自主招生的“同盟”。這么多大學(xué)，如今怎么突然都喜歡集團(tuán)化招生了？而且據(jù)媒體報道稱，一位已入盟大學(xué)的招生辦主任爆料說：“‘北約’、‘華約’我們都不贊成。我們是被形勢逼的?！?BR> 高校招生組發(fā)出這樣的肺腑之言，實(shí)在讓人震驚。畢竟，這些忙于結(jié)盟的學(xué)校，大多是“985”的諸侯豪強(qiáng)，都是各地考生的“第一志愿”、中學(xué)校長眼中的圣地。如今連他們都說自己被形勢所逼，招不到好生源，那其他“211”、市屬高校、民辦高職豈不是根本沒法活了？
大學(xué)自主招生推行已有多年，參加的大學(xué)都是以北大為代表的幾十所“985”，入圍的學(xué)生都是全國幾十所重點(diǎn)中學(xué)的尖子生?？梢哉f，自主招生已經(jīng)徹徹底底搞成了一小群精英學(xué)校與精英學(xué)生耗費(fèi)巨資玩的奢侈品。個性化、特長、全面素質(zhì)等等被貼上了高貴的標(biāo)簽，與一般高校、普通學(xué)生基本無緣。
不可否認(rèn)，學(xué)校有水平高下，辦學(xué)目標(biāo)各不相同，由此也帶來了學(xué)校聲譽(yù)和教育質(zhì)量的區(qū)別。想可能地吸引優(yōu)秀學(xué)生，無可厚非，但究竟何謂優(yōu)秀，其定義應(yīng)該是多元的。學(xué)生的各方面能力并不都能從高考(論壇)中反映出來，甚至有些素質(zhì)與高考完全無關(guān)，故自主招生本來應(yīng)該通過試點(diǎn)改革，選拔不同種類的“優(yōu)秀”學(xué)生。
目前，自主招生主要有兩類，2003年教育部批準(zhǔn)進(jìn)行“自主選拔錄取改革試點(diǎn)”(俗稱“5%自主招生”)和2006年由復(fù)旦和上海交大首推的“深化自主選拔錄取改革試驗(yàn)”。但非常遺憾的是，各大高校自主招生的基本思路還是沿著高考思維在走——出發(fā)點(diǎn)仍然是盡可能早、盡可能多地“預(yù)定”高分考生。這里的問題是：難道只有精英學(xué)生才需要創(chuàng)造性？只有高分考生才有資格追求自己的個性和愛好？只有北大、清華才能辦出自己的特色？筆者認(rèn)為，個性化、特長、全面素質(zhì)其實(shí)是新時代對每一個人的培養(yǎng)需求。相比北大、清華，普通的大學(xué)和考生其實(shí)更需要高考改革和自主招生。
北大、清華等，有著最多的教育經(jīng)費(fèi)，占據(jù)著最廣的資源、的師資，在現(xiàn)行制度之下，他們必然壟斷了秀的考生。普通高校想要有所作為，更需要在高考之外按自身學(xué)校特色和培養(yǎng)理念選拔人才。舉個極端的例子，北大的學(xué)生再優(yōu)秀，唱歌也不會比音樂學(xué)院的學(xué)生好聽，畫畫也不會比美院的同學(xué)強(qiáng)。高考的規(guī)則注定了分的考生選擇分的學(xué)校，如果以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，那么每次高考之后，成功的學(xué)校只會有一所。拼分?jǐn)?shù)，那永遠(yuǎn)是北大、清華的強(qiáng)項。但社會是多元的，對人才的需要是多元的，而每個人實(shí)現(xiàn)自己價值，同樣應(yīng)該有多元選擇。
教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，“自主招生”設(shè)計的初衷是在普通高考之外開辟一條新的途徑和渠道。但筆者的疑問是，為什么“新途徑”就偏偏要從北大開始？憑借常識，我們可以發(fā)現(xiàn)：往往最需要政策鼓勵的行業(yè)，面臨的恰恰是各種禁區(qū)和壟斷。比如，民營企業(yè)貸不到錢，國企借來的錢沒地方花。高考改革當(dāng)然需要謹(jǐn)慎，普通高校素質(zhì)固然良莠不齊，但筆者并不認(rèn)為普通高校的改革風(fēng)險會比北大、清華更大。多元化是絕大多數(shù)高校的必須，對資源處于弱勢的一般高校，顯得更為迫切，而這個道理對于絕大多數(shù)的普通學(xué)生也是一樣的。
眼下，大學(xué)的自主招生，不管具體運(yùn)作模式如何，都必須防止憑借改革的名義謀取部門利益和小團(tuán)體利益，將改革異化和架空。對自主招生最可怕的傷害，不是之間的惡性競爭，而是將高考招生部門利益化，從而將最廣大的高校和考生排除出改革之外。(趙玉成）
大學(xué)自主招生推行已有多年，參加的大學(xué)都是以北大為代表的幾十所“985”，入圍的學(xué)生都是全國幾十所重點(diǎn)中學(xué)的尖子生?？梢哉f，自主招生已經(jīng)徹徹底底搞成了一小群精英學(xué)校與精英學(xué)生耗費(fèi)巨資玩的奢侈品。個性化、特長、全面素質(zhì)等等被貼上了高貴的標(biāo)簽，與一般高校、普通學(xué)生基本無緣。
不可否認(rèn)，學(xué)校有水平高下，辦學(xué)目標(biāo)各不相同，由此也帶來了學(xué)校聲譽(yù)和教育質(zhì)量的區(qū)別。想可能地吸引優(yōu)秀學(xué)生，無可厚非，但究竟何謂優(yōu)秀，其定義應(yīng)該是多元的。學(xué)生的各方面能力并不都能從高考(論壇)中反映出來，甚至有些素質(zhì)與高考完全無關(guān)，故自主招生本來應(yīng)該通過試點(diǎn)改革，選拔不同種類的“優(yōu)秀”學(xué)生。
目前，自主招生主要有兩類，2003年教育部批準(zhǔn)進(jìn)行“自主選拔錄取改革試點(diǎn)”(俗稱“5%自主招生”)和2006年由復(fù)旦和上海交大首推的“深化自主選拔錄取改革試驗(yàn)”。但非常遺憾的是，各大高校自主招生的基本思路還是沿著高考思維在走——出發(fā)點(diǎn)仍然是盡可能早、盡可能多地“預(yù)定”高分考生。這里的問題是：難道只有精英學(xué)生才需要創(chuàng)造性？只有高分考生才有資格追求自己的個性和愛好？只有北大、清華才能辦出自己的特色？筆者認(rèn)為，個性化、特長、全面素質(zhì)其實(shí)是新時代對每一個人的培養(yǎng)需求。相比北大、清華，普通的大學(xué)和考生其實(shí)更需要高考改革和自主招生。
北大、清華等，有著最多的教育經(jīng)費(fèi)，占據(jù)著最廣的資源、的師資，在現(xiàn)行制度之下，他們必然壟斷了秀的考生。普通高校想要有所作為，更需要在高考之外按自身學(xué)校特色和培養(yǎng)理念選拔人才。舉個極端的例子，北大的學(xué)生再優(yōu)秀，唱歌也不會比音樂學(xué)院的學(xué)生好聽，畫畫也不會比美院的同學(xué)強(qiáng)。高考的規(guī)則注定了分的考生選擇分的學(xué)校，如果以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，那么每次高考之后，成功的學(xué)校只會有一所。拼分?jǐn)?shù)，那永遠(yuǎn)是北大、清華的強(qiáng)項。但社會是多元的，對人才的需要是多元的，而每個人實(shí)現(xiàn)自己價值，同樣應(yīng)該有多元選擇。
教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，“自主招生”設(shè)計的初衷是在普通高考之外開辟一條新的途徑和渠道。但筆者的疑問是，為什么“新途徑”就偏偏要從北大開始？憑借常識，我們可以發(fā)現(xiàn)：往往最需要政策鼓勵的行業(yè)，面臨的恰恰是各種禁區(qū)和壟斷。比如，民營企業(yè)貸不到錢，國企借來的錢沒地方花。高考改革當(dāng)然需要謹(jǐn)慎，普通高校素質(zhì)固然良莠不齊，但筆者并不認(rèn)為普通高校的改革風(fēng)險會比北大、清華更大。多元化是絕大多數(shù)高校的必須，對資源處于弱勢的一般高校，顯得更為迫切，而這個道理對于絕大多數(shù)的普通學(xué)生也是一樣的。
眼下，大學(xué)的自主招生，不管具體運(yùn)作模式如何，都必須防止憑借改革的名義謀取部門利益和小團(tuán)體利益，將改革異化和架空。對自主招生最可怕的傷害，不是之間的惡性競爭，而是將高考招生部門利益化，從而將最廣大的高校和考生排除出改革之外。(趙玉成）