通過對上述國家和地區(qū)立法的比較研究，我們可以得出：
1．無論是大陸法系國家的法國、德國、日本，還是英美法系國家的美國、英國，都曾采納過土地所有權傳統(tǒng)觀念即絕對土地所有權理念。然而，因經濟的發(fā)展引發(fā)了各種社會問題的出現(xiàn)，且科技的進步也促使了開發(fā)利用空間的需要，土地所有權延伸至無限空間的觀念和做法損及社會公共利益，土地私有制國家才開始對土地所有者享有土地上、下空間絕對的、排他性的支配權加以限制。兩大法系的不同在于，法國、德國立法中無空間所有權的明確規(guī)定，只是通過賦予“他人對空間的無害利用權”，限制土地所有權人的空間所有權；而英美法系國家在理論上創(chuàng)設了發(fā)展權制度，認為私有土地所有權可按垂直立體空間分割處分，歸不同的權利主體享有，并于判例承認土地空間可以單獨成為所有權的客體。
2．雖世界各國立法均未使用“空間使用權”抑或“空間地上權”的稱謂，但已存在空間權制度，尤其是空間使用權制度已日趨完善。法國限制土地所有權人對空間的所有權，從而承認了他人享有該空間的使用權；德國在立法中將地上權的客體范圍由“土地地表”擴展至“他人土地的上空及地下”，使空間地上權制度得到改善；《日本民法典》第269條之二可謂“空間地上權”的最為完善的成文法規(guī)定，明確地將地下或空間作為地上權的標的，確立“區(qū)分地上權”；在美國現(xiàn)實生活中，土地所有者將土地上空分割讓渡、租賃而由他人享有使用權的情形普遍，早在1922年就有了“空間讓與與租賃的成文法”，甚至在有的州已有了以“空間權”命名的立法。因空間作為不動產，可以予以處分，他人自然可以取得空間的使用權?？梢娒绹m屬判例法國家，但有關空間權制度的成文法也相當發(fā)達。
1．無論是大陸法系國家的法國、德國、日本，還是英美法系國家的美國、英國，都曾采納過土地所有權傳統(tǒng)觀念即絕對土地所有權理念。然而，因經濟的發(fā)展引發(fā)了各種社會問題的出現(xiàn)，且科技的進步也促使了開發(fā)利用空間的需要，土地所有權延伸至無限空間的觀念和做法損及社會公共利益，土地私有制國家才開始對土地所有者享有土地上、下空間絕對的、排他性的支配權加以限制。兩大法系的不同在于，法國、德國立法中無空間所有權的明確規(guī)定，只是通過賦予“他人對空間的無害利用權”，限制土地所有權人的空間所有權；而英美法系國家在理論上創(chuàng)設了發(fā)展權制度，認為私有土地所有權可按垂直立體空間分割處分，歸不同的權利主體享有，并于判例承認土地空間可以單獨成為所有權的客體。
2．雖世界各國立法均未使用“空間使用權”抑或“空間地上權”的稱謂，但已存在空間權制度，尤其是空間使用權制度已日趨完善。法國限制土地所有權人對空間的所有權，從而承認了他人享有該空間的使用權；德國在立法中將地上權的客體范圍由“土地地表”擴展至“他人土地的上空及地下”，使空間地上權制度得到改善；《日本民法典》第269條之二可謂“空間地上權”的最為完善的成文法規(guī)定，明確地將地下或空間作為地上權的標的，確立“區(qū)分地上權”；在美國現(xiàn)實生活中，土地所有者將土地上空分割讓渡、租賃而由他人享有使用權的情形普遍，早在1922年就有了“空間讓與與租賃的成文法”，甚至在有的州已有了以“空間權”命名的立法。因空間作為不動產，可以予以處分，他人自然可以取得空間的使用權?？梢娒绹m屬判例法國家，但有關空間權制度的成文法也相當發(fā)達。