是男人聰明，還是女人聰明?這是一個經(jīng)常被人們提起的話題，常常還帶些幽默效果。但是對于美國各個大學以及全美的大學生來說，它已經(jīng)變成了一個嚴肅的政策問題。因為如今的大學生中，女性超過了男性。
幾十年前，女孩子在課堂上常常獲得的重視較少，也沒法接觸大學預備課程。經(jīng)過了17年的為提高女性學業(yè)成就的不懈努力之后，現(xiàn)在美國可以吹噓女性教育已經(jīng)取得了極大的進步。雖然女性在微積分領域、其它先進水平的科學領域以及高中學校的數(shù)學課堂等方面仍然存在人數(shù)不足的問題，但是現(xiàn)在女性在入學人數(shù)和畢業(yè)人數(shù)兩方面都超過了男性。女性的人數(shù)超過男性人數(shù)如此之多以至于有些學校大量提高對男性學生的錄取人數(shù)。這導致的結果是：美國公民權利委員會正在調查各個大學在平衡男女人口比例的過程中是否參入了對女性的歧視。
各個大學校每年都會向《美國新聞與世界報道》發(fā)送一些數(shù)據(jù)，以供進行排名。在此資料基礎上，2007年，該雜志的一篇分析指出：學校對女性的錄取比率平均要比男性低13%。但是比例并不能說明一切。這種情況可能是因為男生的競爭力更強，又或者是因為男生申請的都是那些女生人數(shù)本來就很少的領域像工程領域、科學領域等等。但是這樣的理由，即使是正確的，也不能完全解釋這些數(shù)字。比如說在加州大學，錄取學生主要是依靠對學科成績的數(shù)據(jù)測量，像等級和考試成績等等，因此不存在這種差異。去年，申請加州大學洛杉磯分校(UCLA加州大學的分校)的人中女性要比男性多。這所大學對男女的錄取比例基本相同，女性稍多。結果是在新生錄取人數(shù)中，女生比男生多800名。
一些大學的校長已經(jīng)承認：為了維持學校的性別平衡，近幾年來，學校的確增加了對男性申請人的錄取人數(shù)。
許多大學在錄取學生時，會考慮到種族因素來豐富學生的比例。因為，與來自不同背景的人以及擁有不同觀點的人接觸能夠更好地教育所有學生。但在平衡人口的過程中，招生辦公室應該避免湊足學校男生人數(shù)的固定觀念。承認女性的人數(shù)比男性多并不會損害，或者是破壞大學的社會生活。
即使公民權利委員會查明在錄取過程中確實存在性別歧視，它也對這一情況無能為力。這種歧視，雖然不是種族歧視，在私立的非盈利學校以及接受政府補助的學校錄取學生時是合法的。調查委員會的文件顯示：大學是可以找到更多的“性別中立”方式來平衡學生人數(shù)，比如說提供項目和課外活動來吸引男性學生。
這些可能對有些學校有用，但是，在女性占全美人口57%的情況下這些不會改變大局。希望公民人權委員會去調查的事情是：美國男孩的教育情況到底怎么了?為什么只有這么少的男生申請上大學以及從大學畢業(yè)?
這種差異也許沒有原因，也不會有解決方案。但是同為他們提供更容易的大學進入門檻相比，找出方式來說明男孩在學校取得成績可能是個應對性別差異的更好辦法。
幾十年前，女孩子在課堂上常常獲得的重視較少，也沒法接觸大學預備課程。經(jīng)過了17年的為提高女性學業(yè)成就的不懈努力之后，現(xiàn)在美國可以吹噓女性教育已經(jīng)取得了極大的進步。雖然女性在微積分領域、其它先進水平的科學領域以及高中學校的數(shù)學課堂等方面仍然存在人數(shù)不足的問題，但是現(xiàn)在女性在入學人數(shù)和畢業(yè)人數(shù)兩方面都超過了男性。女性的人數(shù)超過男性人數(shù)如此之多以至于有些學校大量提高對男性學生的錄取人數(shù)。這導致的結果是：美國公民權利委員會正在調查各個大學在平衡男女人口比例的過程中是否參入了對女性的歧視。
各個大學校每年都會向《美國新聞與世界報道》發(fā)送一些數(shù)據(jù)，以供進行排名。在此資料基礎上，2007年，該雜志的一篇分析指出：學校對女性的錄取比率平均要比男性低13%。但是比例并不能說明一切。這種情況可能是因為男生的競爭力更強，又或者是因為男生申請的都是那些女生人數(shù)本來就很少的領域像工程領域、科學領域等等。但是這樣的理由，即使是正確的，也不能完全解釋這些數(shù)字。比如說在加州大學，錄取學生主要是依靠對學科成績的數(shù)據(jù)測量，像等級和考試成績等等，因此不存在這種差異。去年，申請加州大學洛杉磯分校(UCLA加州大學的分校)的人中女性要比男性多。這所大學對男女的錄取比例基本相同，女性稍多。結果是在新生錄取人數(shù)中，女生比男生多800名。
一些大學的校長已經(jīng)承認：為了維持學校的性別平衡，近幾年來，學校的確增加了對男性申請人的錄取人數(shù)。
許多大學在錄取學生時，會考慮到種族因素來豐富學生的比例。因為，與來自不同背景的人以及擁有不同觀點的人接觸能夠更好地教育所有學生。但在平衡人口的過程中，招生辦公室應該避免湊足學校男生人數(shù)的固定觀念。承認女性的人數(shù)比男性多并不會損害，或者是破壞大學的社會生活。
即使公民權利委員會查明在錄取過程中確實存在性別歧視，它也對這一情況無能為力。這種歧視，雖然不是種族歧視，在私立的非盈利學校以及接受政府補助的學校錄取學生時是合法的。調查委員會的文件顯示：大學是可以找到更多的“性別中立”方式來平衡學生人數(shù)，比如說提供項目和課外活動來吸引男性學生。
這些可能對有些學校有用，但是，在女性占全美人口57%的情況下這些不會改變大局。希望公民人權委員會去調查的事情是：美國男孩的教育情況到底怎么了?為什么只有這么少的男生申請上大學以及從大學畢業(yè)?
這種差異也許沒有原因，也不會有解決方案。但是同為他們提供更容易的大學進入門檻相比，找出方式來說明男孩在學校取得成績可能是個應對性別差異的更好辦法。