習(xí)學(xué)中醫(yī)之診脈，無不有"心中易了，指下難明?！爸袊@，甚或以為”非才高識妙"則難識其奧。有志之士窮多年心血仍無所獲，后則自慚才淺識陋，而退避三舍，不敢問津。
真的是習(xí)學(xué)中醫(yī)者見聞不夠，悟性太低嗎？我泱泱大國，難道真的幾個“祖?zhèn)髦嗅t(yī)”、民間“盲人名醫(yī)”，才是真正的高悟性人才嗎？絕對不是！
勤求己過是我們中國人的優(yōu)良傳統(tǒng)，當(dāng)學(xué)而無績，則責(zé)己之過，很少懷疑所學(xué)之非。其實學(xué)脈診難有收獲，關(guān)鍵在于古今傳習(xí)之脈診理法尚不完善，存在諸多誤區(qū)。
誤區(qū)一：對“平人脈象”論過于側(cè)重于脈象的變化。比如春弦夏洪秋毛冬石之說。使人誤以為平人脈象是變動不居的，沒有準(zhǔn)確固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。又如肺浮、心洪、肝弦、腎沉、脾緩之說使人誤以寸口臟腑各部當(dāng)見本部之脈。真是小小寸口變化萬千，只能令人望洋興嘆。不明平人不病之脈，則更是難辨何為有病之脈。
誤區(qū)二：古今論脈之書，多側(cè)重于脈象而忽視診法。診法是診脈的起點和過程，是根本；脈象是終點和結(jié)果，是枝葉。此即醫(yī)圣仲景所言“馳競浮華，不固根本者是也?！惫糯t(yī)柯琴亦曾感嘆而言：“自有《脈經(jīng)》以來，諸家繼起，各以脈名取勝，泛而不切，漫無指歸。夫在診法取其約，于脈名取其繁。”
誤區(qū)三：追求從脈象斷病癥。常常聽人贊譽(yù)某某名醫(yī)一按脈就知病人患有何病，羨慕之情，溢于言表。實際上診脈之根本目的在于診查病機(jī)（氣機(jī)變化），是為辨證施治服務(wù)，而非為了診出病人有何不適。病人之不適癥狀是病機(jī)的結(jié)果。同一病機(jī)可出現(xiàn)多種病癥，而同一種病在不同階段可以出現(xiàn)不同病機(jī)。這也是異病同治、同病異治的道理。 當(dāng)然若能準(zhǔn)確把握病機(jī)，結(jié)合病人年齡、職業(yè)、形態(tài)、氣色，結(jié)合經(jīng)驗是完全有可能較準(zhǔn)確地說出病人有何病癥的，但絕不是簡單的根據(jù)診脈。
真的是習(xí)學(xué)中醫(yī)者見聞不夠，悟性太低嗎？我泱泱大國，難道真的幾個“祖?zhèn)髦嗅t(yī)”、民間“盲人名醫(yī)”，才是真正的高悟性人才嗎？絕對不是！
勤求己過是我們中國人的優(yōu)良傳統(tǒng)，當(dāng)學(xué)而無績，則責(zé)己之過，很少懷疑所學(xué)之非。其實學(xué)脈診難有收獲，關(guān)鍵在于古今傳習(xí)之脈診理法尚不完善，存在諸多誤區(qū)。
誤區(qū)一：對“平人脈象”論過于側(cè)重于脈象的變化。比如春弦夏洪秋毛冬石之說。使人誤以為平人脈象是變動不居的，沒有準(zhǔn)確固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。又如肺浮、心洪、肝弦、腎沉、脾緩之說使人誤以寸口臟腑各部當(dāng)見本部之脈。真是小小寸口變化萬千，只能令人望洋興嘆。不明平人不病之脈，則更是難辨何為有病之脈。
誤區(qū)二：古今論脈之書，多側(cè)重于脈象而忽視診法。診法是診脈的起點和過程，是根本；脈象是終點和結(jié)果，是枝葉。此即醫(yī)圣仲景所言“馳競浮華，不固根本者是也?！惫糯t(yī)柯琴亦曾感嘆而言：“自有《脈經(jīng)》以來，諸家繼起，各以脈名取勝，泛而不切，漫無指歸。夫在診法取其約，于脈名取其繁。”
誤區(qū)三：追求從脈象斷病癥。常常聽人贊譽(yù)某某名醫(yī)一按脈就知病人患有何病，羨慕之情，溢于言表。實際上診脈之根本目的在于診查病機(jī)（氣機(jī)變化），是為辨證施治服務(wù)，而非為了診出病人有何不適。病人之不適癥狀是病機(jī)的結(jié)果。同一病機(jī)可出現(xiàn)多種病癥，而同一種病在不同階段可以出現(xiàn)不同病機(jī)。這也是異病同治、同病異治的道理。 當(dāng)然若能準(zhǔn)確把握病機(jī)，結(jié)合病人年齡、職業(yè)、形態(tài)、氣色，結(jié)合經(jīng)驗是完全有可能較準(zhǔn)確地說出病人有何病癥的，但絕不是簡單的根據(jù)診脈。