《新京報》12月5日報道：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生日前在學(xué)校官方網(wǎng)站發(fā)表文章《關(guān)于高考招生制度改革的幾點認識》，矛頭直指目前自主招生考試存在的諸多弊端，認為當(dāng)前自主招生的實際效果與期望之間有不少偏差，自主招生考試與99.9％以上的考生沒直接關(guān)系。
上有政策，下有對策，國人別的思維可能不發(fā)達，但當(dāng)與利益金錢掛鉤之后，“對策”的思維就畸形的發(fā)達。自主招生也許本意并不是為了腐敗，但當(dāng)某些學(xué)校某些學(xué)生共同組成了利益共同體之后，這項政策就出現(xiàn)了種種人為操縱的現(xiàn)象。
本來學(xué)習(xí)水平相當(dāng)差的學(xué)生，通過賄賂本校官方，然后再賄賂自主招生的高校人員，反而很快成為該校的學(xué)子。而誰都知道，這個學(xué)生花了大價錢買通了本校校方，又買通了自主招生的校方人員。即便是削尖了腦袋也進不去的高校，就這樣在種種潛規(guī)則“運作”之下成功突破，到底誰在攪高考的渾水？
自主招生需校長推薦，推薦就有人為操作的因素，有錢才推薦，無錢一邊去，這是某些中學(xué)的潛規(guī)則。肥了個別人，苦了眾學(xué)子，本來公平的獨木橋上被人為設(shè)置了旁門左道。招生腐敗之下送一個學(xué)生進高校事小，對廣大學(xué)子的心理沖擊又有多大？
“無形的門檻，是那些經(jīng)濟困難的學(xué)生，無法到自主招生的學(xué)校參加考試”，這只是表面化的問題，而實際上某些投機的學(xué)生帶足了行賄的大錢去“考試”，或者在考前即向招生人員下足了本錢，考試實質(zhì)在某些招生者那里變成了“考錢”。錢到了，門開了，芝麻不會開門，而人民幣會開門，類似的高考自主招生腐敗，恐怕才應(yīng)當(dāng)引起教育部門的警惕。
高考本來是最公平公正的獨木橋，有本事者過去，無學(xué)問者插翅也飛不過去，然而，正是因為有了自主招生這另一條“錢途”，才使一些投機者鉆了空子，而某些招生腐敗者賺了個盆滿缽滿。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：李振忠
上有政策，下有對策，國人別的思維可能不發(fā)達，但當(dāng)與利益金錢掛鉤之后，“對策”的思維就畸形的發(fā)達。自主招生也許本意并不是為了腐敗，但當(dāng)某些學(xué)校某些學(xué)生共同組成了利益共同體之后，這項政策就出現(xiàn)了種種人為操縱的現(xiàn)象。
本來學(xué)習(xí)水平相當(dāng)差的學(xué)生，通過賄賂本校官方，然后再賄賂自主招生的高校人員，反而很快成為該校的學(xué)子。而誰都知道，這個學(xué)生花了大價錢買通了本校校方，又買通了自主招生的校方人員。即便是削尖了腦袋也進不去的高校，就這樣在種種潛規(guī)則“運作”之下成功突破，到底誰在攪高考的渾水？
自主招生需校長推薦，推薦就有人為操作的因素，有錢才推薦，無錢一邊去，這是某些中學(xué)的潛規(guī)則。肥了個別人，苦了眾學(xué)子，本來公平的獨木橋上被人為設(shè)置了旁門左道。招生腐敗之下送一個學(xué)生進高校事小，對廣大學(xué)子的心理沖擊又有多大？
“無形的門檻，是那些經(jīng)濟困難的學(xué)生，無法到自主招生的學(xué)校參加考試”，這只是表面化的問題，而實際上某些投機的學(xué)生帶足了行賄的大錢去“考試”，或者在考前即向招生人員下足了本錢，考試實質(zhì)在某些招生者那里變成了“考錢”。錢到了，門開了，芝麻不會開門，而人民幣會開門，類似的高考自主招生腐敗，恐怕才應(yīng)當(dāng)引起教育部門的警惕。
高考本來是最公平公正的獨木橋，有本事者過去，無學(xué)問者插翅也飛不過去，然而，正是因為有了自主招生這另一條“錢途”，才使一些投機者鉆了空子，而某些招生腐敗者賺了個盆滿缽滿。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：李振忠