現(xiàn)在來關(guān)注高考狀元，似乎是一種罪過。本月初，清華大學(xué)宣稱今年不公布錄取的高考狀元數(shù)量，清華大學(xué)招生辦主任于涵給出的理由是：“優(yōu)秀學(xué)生絕不簡單等同于成績的優(yōu)秀，更遠(yuǎn)非高考高分所能覆蓋”。自2008年開始，山東省連續(xù)3年下發(fā)禁令，強調(diào)高考分?jǐn)?shù)是考生的個人“隱私”，不得以任何形式統(tǒng)計、公布升學(xué)率，不得以升學(xué)率排名排隊和獎懲，不宣傳所謂“高考狀元”。今年山東還設(shè)計了“保密”制度，高考成績數(shù)據(jù)將由省里統(tǒng)一掌握，不再向市縣發(fā)布，確保高考信息只用于本人填報志愿和錄取招生。這些舉措都獲得了輿論的一片贊賞。
之所以會認(rèn)為關(guān)注高考狀元是教育觀和人才觀步入觀念誤區(qū)的反應(yīng)，很大程度上是緣于《2009年中國高考狀元調(diào)查報告》的調(diào)查結(jié)論令人咋舌。該報告對150名1977~1998年的全國各省高考狀元(約占總數(shù)的十分之一)的職業(yè)狀況進行調(diào)查，結(jié)果顯示：“普查我國杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社會科學(xué)家校友榜、富豪企業(yè)家校友榜、長江學(xué)者等頂層人才榜單，尚未發(fā)現(xiàn)高考狀元的身影?！边M而得出結(jié)論：“大部分高考狀元職業(yè)發(fā)展的實際情況與社會期望相差甚遠(yuǎn)，他們當(dāng)中大多數(shù)沒能成為各行業(yè)的‘頂尖人才’”。既然高考狀元未能成為“頂尖人才”，社會過度關(guān)注就會導(dǎo)致“分?jǐn)?shù)崇拜論”的流行，就有必要低調(diào)處理甚至以保密制度來杜絕高考狀元被炒作。
該報告負(fù)責(zé)人、中國校友會網(wǎng)總編趙德國說，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了諸如兩院院士等符合“杰出人才”標(biāo)準(zhǔn)的高考狀元，比如吉林省1977年理科狀元韓永飛，是國家引進的高端人才，這是很了不起的。即便如此，公眾還是認(rèn)為高考狀元與“頂尖人才”不存在必然關(guān)聯(lián)。因為中國的應(yīng)試教育模式違背了教育規(guī)律是鐵定的事實，既然分?jǐn)?shù)代表不了素質(zhì)，高考狀元又怎能與“素質(zhì)狀元”劃上等號呢？
分?jǐn)?shù)不代表素質(zhì)的常識已家喻戶曉，但公眾關(guān)注高考狀元的熱度并未下降，前不久還有商家找高考狀元代言內(nèi)褲的鬧劇，并以購買內(nèi)褲附送高考秘訣為營銷手段。討論中國教育的弊病已長達(dá)數(shù)年，無論民間還是學(xué)界都已達(dá)成共識，沒有誰會將高分等同于高能力。但是，高考制度依舊堅挺，分?jǐn)?shù)是進入好大學(xué)的敲門磚，中學(xué)老師怎能不熱衷培養(yǎng)高考狀元呢？“家有兒女”的家長怎能不為摘下狀元桂冠的子女狂歡呢？整個社會怎能不將高考狀元視為成功典范呢？倡導(dǎo)社會不要關(guān)注狀元，人們卻沒有通過分?jǐn)?shù)以外的途徑進入大學(xué)，即分?jǐn)?shù)以外的能力都被視為浮云，這樣的倡導(dǎo)注定要被現(xiàn)實消解殆盡。
去年教育部新聞發(fā)言人表示:“我們不贊成對高考狀元進行宣傳，也不贊成學(xué)校為高考狀元開展全校范圍的慶?；顒印ＲI造扎實推進素質(zhì)教育的良好氛圍?！钡牵休d著高考改革重任的高校自主招生制度，目前進展的程度仍屬于高考的附庸，而另類的南方科技大學(xué)所面臨的困境依然沒有解除。應(yīng)試教育的魔力如此強大，這就失去了冷卻高考狀元的現(xiàn)實土壤。（伍少安）