在教育界別小組討論結(jié)束時，全國政協(xié)委員、天津市河西區(qū)教育局副局長孫惠玲給在座委員們出了一道孩子考小學(xué)的試題，結(jié)果在座身為教授、副教授和大學(xué)老師的委員們，沒有一個人能給出所謂正確答案。(3月13日《新京報》)
先來看看這道題：1、3、5、7、9；2、4、6、8是按照奇數(shù)、偶數(shù)來分，那1378、59、246是按什么分類的？筆者不才，同廣大教授委員一樣，思索良久尚找不到突破口，不過看罷答案后，頗有“醍醐灌頂”之意，答案乃按聲調(diào)劃分，1378都是一聲，59都是三聲，246都是四聲。
應(yīng)該說，在死板的教科書教學(xué)模式上，這類題型卻有推陳出新之意。如果老讓孩子擺弄“多少乘以多少”、“多少除以多少”的把戲，自然是墨守成規(guī)，也激發(fā)不出啥活力和思考力，因而，在形式上，這類新題型放在升學(xué)考試上卻有打破常規(guī)，擺脫應(yīng)試教育死板教條之意。
不過，這種“革故鼎新”卻只是停留在形式表層。原因很簡單，這頂多能算做一道腦筋急轉(zhuǎn)彎。說它是腦筋急轉(zhuǎn)彎，并非只是它在思維上同腦筋急轉(zhuǎn)彎異曲同工，需要獨特思考方式來*，更在于它的答案是的，也就是我們所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，也就是說不管你多異想天開，你不能契合到“標(biāo)準(zhǔn)答案”這條思維線索上，那很抱歉，你就只能是“異想天開”。如此一來，扛著創(chuàng)新求異，一洗應(yīng)試教育塵垢大旗的升學(xué)考試最后又落入“答案”的窠臼，創(chuàng)新模式只是在形式上風(fēng)光了一把，立即成為應(yīng)試教育的一抹“炮灰”。
其實，這也反映了我們在教改模式上的一個誤區(qū)，一方面盲目求新求異，出的題目讓人摸不著頭腦，兩件事物看起來別說八竿子，八十竿子都打不著；另一方面卻無實質(zhì)突破，把試題搞成腦筋急轉(zhuǎn)彎，人為限定你的思考軌跡，不切中這條脈絡(luò)，你還真著不了道。漏洞其實很明顯，標(biāo)準(zhǔn)答案本就是出題者自己的思考方式，將之界定為“標(biāo)準(zhǔn)答案”無異于將這套邏輯強加給孩子，至于其他再另類再別出心裁的思維發(fā)散，都要被打入死牢。
這也提出了教育的一個時代拷問——教改如何創(chuàng)新？循規(guī)守矩，卻跳不出呆板的牢籠；吐故納新，卻又逃不出“考試為重”的背景，還是得主觀給分。因而，上述試題只不過在教改上走了一小步而已，還是淪陷在應(yīng)試教育的領(lǐng)地之中，創(chuàng)新徒有其表，新瓶裝的還是舊酒。
創(chuàng)新之所以重要，并非在于另辟蹊徑的邏輯習(xí)慣，而是能培養(yǎng)孩子獨立的思維模式，不至于在一套“標(biāo)準(zhǔn)”下被牽著鼻子走?？碱}難不難得倒委員、教授倒是其次，關(guān)鍵在于這種試題不至于畫地為牢，要能給孩子自由發(fā)揮的足夠空間。
先來看看這道題：1、3、5、7、9；2、4、6、8是按照奇數(shù)、偶數(shù)來分，那1378、59、246是按什么分類的？筆者不才，同廣大教授委員一樣，思索良久尚找不到突破口，不過看罷答案后，頗有“醍醐灌頂”之意，答案乃按聲調(diào)劃分，1378都是一聲，59都是三聲，246都是四聲。
應(yīng)該說，在死板的教科書教學(xué)模式上，這類題型卻有推陳出新之意。如果老讓孩子擺弄“多少乘以多少”、“多少除以多少”的把戲，自然是墨守成規(guī)，也激發(fā)不出啥活力和思考力，因而，在形式上，這類新題型放在升學(xué)考試上卻有打破常規(guī)，擺脫應(yīng)試教育死板教條之意。
不過，這種“革故鼎新”卻只是停留在形式表層。原因很簡單，這頂多能算做一道腦筋急轉(zhuǎn)彎。說它是腦筋急轉(zhuǎn)彎，并非只是它在思維上同腦筋急轉(zhuǎn)彎異曲同工，需要獨特思考方式來*，更在于它的答案是的，也就是我們所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，也就是說不管你多異想天開，你不能契合到“標(biāo)準(zhǔn)答案”這條思維線索上，那很抱歉，你就只能是“異想天開”。如此一來，扛著創(chuàng)新求異，一洗應(yīng)試教育塵垢大旗的升學(xué)考試最后又落入“答案”的窠臼，創(chuàng)新模式只是在形式上風(fēng)光了一把，立即成為應(yīng)試教育的一抹“炮灰”。
其實，這也反映了我們在教改模式上的一個誤區(qū)，一方面盲目求新求異，出的題目讓人摸不著頭腦，兩件事物看起來別說八竿子，八十竿子都打不著；另一方面卻無實質(zhì)突破，把試題搞成腦筋急轉(zhuǎn)彎，人為限定你的思考軌跡，不切中這條脈絡(luò)，你還真著不了道。漏洞其實很明顯，標(biāo)準(zhǔn)答案本就是出題者自己的思考方式，將之界定為“標(biāo)準(zhǔn)答案”無異于將這套邏輯強加給孩子，至于其他再另類再別出心裁的思維發(fā)散，都要被打入死牢。
這也提出了教育的一個時代拷問——教改如何創(chuàng)新？循規(guī)守矩，卻跳不出呆板的牢籠；吐故納新，卻又逃不出“考試為重”的背景，還是得主觀給分。因而，上述試題只不過在教改上走了一小步而已，還是淪陷在應(yīng)試教育的領(lǐng)地之中，創(chuàng)新徒有其表，新瓶裝的還是舊酒。
創(chuàng)新之所以重要，并非在于另辟蹊徑的邏輯習(xí)慣，而是能培養(yǎng)孩子獨立的思維模式，不至于在一套“標(biāo)準(zhǔn)”下被牽著鼻子走?？碱}難不難得倒委員、教授倒是其次，關(guān)鍵在于這種試題不至于畫地為牢，要能給孩子自由發(fā)揮的足夠空間。