小學(xué)考題難倒委員 再問(wèn)教改為何創(chuàng)不了新

字號(hào):

在教育界別小組討論結(jié)束時(shí),全國(guó)政協(xié)委員、天津市河西區(qū)教育局副局長(zhǎng)孫惠玲給在座委員們出了一道孩子考小學(xué)的試題,結(jié)果在座身為教授、副教授和大學(xué)老師的委員們,沒(méi)有一個(gè)人能給出所謂正確答案。(3月13日《新京報(bào)》)
    先來(lái)看看這道題:1、3、5、7、9;2、4、6、8是按照奇數(shù)、偶數(shù)來(lái)分,那1378、59、246是按什么分類(lèi)的?筆者不才,同廣大教授委員一樣,思索良久尚找不到突破口,不過(guò)看罷答案后,頗有“醍醐灌頂”之意,答案乃按聲調(diào)劃分,1378都是一聲,59都是三聲,246都是四聲。
    應(yīng)該說(shuō),在死板的教科書(shū)教學(xué)模式上,這類(lèi)題型卻有推陳出新之意。如果老讓孩子擺弄“多少乘以多少”、“多少除以多少”的把戲,自然是墨守成規(guī),也激發(fā)不出啥活力和思考力,因而,在形式上,這類(lèi)新題型放在升學(xué)考試上卻有打破常規(guī),擺脫應(yīng)試教育死板教條之意。
    不過(guò),這種“革故鼎新”卻只是停留在形式表層。原因很簡(jiǎn)單,這頂多能算做一道腦筋急轉(zhuǎn)彎。說(shuō)它是腦筋急轉(zhuǎn)彎,并非只是它在思維上同腦筋急轉(zhuǎn)彎異曲同工,需要獨(dú)特思考方式來(lái)*,更在于它的答案是的,也就是我們所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”,也就是說(shuō)不管你多異想天開(kāi),你不能契合到“標(biāo)準(zhǔn)答案”這條思維線索上,那很抱歉,你就只能是“異想天開(kāi)”。如此一來(lái),扛著創(chuàng)新求異,一洗應(yīng)試教育塵垢大旗的升學(xué)考試最后又落入“答案”的窠臼,創(chuàng)新模式只是在形式上風(fēng)光了一把,立即成為應(yīng)試教育的一抹“炮灰”。
    其實(shí),這也反映了我們?cè)诮谈哪J缴系囊粋€(gè)誤區(qū),一方面盲目求新求異,出的題目讓人摸不著頭腦,兩件事物看起來(lái)別說(shuō)八竿子,八十竿子都打不著;另一方面卻無(wú)實(shí)質(zhì)突破,把試題搞成腦筋急轉(zhuǎn)彎,人為限定你的思考軌跡,不切中這條脈絡(luò),你還真著不了道。漏洞其實(shí)很明顯,標(biāo)準(zhǔn)答案本就是出題者自己的思考方式,將之界定為“標(biāo)準(zhǔn)答案”無(wú)異于將這套邏輯強(qiáng)加給孩子,至于其他再另類(lèi)再別出心裁的思維發(fā)散,都要被打入死牢。
    這也提出了教育的一個(gè)時(shí)代拷問(wèn)——教改如何創(chuàng)新?循規(guī)守矩,卻跳不出呆板的牢籠;吐故納新,卻又逃不出“考試為重”的背景,還是得主觀給分。因而,上述試題只不過(guò)在教改上走了一小步而已,還是淪陷在應(yīng)試教育的領(lǐng)地之中,創(chuàng)新徒有其表,新瓶裝的還是舊酒。
    創(chuàng)新之所以重要,并非在于另辟蹊徑的邏輯習(xí)慣,而是能培養(yǎng)孩子獨(dú)立的思維模式,不至于在一套“標(biāo)準(zhǔn)”下被牽著鼻子走??碱}難不難得倒委員、教授倒是其次,關(guān)鍵在于這種試題不至于畫(huà)地為牢,要能給孩子自由發(fā)揮的足夠空間。