《我國中小學(xué)超大班額現(xiàn)象的調(diào)查》無疑成為剛剛出版的教育藍(lán)皮書《中國教育發(fā)展報(bào)告2011》中具影響力的調(diào)查篇章。調(diào)查的完成者，揚(yáng)州中學(xué)歷史教師王雄也由此承受著來自各方面的壓力。
兩會前夕，21世紀(jì)教育研究院正式發(fā)布2011年教育藍(lán)皮書內(nèi)容，在發(fā)布會現(xiàn)場，當(dāng)王雄老師用PPT演示中西部地區(qū)有些縣城中小學(xué)大班額現(xiàn)象時(shí)，其他參會者不斷用“恐怖、難以想象、可怕”等詞語表達(dá)自己的感受。
隨即，就有報(bào)告中提及的超大班額中小學(xué)校所在地教育主管部門通過電話、傳真等方式，聯(lián)系到21世紀(jì)教育研究院，對王雄的調(diào)查表示疑義。對此，王雄態(tài)度很明確：對數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，有照片為證。其中一張照片已印在了教育藍(lán)皮書中：河南上蔡二中2009年九九班畢業(yè)合影留念。111名學(xué)生分成六七排站立。王雄老師在文章中補(bǔ)充，“訪談對象指出，還有一些學(xué)生是借讀生，所以并沒有拍攝照片，但這個(gè)說法尚未得到證實(shí)。”
也有令王雄感到欣慰的，目前已經(jīng)有河南、陜西的縣市教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)表示，要派工作組到學(xué)校進(jìn)行檢查。
大班額縣城明顯 小學(xué)到高中，大班額逐步增多
在王雄老師的報(bào)告中，不僅有來自教育部教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的宏觀數(shù)據(jù)，還有在2009年至2010年7月之間，通過實(shí)地調(diào)查、網(wǎng)上問卷、教師訪談等方式收集到的具體個(gè)案，涉及陜西、河南、江蘇、安徽、上海、北京、廣東、湖南、四川、吉林等地。
早在2002年6月，教育部就明確規(guī)定了中小學(xué)的班額數(shù)：小學(xué)是40～45人，中學(xué)(含初中和高中)為45～50人。在進(jìn)行全國調(diào)查時(shí)，教育部將班額的大小劃分為六個(gè)等級：“25人及以下”為小班額，“26～35人”為偏小班額，“36～45人”為正常班額，“46～55人”為偏大班額，“56～65人”為大班額，“66人以上”為超大班額。
教育部2008年的調(diào)查結(jié)果顯示，在全國中小學(xué)校278萬多個(gè)班級中，大班額有24.5萬個(gè)，占總數(shù)的8.8%；超大班額有15.3萬個(gè)，占總數(shù)的5.5%。從數(shù)據(jù)來看，縣鎮(zhèn)與農(nóng)村的大班額、超大班額現(xiàn)象比城市嚴(yán)重。
在這些相關(guān)統(tǒng)計(jì)中，王雄發(fā)現(xiàn)，全國小學(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段班額情況呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。在小學(xué)階段，縣鎮(zhèn)依然是大班額和超大班額的主要區(qū)域，農(nóng)村的班額總體偏小，這與當(dāng)前農(nóng)村學(xué)生大量流失的現(xiàn)實(shí)基本吻合；初中階段，大班額與超大班額的數(shù)量比小學(xué)階段多得多，都超過了30%，縣鎮(zhèn)多，達(dá)到50.2%；高中階段，小班額更少，大班額和超大班額更多。特別是縣鎮(zhèn)，大班額達(dá)到34%，超過初中的7.6%；超大班額達(dá)到29%，超過初中5.2%。農(nóng)村高中的大班額占28.9%，超過初中6.3%，超大班額則超過初中8.4%。
綜合這些數(shù)據(jù)，王雄得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，小學(xué)農(nóng)村的小班額較多，農(nóng)村學(xué)校學(xué)生數(shù)在明顯下降；第二，大班額、超大班額主要集中在縣鎮(zhèn)與城市，以縣鎮(zhèn)多，且超過50%；第三，從小學(xué)到高中，大班額、超大班額逐步增多。
極大班額不是個(gè)別 中學(xué)大班達(dá)160人
2010年10月27日，一篇《高中“虛胖”之憂》的文章，披露了山東省臨淄、壽光、菏澤、新泰、濰坊等地“超大規(guī)?！敝袑W(xué)不斷出現(xiàn)，多所擁有上萬人，被稱為“高中航母”。那么，超級學(xué)校的班級是否也是超大？我國東中西部的超大班額又是如何分布的呢？
帶著這些問題，王雄設(shè)計(jì)了問卷，調(diào)查了西部六個(gè)省份(四川、貴州、青海、西藏、甘肅和重慶)450名高中教師。結(jié)果顯示，西部高中大班額所占比重達(dá)到32%，超大班額達(dá)到35.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國比例。
值得提及的是，在調(diào)查中，王雄發(fā)現(xiàn)許多地方66人以上的班級很多，只用超大班額不足以概況整體情況，因此，他作了進(jìn)一步“升級”命名：“66～75人”為超大班額，“76～100人”為特大班額，“101人及以上”為極大班額。
通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：陜西省6城市(西安、咸陽、榆林、商洛、安康和延安)的40所小學(xué)中，各校平均班額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國平均水平。大班額以上達(dá)到52.5%，超大班額為25%，特大班額為5%。值得關(guān)注的是，知名學(xué)校與弱勢學(xué)校之間的班額差距很大。咸陽市8所小學(xué)中，知名學(xué)校人數(shù)比薄弱學(xué)校的人數(shù)多10倍以上，如渭城區(qū)的風(fēng)輪小學(xué)有2096人，而同屬這一區(qū)的西毛小學(xué)只有137人，前者是后者的15.3倍。前者的班額是54人，后者的班額只有23人。
安康市的情況則更為嚴(yán)重。安康市第一小學(xué)是該市知名小學(xué)，人數(shù)達(dá)到3149人，平均班額達(dá)到90人，這是調(diào)查中王雄發(fā)現(xiàn)的全國大的小學(xué)班額。而該市漢濱區(qū)的紅旗小學(xué)班額為49人，同一市的平利縣柳林小學(xué)每個(gè)班平均只有20人。
調(diào)查中，極大班額出現(xiàn)在河南省。報(bào)告提及“國內(nèi)初中大班額為駐馬店上蔡縣第二中學(xué)，平均120人，大班額竟然高達(dá)160人！排名第二的是駐馬店市平輿縣第五中學(xué)，平均班額105人，大班額135人；排名第三的是南陽鄧州市城區(qū)一中，平均班額112人，大班額132人；此外，上蔡縣東岸鄉(xiāng)第一初級中學(xué)平均班額123人，大班額不清楚”。
大班額損害學(xué)生健康侵害教師利益
調(diào)查結(jié)果讓王雄老師感覺吃驚的同時(shí)也感到痛心。在我國學(xué)齡兒童明顯減少的同時(shí)，班額卻還在增長，這是為什么？
作為歷史特級教師，王雄在教學(xué)的同時(shí)，也在持續(xù)關(guān)注教育公平、高考改革等問題，并進(jìn)行過大量相關(guān)研究。經(jīng)過分析，他認(rèn)為，超大班額產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，首先是在城市化的背景下，農(nóng)村人口大量涌入中心城市和縣城，許多地方學(xué)校布局調(diào)整，演變?yōu)椤皩W(xué)校進(jìn)城”的“運(yùn)動”，從而出現(xiàn)農(nóng)村學(xué)校的“空洞化”和縣城學(xué)校的人滿為患。
不過，在同一個(gè)省市，甚至同一個(gè)縣城的學(xué)校，班額依然有很大差距，這就涉及城市化以外的諸多因素。其中包括，教育投入的不足和學(xué)校發(fā)展不均衡。在我國教育投入不足背景下，教育經(jīng)費(fèi)更多集中在城市的重點(diǎn)學(xué)校，從而導(dǎo)致學(xué)校之間的巨大差距。近年來，一些地方政府在擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的口號下，仍然熱衷于打造“”，動輒投入上億元資金建立超大學(xué)校，這種“錦上添花”的投入方式進(jìn)一步加劇了學(xué)校間的不平衡。
雖然東部省份的學(xué)校大班額現(xiàn)象不算嚴(yán)重，超大班額情況比較少見，但是“超級學(xué)?！眳s是普遍現(xiàn)象。在江蘇省，不乏上萬人的大學(xué)校，其中一個(gè)年級多的達(dá)到35個(gè)班。
王雄老師曾參觀過西部一所學(xué)校，進(jìn)到一個(gè)百人以上的極大班級。100多個(gè)學(xué)生的桌椅擠在一起，排與排之間沒有通道，讓人難以忍受的是還散發(fā)出一股難聞的味道。
“這是在漠視學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)和健康權(quán)，人與人之間應(yīng)該留有空間，這樣密集會使學(xué)生感到壓抑。教師面對100多人的課堂也只能實(shí)行控制、壓制的‘軍事化’管理，不許說話、不許走動，學(xué)生也無法及時(shí)向老師請教問題?！弊鳛橐幻處煟跣垡矠橥懈械奖ィ骸爸行W(xué)教師除了授課，還有大量為學(xué)生指導(dǎo)和服務(wù)的工作，如批閱作業(yè)，指導(dǎo)學(xué)習(xí)，解決心理問題等等。超大班額只顧著節(jié)省教育成本，卻造成對教師的工作權(quán)和健康權(quán)的侵害?！?BR> 王雄在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，95.3%的教師不愿意自己的孩子還當(dāng)教師，優(yōu)秀學(xué)生大多也不會選擇做教師，其中，教師的工作環(huán)境和工作壓力不能不說是一個(gè)重要原因。(記者 李新玲)
兩會前夕，21世紀(jì)教育研究院正式發(fā)布2011年教育藍(lán)皮書內(nèi)容，在發(fā)布會現(xiàn)場，當(dāng)王雄老師用PPT演示中西部地區(qū)有些縣城中小學(xué)大班額現(xiàn)象時(shí)，其他參會者不斷用“恐怖、難以想象、可怕”等詞語表達(dá)自己的感受。
隨即，就有報(bào)告中提及的超大班額中小學(xué)校所在地教育主管部門通過電話、傳真等方式，聯(lián)系到21世紀(jì)教育研究院，對王雄的調(diào)查表示疑義。對此，王雄態(tài)度很明確：對數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，有照片為證。其中一張照片已印在了教育藍(lán)皮書中：河南上蔡二中2009年九九班畢業(yè)合影留念。111名學(xué)生分成六七排站立。王雄老師在文章中補(bǔ)充，“訪談對象指出，還有一些學(xué)生是借讀生，所以并沒有拍攝照片，但這個(gè)說法尚未得到證實(shí)。”
也有令王雄感到欣慰的，目前已經(jīng)有河南、陜西的縣市教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)表示，要派工作組到學(xué)校進(jìn)行檢查。
大班額縣城明顯 小學(xué)到高中，大班額逐步增多
在王雄老師的報(bào)告中，不僅有來自教育部教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的宏觀數(shù)據(jù)，還有在2009年至2010年7月之間，通過實(shí)地調(diào)查、網(wǎng)上問卷、教師訪談等方式收集到的具體個(gè)案，涉及陜西、河南、江蘇、安徽、上海、北京、廣東、湖南、四川、吉林等地。
早在2002年6月，教育部就明確規(guī)定了中小學(xué)的班額數(shù)：小學(xué)是40～45人，中學(xué)(含初中和高中)為45～50人。在進(jìn)行全國調(diào)查時(shí)，教育部將班額的大小劃分為六個(gè)等級：“25人及以下”為小班額，“26～35人”為偏小班額，“36～45人”為正常班額，“46～55人”為偏大班額，“56～65人”為大班額，“66人以上”為超大班額。
教育部2008年的調(diào)查結(jié)果顯示，在全國中小學(xué)校278萬多個(gè)班級中，大班額有24.5萬個(gè)，占總數(shù)的8.8%；超大班額有15.3萬個(gè)，占總數(shù)的5.5%。從數(shù)據(jù)來看，縣鎮(zhèn)與農(nóng)村的大班額、超大班額現(xiàn)象比城市嚴(yán)重。
在這些相關(guān)統(tǒng)計(jì)中，王雄發(fā)現(xiàn)，全國小學(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段班額情況呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。在小學(xué)階段，縣鎮(zhèn)依然是大班額和超大班額的主要區(qū)域，農(nóng)村的班額總體偏小，這與當(dāng)前農(nóng)村學(xué)生大量流失的現(xiàn)實(shí)基本吻合；初中階段，大班額與超大班額的數(shù)量比小學(xué)階段多得多，都超過了30%，縣鎮(zhèn)多，達(dá)到50.2%；高中階段，小班額更少，大班額和超大班額更多。特別是縣鎮(zhèn)，大班額達(dá)到34%，超過初中的7.6%；超大班額達(dá)到29%，超過初中5.2%。農(nóng)村高中的大班額占28.9%，超過初中6.3%，超大班額則超過初中8.4%。
綜合這些數(shù)據(jù)，王雄得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，小學(xué)農(nóng)村的小班額較多，農(nóng)村學(xué)校學(xué)生數(shù)在明顯下降；第二，大班額、超大班額主要集中在縣鎮(zhèn)與城市，以縣鎮(zhèn)多，且超過50%；第三，從小學(xué)到高中，大班額、超大班額逐步增多。
極大班額不是個(gè)別 中學(xué)大班達(dá)160人
2010年10月27日，一篇《高中“虛胖”之憂》的文章，披露了山東省臨淄、壽光、菏澤、新泰、濰坊等地“超大規(guī)?！敝袑W(xué)不斷出現(xiàn)，多所擁有上萬人，被稱為“高中航母”。那么，超級學(xué)校的班級是否也是超大？我國東中西部的超大班額又是如何分布的呢？
帶著這些問題，王雄設(shè)計(jì)了問卷，調(diào)查了西部六個(gè)省份(四川、貴州、青海、西藏、甘肅和重慶)450名高中教師。結(jié)果顯示，西部高中大班額所占比重達(dá)到32%，超大班額達(dá)到35.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國比例。
值得提及的是，在調(diào)查中，王雄發(fā)現(xiàn)許多地方66人以上的班級很多，只用超大班額不足以概況整體情況，因此，他作了進(jìn)一步“升級”命名：“66～75人”為超大班額，“76～100人”為特大班額，“101人及以上”為極大班額。
通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：陜西省6城市(西安、咸陽、榆林、商洛、安康和延安)的40所小學(xué)中，各校平均班額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國平均水平。大班額以上達(dá)到52.5%，超大班額為25%，特大班額為5%。值得關(guān)注的是，知名學(xué)校與弱勢學(xué)校之間的班額差距很大。咸陽市8所小學(xué)中，知名學(xué)校人數(shù)比薄弱學(xué)校的人數(shù)多10倍以上，如渭城區(qū)的風(fēng)輪小學(xué)有2096人，而同屬這一區(qū)的西毛小學(xué)只有137人，前者是后者的15.3倍。前者的班額是54人，后者的班額只有23人。
安康市的情況則更為嚴(yán)重。安康市第一小學(xué)是該市知名小學(xué)，人數(shù)達(dá)到3149人，平均班額達(dá)到90人，這是調(diào)查中王雄發(fā)現(xiàn)的全國大的小學(xué)班額。而該市漢濱區(qū)的紅旗小學(xué)班額為49人，同一市的平利縣柳林小學(xué)每個(gè)班平均只有20人。
調(diào)查中，極大班額出現(xiàn)在河南省。報(bào)告提及“國內(nèi)初中大班額為駐馬店上蔡縣第二中學(xué)，平均120人，大班額竟然高達(dá)160人！排名第二的是駐馬店市平輿縣第五中學(xué)，平均班額105人，大班額135人；排名第三的是南陽鄧州市城區(qū)一中，平均班額112人，大班額132人；此外，上蔡縣東岸鄉(xiāng)第一初級中學(xué)平均班額123人，大班額不清楚”。
大班額損害學(xué)生健康侵害教師利益
調(diào)查結(jié)果讓王雄老師感覺吃驚的同時(shí)也感到痛心。在我國學(xué)齡兒童明顯減少的同時(shí)，班額卻還在增長，這是為什么？
作為歷史特級教師，王雄在教學(xué)的同時(shí)，也在持續(xù)關(guān)注教育公平、高考改革等問題，并進(jìn)行過大量相關(guān)研究。經(jīng)過分析，他認(rèn)為，超大班額產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，首先是在城市化的背景下，農(nóng)村人口大量涌入中心城市和縣城，許多地方學(xué)校布局調(diào)整，演變?yōu)椤皩W(xué)校進(jìn)城”的“運(yùn)動”，從而出現(xiàn)農(nóng)村學(xué)校的“空洞化”和縣城學(xué)校的人滿為患。
不過，在同一個(gè)省市，甚至同一個(gè)縣城的學(xué)校，班額依然有很大差距，這就涉及城市化以外的諸多因素。其中包括，教育投入的不足和學(xué)校發(fā)展不均衡。在我國教育投入不足背景下，教育經(jīng)費(fèi)更多集中在城市的重點(diǎn)學(xué)校，從而導(dǎo)致學(xué)校之間的巨大差距。近年來，一些地方政府在擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的口號下，仍然熱衷于打造“”，動輒投入上億元資金建立超大學(xué)校，這種“錦上添花”的投入方式進(jìn)一步加劇了學(xué)校間的不平衡。
雖然東部省份的學(xué)校大班額現(xiàn)象不算嚴(yán)重，超大班額情況比較少見，但是“超級學(xué)?！眳s是普遍現(xiàn)象。在江蘇省，不乏上萬人的大學(xué)校，其中一個(gè)年級多的達(dá)到35個(gè)班。
王雄老師曾參觀過西部一所學(xué)校，進(jìn)到一個(gè)百人以上的極大班級。100多個(gè)學(xué)生的桌椅擠在一起，排與排之間沒有通道，讓人難以忍受的是還散發(fā)出一股難聞的味道。
“這是在漠視學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)和健康權(quán)，人與人之間應(yīng)該留有空間，這樣密集會使學(xué)生感到壓抑。教師面對100多人的課堂也只能實(shí)行控制、壓制的‘軍事化’管理，不許說話、不許走動，學(xué)生也無法及時(shí)向老師請教問題?！弊鳛橐幻處煟跣垡矠橥懈械奖ィ骸爸行W(xué)教師除了授課，還有大量為學(xué)生指導(dǎo)和服務(wù)的工作，如批閱作業(yè)，指導(dǎo)學(xué)習(xí)，解決心理問題等等。超大班額只顧著節(jié)省教育成本，卻造成對教師的工作權(quán)和健康權(quán)的侵害?！?BR> 王雄在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，95.3%的教師不愿意自己的孩子還當(dāng)教師，優(yōu)秀學(xué)生大多也不會選擇做教師，其中，教師的工作環(huán)境和工作壓力不能不說是一個(gè)重要原因。(記者 李新玲)