1月23日晚，161位獲得實(shí)名推薦資質(zhì)的中學(xué)校長所推薦的210名學(xué)生，全部通過北京大學(xué)的審核。24日，筆者登錄北京大學(xué)網(wǎng)站，以旁觀者的身份“審核”了這210名學(xué)生的推薦程序和推薦理由，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管多數(shù)推薦程序和推薦理由正常，但也存在不少問題。
其一，有的推薦程序太過籠統(tǒng)。在161位校長所列的推薦程序中，有的學(xué)校抄照北大的實(shí)施方案并無細(xì)化，有的學(xué)校只有一句話，如貴州師范大學(xué)附屬中學(xué)校長陳建華的推薦程序是“學(xué)生報(bào)名，學(xué)校綜合考評(píng)”；更甚者，推薦程序一欄空白，如重慶市梁平中學(xué)校長余孝明的推薦、山東省煙臺(tái)第二中學(xué)校長王德清的推薦。如此籠統(tǒng)甚至空白的推薦程序，如何能保證公開、公平、公正？
其二，有的推薦理由過于簡單。既然是向北大實(shí)名推薦優(yōu)秀學(xué)生，推薦理由顯然非常重要。應(yīng)該說，多數(shù)推薦者寫得比較詳細(xì)，但也有的推薦者寫得十分簡單，甚至只有一句話。如貴州師范大學(xué)附中校長陳建華推薦的學(xué)生王言澤，理由只有六個(gè)字：“綜合成績優(yōu)秀?！边@也太過隨意了吧？
其三，不少推薦理由過于夸張。且不說在推薦理由中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤字，簡單且大量羅列各種考試、比賽的名次，在161位校長所列的推薦理由中，諸如“巨大的發(fā)展?jié)撃堋?、“發(fā)展?jié)撡|(zhì)巨大”、“杰出代表”、“才華橫溢”、“極強(qiáng)的責(zé)任心”、“極富培養(yǎng)前途”、“北京大學(xué)未來的驕傲”等夸張的溢美之詞隨處可見。也許被推薦的學(xué)生的確優(yōu)秀，但是，這些夸張的修辭對(duì)他們來說，可能還是有些“華而不實(shí)”了。
僅從這三方面看，北大今年的校長實(shí)名推薦，有些就給人太隨意的感覺。是中學(xué)校長覺得不重要，還是北大也不看重推薦的理由？既然是向公眾公開的，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致也應(yīng)該是教育工作者的本分，但有些推薦很草率，也太不應(yīng)該了。
其一，有的推薦程序太過籠統(tǒng)。在161位校長所列的推薦程序中，有的學(xué)校抄照北大的實(shí)施方案并無細(xì)化，有的學(xué)校只有一句話，如貴州師范大學(xué)附屬中學(xué)校長陳建華的推薦程序是“學(xué)生報(bào)名，學(xué)校綜合考評(píng)”；更甚者，推薦程序一欄空白，如重慶市梁平中學(xué)校長余孝明的推薦、山東省煙臺(tái)第二中學(xué)校長王德清的推薦。如此籠統(tǒng)甚至空白的推薦程序，如何能保證公開、公平、公正？
其二，有的推薦理由過于簡單。既然是向北大實(shí)名推薦優(yōu)秀學(xué)生，推薦理由顯然非常重要。應(yīng)該說，多數(shù)推薦者寫得比較詳細(xì)，但也有的推薦者寫得十分簡單，甚至只有一句話。如貴州師范大學(xué)附中校長陳建華推薦的學(xué)生王言澤，理由只有六個(gè)字：“綜合成績優(yōu)秀?！边@也太過隨意了吧？
其三，不少推薦理由過于夸張。且不說在推薦理由中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤字，簡單且大量羅列各種考試、比賽的名次，在161位校長所列的推薦理由中，諸如“巨大的發(fā)展?jié)撃堋?、“發(fā)展?jié)撡|(zhì)巨大”、“杰出代表”、“才華橫溢”、“極強(qiáng)的責(zé)任心”、“極富培養(yǎng)前途”、“北京大學(xué)未來的驕傲”等夸張的溢美之詞隨處可見。也許被推薦的學(xué)生的確優(yōu)秀，但是，這些夸張的修辭對(duì)他們來說，可能還是有些“華而不實(shí)”了。
僅從這三方面看，北大今年的校長實(shí)名推薦，有些就給人太隨意的感覺。是中學(xué)校長覺得不重要，還是北大也不看重推薦的理由？既然是向公眾公開的，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致也應(yīng)該是教育工作者的本分，但有些推薦很草率，也太不應(yīng)該了。