應(yīng)當老老實實說，目前的確沒有評價“奇才”的標準，也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境，也沒有那樣的能力和魄力，而并非沒有值得關(guān)注的可造就之材。(據(jù)《北京晨報》)
從報上看到北大招辦負責人首次回應(yīng)公眾對北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的質(zhì)疑。這位負責人認為“教育的核心是實現(xiàn)人的全面發(fā)展，‘偏才’、‘怪才’不是中學教育的目標?！边@個回答有一定的道理。
我不主張用“偏才”、“怪才”命名有特殊稟賦的中學生。很多學生，不偏不怪，他們有些學科學習比較吃力，但某個學科則極為輕松，甚至有超常的能力(或可稱之為“奇才”)，可惜的是他們往往被高考制度擋在大學門外，失去了深造的機會。無論對個人前途，還是對需要創(chuàng)新力的社會，都是很大的損失。教育界應(yīng)當正視這種現(xiàn)象的存在，尋找解決方法，而不能以一句“必須追求全面發(fā)展”推脫。
基礎(chǔ)教育的任務(wù)的確是要求學生全面發(fā)展，這一點沒有疑問。但究竟應(yīng)當如何理解這個“全面發(fā)展”？應(yīng)試教育籠罩下的中學教育，是追求門門考高分，是要把人培養(yǎng)成考試機器。北大招生負責人在答記者問中特別提到“進入21世紀，不能再用一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’標準去培養(yǎng)今天的學生”?？墒遣恢獮槭裁?，我覺得，目前找不到所謂“一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’”，可能也是教育的一種遺憾。
應(yīng)當老老實實說，目前的確沒有評價“奇才”的標準，也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境，也沒有那樣的能力和魄力，而并非沒有值得關(guān)注的可造就之材。吳非
從報上看到北大招辦負責人首次回應(yīng)公眾對北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的質(zhì)疑。這位負責人認為“教育的核心是實現(xiàn)人的全面發(fā)展，‘偏才’、‘怪才’不是中學教育的目標?！边@個回答有一定的道理。
我不主張用“偏才”、“怪才”命名有特殊稟賦的中學生。很多學生，不偏不怪，他們有些學科學習比較吃力，但某個學科則極為輕松，甚至有超常的能力(或可稱之為“奇才”)，可惜的是他們往往被高考制度擋在大學門外，失去了深造的機會。無論對個人前途，還是對需要創(chuàng)新力的社會，都是很大的損失。教育界應(yīng)當正視這種現(xiàn)象的存在，尋找解決方法，而不能以一句“必須追求全面發(fā)展”推脫。
基礎(chǔ)教育的任務(wù)的確是要求學生全面發(fā)展，這一點沒有疑問。但究竟應(yīng)當如何理解這個“全面發(fā)展”？應(yīng)試教育籠罩下的中學教育，是追求門門考高分，是要把人培養(yǎng)成考試機器。北大招生負責人在答記者問中特別提到“進入21世紀，不能再用一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’標準去培養(yǎng)今天的學生”?？墒遣恢獮槭裁?，我覺得，目前找不到所謂“一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’”，可能也是教育的一種遺憾。
應(yīng)當老老實實說，目前的確沒有評價“奇才”的標準，也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境，也沒有那樣的能力和魄力，而并非沒有值得關(guān)注的可造就之材。吳非