近些年來隨著新課改的進行，廣州的高考考試方案頻換，從1999年以前的全國統(tǒng)一方案，到1999年開始實施的“3+X”，2001年的“3+大綜合+X”，2007年的“3+文/理科基礎+X”，再到今年的“3+文/理科綜合”，不算其他細微變動，廣東的高考方案，在11年內(nèi)已經(jīng)進行了4次大的變動，這樣的頻率，在全國來說不可謂不高。
X科從無到有，再到如今的消亡，到底是廣東人在高考方案上發(fā)揮其“敢為天下先”的改革勇氣，還是沒事瞎折騰?安博京翰高考教研室方老師對此表示：高考方案的頻頻變更，對站在高考第一線的高中老師而言，影響無疑是大的。為應對不同的考法，他們必須制訂不同的教案，適應不同的教學進程。而每一屆剛好碰上改革的考生，也會受到不同程度的沖擊。
每次變革，總有相應的背景與理由。就像明年實施的“3+文/理科綜合”，很難去評判它究竟屬于理性回歸，或是對X科考試法宣告終失敗。畢竟，若從不曾嘗試“3+X”，就不會知道這樣的改變與原有方案相比孰好孰壞。不管怎么說，X科的提出在當時來看是一項大膽的創(chuàng)新?？梢哉f，這套方案是人性化的，因為它更注重學生的個人興趣，發(fā)掘其專長并為他們提供更大的發(fā)揮空間。
然而，這套方案的缺陷隨著時間的進程暴露出來：過分強調(diào)個人專長導致學生出現(xiàn)嚴重偏科。于是大綜合應運而生。但這時又有人提出，大綜合其實并沒有解決偏科問題。
又一輪改革呼聲掀起后，大綜合劃分為“文基”、“理基”，到今年出臺的新方案，直接簡化為“文/理科綜合”，將X 科完完全全地從高考中抹去。這或許是為了響應社會提出的 “中學生基礎知識全面發(fā)展”，避免選考科目不同造成的分數(shù)不公，但如此一來，豈不又是回到初?
作為被動接受者，教師們能做的只有根據(jù)不同的考試大綱改變自己的教學方式。但對于改革者來說，沒有任何一種考案能讓所有人滿意。因此，每作出變動前都需要慎思、慎謀，每一個更改后的方案都應該更體現(xiàn)與時俱進、追求公平的原則，這樣才能“變之有道”，擔當起廣東“改革先行者”的稱譽。
X科從無到有，再到如今的消亡，到底是廣東人在高考方案上發(fā)揮其“敢為天下先”的改革勇氣，還是沒事瞎折騰?安博京翰高考教研室方老師對此表示：高考方案的頻頻變更，對站在高考第一線的高中老師而言，影響無疑是大的。為應對不同的考法，他們必須制訂不同的教案，適應不同的教學進程。而每一屆剛好碰上改革的考生，也會受到不同程度的沖擊。
每次變革，總有相應的背景與理由。就像明年實施的“3+文/理科綜合”，很難去評判它究竟屬于理性回歸，或是對X科考試法宣告終失敗。畢竟，若從不曾嘗試“3+X”，就不會知道這樣的改變與原有方案相比孰好孰壞。不管怎么說，X科的提出在當時來看是一項大膽的創(chuàng)新?？梢哉f，這套方案是人性化的，因為它更注重學生的個人興趣，發(fā)掘其專長并為他們提供更大的發(fā)揮空間。
然而，這套方案的缺陷隨著時間的進程暴露出來：過分強調(diào)個人專長導致學生出現(xiàn)嚴重偏科。于是大綜合應運而生。但這時又有人提出，大綜合其實并沒有解決偏科問題。
又一輪改革呼聲掀起后，大綜合劃分為“文基”、“理基”，到今年出臺的新方案，直接簡化為“文/理科綜合”，將X 科完完全全地從高考中抹去。這或許是為了響應社會提出的 “中學生基礎知識全面發(fā)展”，避免選考科目不同造成的分數(shù)不公，但如此一來，豈不又是回到初?
作為被動接受者，教師們能做的只有根據(jù)不同的考試大綱改變自己的教學方式。但對于改革者來說，沒有任何一種考案能讓所有人滿意。因此，每作出變動前都需要慎思、慎謀，每一個更改后的方案都應該更體現(xiàn)與時俱進、追求公平的原則，這樣才能“變之有道”，擔當起廣東“改革先行者”的稱譽。