必須承認：電子證據(jù)的不同特性對傳統(tǒng)證據(jù)法造成了很大的沖擊；嚴格適用傳統(tǒng)證據(jù)法的結(jié)果是：不承認電子證據(jù)具有證明能力。我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種法定證據(jù)：（1）書證；（2）物證；（3）視聽資料；（4）證人證言；（5）當事人陳述；（6）鑒定結(jié)論；（7）勘驗筆錄。電子證據(jù)到底該歸入何類，這是一個頗值得探討的問題。從目前的爭論來看，主要有兩種觀點。
一種觀點認為：電子證據(jù)理應(yīng)歸入視聽資料，因為“電子計算機儲存的資料，也要在計算機終端顯示出它所儲存的圖形、數(shù)字、符號、形象等”。因此，在我國訴訟法及證據(jù)法理論中，計算機存儲信息被視為視聽資料的。英國1984年刑事司法法就是將計算機證據(jù)歸入視聽資料10.有的學(xué)者認為可以通過對“視聽資料”進行擴張解釋來涵蓋電子證據(jù)。但有人批評說：按照我國《民事訴訟法》第66條，視聽資料應(yīng)與其它證據(jù)相結(jié)合方能確定其證據(jù)力，這樣，電子證據(jù)的證明力就大打折扣，這顯然是一大缺憾。
另一種觀點認為：應(yīng)將電子證據(jù)歸入書證之中，因為法律可以對書面作更寬泛的解釋，使之涵蓋數(shù)據(jù)電文11.但對于書證，《民事訴訟法》第68條又要求“提供原件”。不過，該條也規(guī)定，如提交原件確有困難，也可以提交復(fù)制品、副本。因此，將電子證據(jù)視為書證，有其一定道理。還有的學(xué)者認為，數(shù)據(jù)電文與視聽資料之間的根本的區(qū)別是永遠無法改變的，那就是數(shù)據(jù)必須經(jīng)過重新組合才能被人們所使用，大量散亂無章的數(shù)據(jù)在法庭上無法起到證明作用的。
筆者認為：將電子證據(jù)歸入視聽資料抑或歸入書證，將直接關(guān)乎其證明力的大小。
如前已述，在民事訴訟中，書證位列各項證據(jù)之首；它具有比較強的證明力。但是，對于視聽資料，民事訴訟法則要求應(yīng)結(jié)合本案的其它證據(jù)來審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。因此，若將電子證據(jù)歸入視聽資料，其功能就會被大為減損。
雖然就以所載內(nèi)容來證明待證事實這一點而言，視聽資料與書證是相同的；但是，精確地講，二者還是存有重要的差別：視聽資料以其記載的聲音、圖象、符號等信息，直觀、生動、感性、連貫和動態(tài)地反映和再現(xiàn)案件事實的發(fā)生過程。而書證則以其包含的文字靜態(tài)、直接地證明待證事實。作為證據(jù)的數(shù)據(jù)電文，似乎視聽資料與書證的特性它都具備。數(shù)據(jù)電文既可以僅以文字形式表現(xiàn)，也可以同時以圖象、聲音、文字三種形式表現(xiàn)出來。那么可作為證據(jù)的數(shù)據(jù)電文按《民事訴訟法》規(guī)定應(yīng)納入視聽資料還是書證，目前恐怕難以作出簡單的結(jié)論?？梢灶A(yù)測，隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，電子證據(jù)問題將會變得更加復(fù)雜，如何解決此問題是對未來《電子商務(wù)法》或《證據(jù)法》的重大挑戰(zhàn)。
一種觀點認為：電子證據(jù)理應(yīng)歸入視聽資料，因為“電子計算機儲存的資料，也要在計算機終端顯示出它所儲存的圖形、數(shù)字、符號、形象等”。因此，在我國訴訟法及證據(jù)法理論中，計算機存儲信息被視為視聽資料的。英國1984年刑事司法法就是將計算機證據(jù)歸入視聽資料10.有的學(xué)者認為可以通過對“視聽資料”進行擴張解釋來涵蓋電子證據(jù)。但有人批評說：按照我國《民事訴訟法》第66條，視聽資料應(yīng)與其它證據(jù)相結(jié)合方能確定其證據(jù)力，這樣，電子證據(jù)的證明力就大打折扣，這顯然是一大缺憾。
另一種觀點認為：應(yīng)將電子證據(jù)歸入書證之中，因為法律可以對書面作更寬泛的解釋，使之涵蓋數(shù)據(jù)電文11.但對于書證，《民事訴訟法》第68條又要求“提供原件”。不過，該條也規(guī)定，如提交原件確有困難，也可以提交復(fù)制品、副本。因此，將電子證據(jù)視為書證，有其一定道理。還有的學(xué)者認為，數(shù)據(jù)電文與視聽資料之間的根本的區(qū)別是永遠無法改變的，那就是數(shù)據(jù)必須經(jīng)過重新組合才能被人們所使用，大量散亂無章的數(shù)據(jù)在法庭上無法起到證明作用的。
筆者認為：將電子證據(jù)歸入視聽資料抑或歸入書證，將直接關(guān)乎其證明力的大小。
如前已述，在民事訴訟中，書證位列各項證據(jù)之首；它具有比較強的證明力。但是，對于視聽資料，民事訴訟法則要求應(yīng)結(jié)合本案的其它證據(jù)來審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。因此，若將電子證據(jù)歸入視聽資料，其功能就會被大為減損。
雖然就以所載內(nèi)容來證明待證事實這一點而言，視聽資料與書證是相同的；但是，精確地講，二者還是存有重要的差別：視聽資料以其記載的聲音、圖象、符號等信息，直觀、生動、感性、連貫和動態(tài)地反映和再現(xiàn)案件事實的發(fā)生過程。而書證則以其包含的文字靜態(tài)、直接地證明待證事實。作為證據(jù)的數(shù)據(jù)電文，似乎視聽資料與書證的特性它都具備。數(shù)據(jù)電文既可以僅以文字形式表現(xiàn)，也可以同時以圖象、聲音、文字三種形式表現(xiàn)出來。那么可作為證據(jù)的數(shù)據(jù)電文按《民事訴訟法》規(guī)定應(yīng)納入視聽資料還是書證，目前恐怕難以作出簡單的結(jié)論?？梢灶A(yù)測，隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，電子證據(jù)問題將會變得更加復(fù)雜，如何解決此問題是對未來《電子商務(wù)法》或《證據(jù)法》的重大挑戰(zhàn)。