“新時(shí)代的均貧富” 對(duì)個(gè)稅改革的四種誤解
個(gè)稅改革一石激起千層浪，各界人士熱議、激評(píng)此次稅制改革。但一些議論中卻存在著諸多嚴(yán)重誤解、誤判與誤讀傾向。及時(shí)廓清這些看法十分必要。
第一種思想傾向認(rèn)為，此次個(gè)稅改革就是“新時(shí)代的均貧富”。
人們樂于談?wù)摗熬毟弧痹掝}，在于人們身陷于社會(huì)貧富差距的無奈與無助。當(dāng)國家利用巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)財(cái)富分配的時(shí)候，得到改變的并非只有經(jīng)濟(jì)政策，還有經(jīng)濟(jì)熱潮下人們?cè)陝?dòng)的情結(jié)與心態(tài)。個(gè)稅被賦予更多更大超出它本身機(jī)制的期待，根本無需用時(shí)間來證實(shí)就可以說，這顯然是個(gè)稅無法承載之重。
稅收屬于二次分配范疇，它對(duì)于貧富差距的校正，其幅度與范圍都是有限的。貧與富差距大格局，是在第一級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中鑄就的：資本獲利潤，土地獲地租，勞動(dòng)獲工資。擁有什么樣的生產(chǎn)要素，就憑什么在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。在有資本參預(yù)運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)中，勞資之間的收益不能同日而語。就是在勞動(dòng)者范圍內(nèi)，不同地區(qū)，不同工種，不同行業(yè)，不同“領(lǐng)色”，收入也霄壤之別。稅收作為調(diào)節(jié)器，只是在大格局分配之后的小調(diào)整。這一點(diǎn)，無論如何也不要期望過了頭。
進(jìn)一步講，在國家稅源中，個(gè)人所得稅只是一個(gè)小稅種。2004年全國征收個(gè)稅1700多億，占稅收總量不到7％。所以，稅制改革決不可能全面糾正分配不公，也決不可能大幅縮小貧富差距。
不過，也不能小看個(gè)稅改革，因?yàn)樗_實(shí)能夠在一定程度上減輕窮人的稅負(fù)，也能在一定程度上增加富人本應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)。
第二種思想傾向是，將個(gè)稅起征點(diǎn)看作此次個(gè)稅改革的關(guān)鍵，并進(jìn)一步認(rèn)為只有提高起征點(diǎn)才能縮小貧富差距。
瀏覽最近以來媒體有關(guān)個(gè)稅改革討論，幾乎每文必議“起點(diǎn)”。從1200元、1500元、2300元、3000元直奔5000元，都被拿出來討論。我以為，起點(diǎn)多少只是一個(gè)技術(shù)問題。問題的關(guān)鍵是，作為個(gè)稅，有兩個(gè)最重要的基本前提：一是個(gè)稅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家總稅收的比例，二是不同收入層中各自負(fù)擔(dān)的份額。
從賦稅原理上講，它的起征點(diǎn)必須考慮一個(gè)家庭平均的基本生活費(fèi)用。就是說，在基本生活費(fèi)的額度內(nèi)，不承擔(dān)個(gè)稅負(fù)擔(dān)。有人以此計(jì)算出，三口家庭月收入3000元起征個(gè)稅較合理，可聊備一說。有了這個(gè)基點(diǎn)，我們可以計(jì)算出個(gè)稅在國家總稅收中擔(dān)負(fù)比重。這個(gè)比重，在不同國家不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是不同的。去年，個(gè)稅比重約為7％。與此并重的，是不同收入層的稅負(fù)問題。只有解決了這兩個(gè)基本點(diǎn)，才可能計(jì)算出合理的征稅起點(diǎn)。藉此，我們有理由呼吁，盯住決定征稅起點(diǎn)的這兩個(gè)關(guān)鍵問題，而不是總關(guān)切枝節(jié)的技術(shù)問題。
另外，那種認(rèn)為起點(diǎn)越高越好的看法，是對(duì)賦稅原理的背離。過高了，可能高收入層稅負(fù)加重，但是可能放走那些本應(yīng)納稅的中收入層。這未必能夠使稅收起到分配調(diào)節(jié)器的作用，可能還會(huì)帶來負(fù)面影響。
第三種傾向是，過分寄希望于增加富人稅負(fù)。
如何讓富人承擔(dān)更多的稅賦責(zé)任，提高起征點(diǎn)是近來的普遍看法。但華東政法大學(xué)商學(xué)院院長汪康懋教授另辟蹊徑，他以此次個(gè)人所得稅起征點(diǎn)上調(diào)為切入點(diǎn)，設(shè)計(jì)出新的財(cái)稅模型，通過開征新的、主要面向富裕人群的消費(fèi)稅種，據(jù)計(jì)算可使稅收增加3710億元。根據(jù)這一模型，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)上調(diào)、企業(yè)所得稅降低、生產(chǎn)型增值稅調(diào)整為消費(fèi)型增值稅等減稅方案使稅收減少850億元，而開征高檔消費(fèi)稅、*稅、煙草稅、汽油稅等方案可使稅收增加3710億元。這些新增的稅種不僅稅源穩(wěn)定，而且納稅人主要是比較富裕者，還能夠部分地約束一些不道德或非環(huán)保的行為。
這的確是一個(gè)相當(dāng)有水準(zhǔn)的建言，對(duì)此我并無異議。問題在于，我們似乎忽略了富人們的避稅能力。我國目前雖有表面完善的分類累進(jìn)個(gè)人所得稅制度，但“富人少納稅”已是不爭的事實(shí)。去年我國個(gè)人所得稅收入將近1700多億元，65%來源于工薪階層，而真正高收入群體的納稅并不是很多。富人“合法”避稅的辦法五花八門，“非法”逃稅的辦法更是數(shù)不勝數(shù)。前者指的是稅法漏洞，問題出在立法；而后者指“惡意”逃稅，問題出在納稅義務(wù)人。
對(duì)于提高富人稅負(fù)萬萬不可盲目樂觀，更不要低估他們的博弈手法。這里，我們撇開兩種富人：一是道德的；一是道德最壞的。前者會(huì)如數(shù)納稅，甚至捐款做善事；后者可能幾乎不繳稅。我們講一般富人。金錢，就是權(quán)利，“金錢能使鬼推磨”。富人在一般情況下，都會(huì)利用自己的權(quán)利減小應(yīng)繳稅款。所以，我有如下憂慮：“富人多征稅難以操作，霸王硬上弓可能付社會(huì)成本”。
進(jìn)一步講，我們的稅務(wù)管理人員，至少目前還有待大大提高與富人進(jìn)行納稅博弈的智慧與能力。否則，汪教授設(shè)計(jì)的開征*稅等富人稅種模型，可能走“變橘為枳”路線。
第四種傾向是，忽視此次個(gè)稅改革的目標(biāo)，是通過調(diào)整個(gè)人所得稅而達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和諧，特別是達(dá)到貧富和諧。
其實(shí)，個(gè)稅不過是每個(gè)公民給國家公務(wù)員、給政府支付的“勞務(wù)費(fèi)”。我們生活在這個(gè)社會(huì)中，政府及其公務(wù)員為我們提供著社會(huì)生活的各種服務(wù)，公民必須為此支付費(fèi)用。合理的個(gè)稅的設(shè)計(jì)，必然公正規(guī)范著社會(huì)成員按照收入多少支付這筆“勞務(wù)費(fèi)”，那末自然有利于貧富之間的和諧相處。
我認(rèn)為，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)來說，緩解貧富矛盾，化和勞資對(duì)立，是十分迫切的任務(wù)。一個(gè)社會(huì)，如果貧富能夠和諧，將為穩(wěn)定打下基礎(chǔ)。我們知道，貧富之間的差距愈益拉大，是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)目前面臨的重要困局。雖然說個(gè)稅改革不可能從根本上解決這種差距，但個(gè)稅機(jī)制卻能有效地對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)，使之趨向于和諧。
在建構(gòu)和諧經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，我們有理由期待個(gè)稅機(jī)制從以下兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是調(diào)節(jié)貧富差距，二是降低結(jié)構(gòu)性稅負(fù)。如果這雙重的目的達(dá)到，貧富和諧將會(huì)向前推進(jìn)一步。
那位以創(chuàng)新理論聞名于世的經(jīng)濟(jì)大師熊彼特說過：“一個(gè)民族的精神風(fēng)貌、文明程度、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及政策可能釀成的行為方式，所有這些甚至更多，都記錄在它的財(cái)政?！痹谒墓P下，一國的財(cái)稅制度如同神仙手中的魔鏡。我們期待稅務(wù)管理部門，能玩轉(zhuǎn)這個(gè)智者見智、高者見高的“魔鏡”，導(dǎo)演出皆大歡喜的中國當(dāng)代財(cái)稅劇來。
個(gè)稅立法應(yīng)處理好五個(gè)關(guān)系
我國個(gè)人所得稅法的第三次修改已進(jìn)入立法程序。筆者認(rèn)為，正確處理好以下五大關(guān)系，對(duì)構(gòu)建完善我國的個(gè)稅法至關(guān)重要。
一是國家利益與個(gè)人利益的關(guān)系。
個(gè)人所得稅是國家財(cái)政收入的重要來源之一，代表的是國家的整體利益。盡管二者之間的關(guān)系從本質(zhì)上看是一致的，但是，在一個(gè)既定的時(shí)空內(nèi)，二者的關(guān)系是矛盾的，有沖突的。據(jù)測(cè)算，將個(gè)稅免征額從現(xiàn)有的800元提高到1500元，國家稅收每年至少要減少200億元。因此，國家的個(gè)稅立法就必須要在二者之間尋求平衡，不可能將其一下提高得太多。但考慮到大多數(shù)公民個(gè)人增收渠道的單一性和剛性約束，國家在此基礎(chǔ)上將個(gè)稅起征點(diǎn)適當(dāng)再提高一點(diǎn)是完全應(yīng)該的。
二是組織收入與調(diào)節(jié)收入的關(guān)系。
國家開征個(gè)稅總的來說是為了取得財(cái)政收入，是以組織收入為終極目標(biāo)。但是，國家為了更好地組織財(cái)政收入，必須充分發(fā)揮個(gè)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，豐沛稅源；充分發(fā)揮個(gè)稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用，緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)公平競爭。因此，個(gè)稅征收的過程既是組織財(cái)政收入的過程，又是調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的過程。不過在不同國家或者同一國家的不同發(fā)展階段，由于國情不同，確定的個(gè)稅目標(biāo)也不一樣。鑒于我國現(xiàn)階段的具體國情，絕大多數(shù)人還屬于低收入者，所以還不可能實(shí)行普遍征收，同時(shí)考慮到我國目前已出現(xiàn)基尼系數(shù)超過0.4的國際警界線的局面，因此，本次個(gè)稅法的修改，其具體目標(biāo)只能確定為調(diào)節(jié)收入，防止因收入差距過分懸殊而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。
三是個(gè)稅修法與個(gè)稅征收的關(guān)系。
修改完善個(gè)稅立法，是實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入目標(biāo)的前提條件，但如果缺乏有效的個(gè)稅征收，其目標(biāo)最終還是會(huì)變得十分虛無。如目前我國征收到的個(gè)稅收入，近70％是由中低收入者繳納的，而擁有巨額收入來源的少數(shù)富人，則由于征管問題而很少納稅。本次個(gè)稅法修改后，如果征管落后的問題不能很好地獲得解決，其調(diào)節(jié)收入的目標(biāo)最終還是難以完全實(shí)現(xiàn)。因此，國家若想真正達(dá)到本次個(gè)稅法修改的目標(biāo)，與此同時(shí)還應(yīng)不斷改進(jìn)個(gè)稅征管技術(shù)，完善相關(guān)配套條件。其有效的手段之一，就是應(yīng)當(dāng)建立稅收征管信息系統(tǒng)，對(duì)納稅人進(jìn)行檔案化管理，同時(shí)加強(qiáng)與企業(yè)、銀行、證券、公安、工商、文化、出版、土管、房屋產(chǎn)權(quán)登記等相關(guān)部門間的通力配合協(xié)作，全方位地進(jìn)行稅源跟蹤監(jiān)管。
四是征收標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化與精細(xì)化的關(guān)系。
我國的個(gè)稅法十分簡單，僅有15條，可以緊湊地打印在一張A4紙上。美國聯(lián)邦從1913年開征個(gè)人所得稅，個(gè)稅法90年間從當(dāng)年的小冊(cè)子不斷“膨脹”成了現(xiàn)今長達(dá)5萬頁的大部頭的“宏篇巨著”。這說明，美國國會(huì)、國內(nèi)收入局和法院在處理具體的稅收法案時(shí)非常謹(jǐn)慎，以至要無限量地增加 “法律細(xì)節(jié)”。毫無疑問，美國這種追求精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是很值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。因?yàn)閭€(gè)人征稅是以轉(zhuǎn)讓納稅人的可支配收入為代價(jià)去滿足政府的財(cái)政開支需求，把私產(chǎn)變?yōu)楣a(chǎn)，其每一個(gè)細(xì)節(jié)無疑都必須公正合法。筆者認(rèn)為，建立全國統(tǒng)一的免征額是完全必要的，但由于各地、各家庭的情況異常復(fù)雜，為了追求和體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，還應(yīng)當(dāng)立法授予地方政府一定的調(diào)節(jié)免征額度的權(quán)力?？傊?，細(xì)節(jié)決定成敗，對(duì)個(gè)稅實(shí)施精細(xì)化管理，而不是簡單化的“一刀切”，只有好處，絕無壞處。
五是個(gè)稅立法與個(gè)稅執(zhí)法的關(guān)系。
發(fā)揮個(gè)稅法調(diào)節(jié)收入分配的功能，立法固然重要，但執(zhí)法更為關(guān)鍵。如果執(zhí)法者玩忽職守，怠于執(zhí)法，對(duì)各種形式的偷稅、逃稅和漏稅的行為不能及時(shí)予以嚴(yán)厲的懲罰，甚至與某些高收入者合謀進(jìn)行腐敗性交易，則必然會(huì)刺激納稅人偷逃個(gè)稅的動(dòng)機(jī)。所以，有效解決我國收入差距過分懸殊的問題，除了完善個(gè)稅立法之外，更為重要的是還必須嚴(yán)格個(gè)稅執(zhí)法，尤其要對(duì)各種形式的偷逃個(gè)稅的行為實(shí)行嚴(yán)厲的懲處。否則，本次個(gè)稅法修改的目標(biāo)就根本無法實(shí)現(xiàn)。正如美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師利普生所說，若沒有強(qiáng)硬的懲罰力度，世界上就沒有一個(gè)人愿意支付稅款。
用“慣性制度”看富人偷逃個(gè)稅
在現(xiàn)階段，富人偷逃稅款的程度非常嚴(yán)重。本文引入“慣性制度”的概念，從富人自身與社會(huì)轉(zhuǎn)型出發(fā)，以期獲得關(guān)于富人們偷逃個(gè)稅的另一視角。
關(guān)于“慣性制度”，主要是指一些民間行為方式在較大的范圍內(nèi)擴(kuò)張、較長的時(shí)間內(nèi)延續(xù)，并且不斷重復(fù)，從而形成的制度。它所形成的是一種隱性制度，與現(xiàn)行的顯性制度是不同的。
當(dāng)所有的富人都面對(duì)交納個(gè)人所得稅的時(shí)候，一部分人真實(shí)交納，而另外一部分人偷逃。偷逃個(gè)稅的行為也許一開始只是部分人的行為，但其他人看到這部分人因?yàn)橥堤佣惪疃鴽]有獲得應(yīng)有懲罰的時(shí)候，他們中的大部分人就會(huì)效仿，從而使得大量逃稅行為產(chǎn)生。最后，沒有偷逃稅款的那小部分富人就被推到了一個(gè)危險(xiǎn)的境地，即一方面是自己因遵守規(guī)則付出了比別人更大的成本而感到心理不平衡，另一方面則還可能因?yàn)樽约旱摹疤亓ⅹ?dú)行”的行為而遭到來自旁人的譏諷。這種境況如果得不到相應(yīng)的改觀，那么下一步將意味著這少數(shù)遵守規(guī)則的人也會(huì)加入到違反規(guī)則的那個(gè)陣營中去。結(jié)果就是富人偷逃稅款的整體現(xiàn)象產(chǎn)生了。
富人偷逃個(gè)稅的行為肯定是非正義的，但是仍然不能做簡單的評(píng)價(jià)，需要深究這種行為產(chǎn)生的原因。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，追求成本的最小化與收益的化是市場經(jīng)濟(jì)中每一個(gè)“理性人”的通常選擇。因此，如果某種行為方式能達(dá)致成本最小化而收益化的境地，那么此種行為方式就有可能成為一種慣性制度。
當(dāng)前富人大量偷逃個(gè)稅的現(xiàn)象，我們可以從慣性制度的產(chǎn)生原因中得到一些啟示。
（一）傳統(tǒng)文化的影響。在我國的傳統(tǒng)文化里，稅賦通常和家破人亡相聯(lián)系，如《捕蛇者說》，沒有在西方社會(huì)里“死亡和稅收是人的一生中不可避免的兩件事情”的傳統(tǒng)習(xí)慣。
（二）利益博弈的趨同選擇?！袄硇匀恕备鶕?jù)成本最小化與利益化的原則，在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行多次博弈，最終形成均衡。在博弈過程中，轉(zhuǎn)型期國家制定法的落后與陳舊往往適應(yīng)不了利益主體的需要，也不能對(duì)其進(jìn)行有效約束，因此利益主體所依據(jù)的潛規(guī)則在反復(fù)博弈反復(fù)適用中逐漸趨同，最終也就形成了一種慣性制度。這就是富人們?cè)诮欢惢蛘卟唤欢惖牟┺闹凶罱K趨同了不交稅，并且也顯現(xiàn)出當(dāng)前法律的落后。
（三）價(jià)值評(píng)判機(jī)制的失范。當(dāng)前，中國正處于一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，既有的社會(huì)秩序被撕扯得支離破碎，而全新的秩序又還未建成，道德、利益等的評(píng)判機(jī)制都處于無序的失范狀態(tài)。在富人納稅這個(gè)行為中，受實(shí)際利益的驅(qū)使，誠實(shí)納稅的富人紛紛效仿偷逃稅款的那部分人，該領(lǐng)域的慣性制度于是得以形成。
（四）國家與社會(huì)的相對(duì)分野。此種分野的存在，使得國家力量在有些社會(huì)領(lǐng)域弱化，甚至失語。社會(huì)利益主體也進(jìn)一步呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，在這些國家力量弱化或者國家力量不及的地方，社會(huì)為了達(dá)致一定的生活秩序，必然也會(huì)在不斷的博弈的過程中形成相應(yīng)的慣性制度。就是在國家力量不能有效約束富人逃稅行為的過程中，逃稅的慣性制度形成了。
從“慣性制度”觀點(diǎn)分析富人逃稅，并不否認(rèn)逃稅的非正義性，只是從社會(huì)轉(zhuǎn)型中慣性制度的形成出發(fā)，希望獲得一個(gè)比較全面的看法。從以上的分析中，可以得到以下結(jié)論：制止富人偷逃個(gè)稅，任重而道遠(yuǎn)。
個(gè)稅改革一石激起千層浪，各界人士熱議、激評(píng)此次稅制改革。但一些議論中卻存在著諸多嚴(yán)重誤解、誤判與誤讀傾向。及時(shí)廓清這些看法十分必要。
第一種思想傾向認(rèn)為，此次個(gè)稅改革就是“新時(shí)代的均貧富”。
人們樂于談?wù)摗熬毟弧痹掝}，在于人們身陷于社會(huì)貧富差距的無奈與無助。當(dāng)國家利用巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)財(cái)富分配的時(shí)候，得到改變的并非只有經(jīng)濟(jì)政策，還有經(jīng)濟(jì)熱潮下人們?cè)陝?dòng)的情結(jié)與心態(tài)。個(gè)稅被賦予更多更大超出它本身機(jī)制的期待，根本無需用時(shí)間來證實(shí)就可以說，這顯然是個(gè)稅無法承載之重。
稅收屬于二次分配范疇，它對(duì)于貧富差距的校正，其幅度與范圍都是有限的。貧與富差距大格局，是在第一級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中鑄就的：資本獲利潤，土地獲地租，勞動(dòng)獲工資。擁有什么樣的生產(chǎn)要素，就憑什么在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。在有資本參預(yù)運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)中，勞資之間的收益不能同日而語。就是在勞動(dòng)者范圍內(nèi)，不同地區(qū)，不同工種，不同行業(yè)，不同“領(lǐng)色”，收入也霄壤之別。稅收作為調(diào)節(jié)器，只是在大格局分配之后的小調(diào)整。這一點(diǎn)，無論如何也不要期望過了頭。
進(jìn)一步講，在國家稅源中，個(gè)人所得稅只是一個(gè)小稅種。2004年全國征收個(gè)稅1700多億，占稅收總量不到7％。所以，稅制改革決不可能全面糾正分配不公，也決不可能大幅縮小貧富差距。
不過，也不能小看個(gè)稅改革，因?yàn)樗_實(shí)能夠在一定程度上減輕窮人的稅負(fù)，也能在一定程度上增加富人本應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)。
第二種思想傾向是，將個(gè)稅起征點(diǎn)看作此次個(gè)稅改革的關(guān)鍵，并進(jìn)一步認(rèn)為只有提高起征點(diǎn)才能縮小貧富差距。
瀏覽最近以來媒體有關(guān)個(gè)稅改革討論，幾乎每文必議“起點(diǎn)”。從1200元、1500元、2300元、3000元直奔5000元，都被拿出來討論。我以為，起點(diǎn)多少只是一個(gè)技術(shù)問題。問題的關(guān)鍵是，作為個(gè)稅，有兩個(gè)最重要的基本前提：一是個(gè)稅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家總稅收的比例，二是不同收入層中各自負(fù)擔(dān)的份額。
從賦稅原理上講，它的起征點(diǎn)必須考慮一個(gè)家庭平均的基本生活費(fèi)用。就是說，在基本生活費(fèi)的額度內(nèi)，不承擔(dān)個(gè)稅負(fù)擔(dān)。有人以此計(jì)算出，三口家庭月收入3000元起征個(gè)稅較合理，可聊備一說。有了這個(gè)基點(diǎn)，我們可以計(jì)算出個(gè)稅在國家總稅收中擔(dān)負(fù)比重。這個(gè)比重，在不同國家不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是不同的。去年，個(gè)稅比重約為7％。與此并重的，是不同收入層的稅負(fù)問題。只有解決了這兩個(gè)基本點(diǎn)，才可能計(jì)算出合理的征稅起點(diǎn)。藉此，我們有理由呼吁，盯住決定征稅起點(diǎn)的這兩個(gè)關(guān)鍵問題，而不是總關(guān)切枝節(jié)的技術(shù)問題。
另外，那種認(rèn)為起點(diǎn)越高越好的看法，是對(duì)賦稅原理的背離。過高了，可能高收入層稅負(fù)加重，但是可能放走那些本應(yīng)納稅的中收入層。這未必能夠使稅收起到分配調(diào)節(jié)器的作用，可能還會(huì)帶來負(fù)面影響。
第三種傾向是，過分寄希望于增加富人稅負(fù)。
如何讓富人承擔(dān)更多的稅賦責(zé)任，提高起征點(diǎn)是近來的普遍看法。但華東政法大學(xué)商學(xué)院院長汪康懋教授另辟蹊徑，他以此次個(gè)人所得稅起征點(diǎn)上調(diào)為切入點(diǎn)，設(shè)計(jì)出新的財(cái)稅模型，通過開征新的、主要面向富裕人群的消費(fèi)稅種，據(jù)計(jì)算可使稅收增加3710億元。根據(jù)這一模型，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)上調(diào)、企業(yè)所得稅降低、生產(chǎn)型增值稅調(diào)整為消費(fèi)型增值稅等減稅方案使稅收減少850億元，而開征高檔消費(fèi)稅、*稅、煙草稅、汽油稅等方案可使稅收增加3710億元。這些新增的稅種不僅稅源穩(wěn)定，而且納稅人主要是比較富裕者，還能夠部分地約束一些不道德或非環(huán)保的行為。
這的確是一個(gè)相當(dāng)有水準(zhǔn)的建言，對(duì)此我并無異議。問題在于，我們似乎忽略了富人們的避稅能力。我國目前雖有表面完善的分類累進(jìn)個(gè)人所得稅制度，但“富人少納稅”已是不爭的事實(shí)。去年我國個(gè)人所得稅收入將近1700多億元，65%來源于工薪階層，而真正高收入群體的納稅并不是很多。富人“合法”避稅的辦法五花八門，“非法”逃稅的辦法更是數(shù)不勝數(shù)。前者指的是稅法漏洞，問題出在立法；而后者指“惡意”逃稅，問題出在納稅義務(wù)人。
對(duì)于提高富人稅負(fù)萬萬不可盲目樂觀，更不要低估他們的博弈手法。這里，我們撇開兩種富人：一是道德的；一是道德最壞的。前者會(huì)如數(shù)納稅，甚至捐款做善事；后者可能幾乎不繳稅。我們講一般富人。金錢，就是權(quán)利，“金錢能使鬼推磨”。富人在一般情況下，都會(huì)利用自己的權(quán)利減小應(yīng)繳稅款。所以，我有如下憂慮：“富人多征稅難以操作，霸王硬上弓可能付社會(huì)成本”。
進(jìn)一步講，我們的稅務(wù)管理人員，至少目前還有待大大提高與富人進(jìn)行納稅博弈的智慧與能力。否則，汪教授設(shè)計(jì)的開征*稅等富人稅種模型，可能走“變橘為枳”路線。
第四種傾向是，忽視此次個(gè)稅改革的目標(biāo)，是通過調(diào)整個(gè)人所得稅而達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和諧，特別是達(dá)到貧富和諧。
其實(shí)，個(gè)稅不過是每個(gè)公民給國家公務(wù)員、給政府支付的“勞務(wù)費(fèi)”。我們生活在這個(gè)社會(huì)中，政府及其公務(wù)員為我們提供著社會(huì)生活的各種服務(wù)，公民必須為此支付費(fèi)用。合理的個(gè)稅的設(shè)計(jì)，必然公正規(guī)范著社會(huì)成員按照收入多少支付這筆“勞務(wù)費(fèi)”，那末自然有利于貧富之間的和諧相處。
我認(rèn)為，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)來說，緩解貧富矛盾，化和勞資對(duì)立，是十分迫切的任務(wù)。一個(gè)社會(huì)，如果貧富能夠和諧，將為穩(wěn)定打下基礎(chǔ)。我們知道，貧富之間的差距愈益拉大，是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)目前面臨的重要困局。雖然說個(gè)稅改革不可能從根本上解決這種差距，但個(gè)稅機(jī)制卻能有效地對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)，使之趨向于和諧。
在建構(gòu)和諧經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，我們有理由期待個(gè)稅機(jī)制從以下兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是調(diào)節(jié)貧富差距，二是降低結(jié)構(gòu)性稅負(fù)。如果這雙重的目的達(dá)到，貧富和諧將會(huì)向前推進(jìn)一步。
那位以創(chuàng)新理論聞名于世的經(jīng)濟(jì)大師熊彼特說過：“一個(gè)民族的精神風(fēng)貌、文明程度、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及政策可能釀成的行為方式，所有這些甚至更多，都記錄在它的財(cái)政?！痹谒墓P下，一國的財(cái)稅制度如同神仙手中的魔鏡。我們期待稅務(wù)管理部門，能玩轉(zhuǎn)這個(gè)智者見智、高者見高的“魔鏡”，導(dǎo)演出皆大歡喜的中國當(dāng)代財(cái)稅劇來。
個(gè)稅立法應(yīng)處理好五個(gè)關(guān)系
我國個(gè)人所得稅法的第三次修改已進(jìn)入立法程序。筆者認(rèn)為，正確處理好以下五大關(guān)系，對(duì)構(gòu)建完善我國的個(gè)稅法至關(guān)重要。
一是國家利益與個(gè)人利益的關(guān)系。
個(gè)人所得稅是國家財(cái)政收入的重要來源之一，代表的是國家的整體利益。盡管二者之間的關(guān)系從本質(zhì)上看是一致的，但是，在一個(gè)既定的時(shí)空內(nèi)，二者的關(guān)系是矛盾的，有沖突的。據(jù)測(cè)算，將個(gè)稅免征額從現(xiàn)有的800元提高到1500元，國家稅收每年至少要減少200億元。因此，國家的個(gè)稅立法就必須要在二者之間尋求平衡，不可能將其一下提高得太多。但考慮到大多數(shù)公民個(gè)人增收渠道的單一性和剛性約束，國家在此基礎(chǔ)上將個(gè)稅起征點(diǎn)適當(dāng)再提高一點(diǎn)是完全應(yīng)該的。
二是組織收入與調(diào)節(jié)收入的關(guān)系。
國家開征個(gè)稅總的來說是為了取得財(cái)政收入，是以組織收入為終極目標(biāo)。但是，國家為了更好地組織財(cái)政收入，必須充分發(fā)揮個(gè)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，豐沛稅源；充分發(fā)揮個(gè)稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用，緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)公平競爭。因此，個(gè)稅征收的過程既是組織財(cái)政收入的過程，又是調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的過程。不過在不同國家或者同一國家的不同發(fā)展階段，由于國情不同，確定的個(gè)稅目標(biāo)也不一樣。鑒于我國現(xiàn)階段的具體國情，絕大多數(shù)人還屬于低收入者，所以還不可能實(shí)行普遍征收，同時(shí)考慮到我國目前已出現(xiàn)基尼系數(shù)超過0.4的國際警界線的局面，因此，本次個(gè)稅法的修改，其具體目標(biāo)只能確定為調(diào)節(jié)收入，防止因收入差距過分懸殊而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。
三是個(gè)稅修法與個(gè)稅征收的關(guān)系。
修改完善個(gè)稅立法，是實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入目標(biāo)的前提條件，但如果缺乏有效的個(gè)稅征收，其目標(biāo)最終還是會(huì)變得十分虛無。如目前我國征收到的個(gè)稅收入，近70％是由中低收入者繳納的，而擁有巨額收入來源的少數(shù)富人，則由于征管問題而很少納稅。本次個(gè)稅法修改后，如果征管落后的問題不能很好地獲得解決，其調(diào)節(jié)收入的目標(biāo)最終還是難以完全實(shí)現(xiàn)。因此，國家若想真正達(dá)到本次個(gè)稅法修改的目標(biāo)，與此同時(shí)還應(yīng)不斷改進(jìn)個(gè)稅征管技術(shù)，完善相關(guān)配套條件。其有效的手段之一，就是應(yīng)當(dāng)建立稅收征管信息系統(tǒng)，對(duì)納稅人進(jìn)行檔案化管理，同時(shí)加強(qiáng)與企業(yè)、銀行、證券、公安、工商、文化、出版、土管、房屋產(chǎn)權(quán)登記等相關(guān)部門間的通力配合協(xié)作，全方位地進(jìn)行稅源跟蹤監(jiān)管。
四是征收標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化與精細(xì)化的關(guān)系。
我國的個(gè)稅法十分簡單，僅有15條，可以緊湊地打印在一張A4紙上。美國聯(lián)邦從1913年開征個(gè)人所得稅，個(gè)稅法90年間從當(dāng)年的小冊(cè)子不斷“膨脹”成了現(xiàn)今長達(dá)5萬頁的大部頭的“宏篇巨著”。這說明，美國國會(huì)、國內(nèi)收入局和法院在處理具體的稅收法案時(shí)非常謹(jǐn)慎，以至要無限量地增加 “法律細(xì)節(jié)”。毫無疑問，美國這種追求精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是很值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。因?yàn)閭€(gè)人征稅是以轉(zhuǎn)讓納稅人的可支配收入為代價(jià)去滿足政府的財(cái)政開支需求，把私產(chǎn)變?yōu)楣a(chǎn)，其每一個(gè)細(xì)節(jié)無疑都必須公正合法。筆者認(rèn)為，建立全國統(tǒng)一的免征額是完全必要的，但由于各地、各家庭的情況異常復(fù)雜，為了追求和體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，還應(yīng)當(dāng)立法授予地方政府一定的調(diào)節(jié)免征額度的權(quán)力?？傊?，細(xì)節(jié)決定成敗，對(duì)個(gè)稅實(shí)施精細(xì)化管理，而不是簡單化的“一刀切”，只有好處，絕無壞處。
五是個(gè)稅立法與個(gè)稅執(zhí)法的關(guān)系。
發(fā)揮個(gè)稅法調(diào)節(jié)收入分配的功能，立法固然重要，但執(zhí)法更為關(guān)鍵。如果執(zhí)法者玩忽職守，怠于執(zhí)法，對(duì)各種形式的偷稅、逃稅和漏稅的行為不能及時(shí)予以嚴(yán)厲的懲罰，甚至與某些高收入者合謀進(jìn)行腐敗性交易，則必然會(huì)刺激納稅人偷逃個(gè)稅的動(dòng)機(jī)。所以，有效解決我國收入差距過分懸殊的問題，除了完善個(gè)稅立法之外，更為重要的是還必須嚴(yán)格個(gè)稅執(zhí)法，尤其要對(duì)各種形式的偷逃個(gè)稅的行為實(shí)行嚴(yán)厲的懲處。否則，本次個(gè)稅法修改的目標(biāo)就根本無法實(shí)現(xiàn)。正如美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師利普生所說，若沒有強(qiáng)硬的懲罰力度，世界上就沒有一個(gè)人愿意支付稅款。
用“慣性制度”看富人偷逃個(gè)稅
在現(xiàn)階段，富人偷逃稅款的程度非常嚴(yán)重。本文引入“慣性制度”的概念，從富人自身與社會(huì)轉(zhuǎn)型出發(fā)，以期獲得關(guān)于富人們偷逃個(gè)稅的另一視角。
關(guān)于“慣性制度”，主要是指一些民間行為方式在較大的范圍內(nèi)擴(kuò)張、較長的時(shí)間內(nèi)延續(xù)，并且不斷重復(fù)，從而形成的制度。它所形成的是一種隱性制度，與現(xiàn)行的顯性制度是不同的。
當(dāng)所有的富人都面對(duì)交納個(gè)人所得稅的時(shí)候，一部分人真實(shí)交納，而另外一部分人偷逃。偷逃個(gè)稅的行為也許一開始只是部分人的行為，但其他人看到這部分人因?yàn)橥堤佣惪疃鴽]有獲得應(yīng)有懲罰的時(shí)候，他們中的大部分人就會(huì)效仿，從而使得大量逃稅行為產(chǎn)生。最后，沒有偷逃稅款的那小部分富人就被推到了一個(gè)危險(xiǎn)的境地，即一方面是自己因遵守規(guī)則付出了比別人更大的成本而感到心理不平衡，另一方面則還可能因?yàn)樽约旱摹疤亓ⅹ?dú)行”的行為而遭到來自旁人的譏諷。這種境況如果得不到相應(yīng)的改觀，那么下一步將意味著這少數(shù)遵守規(guī)則的人也會(huì)加入到違反規(guī)則的那個(gè)陣營中去。結(jié)果就是富人偷逃稅款的整體現(xiàn)象產(chǎn)生了。
富人偷逃個(gè)稅的行為肯定是非正義的，但是仍然不能做簡單的評(píng)價(jià)，需要深究這種行為產(chǎn)生的原因。在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，追求成本的最小化與收益的化是市場經(jīng)濟(jì)中每一個(gè)“理性人”的通常選擇。因此，如果某種行為方式能達(dá)致成本最小化而收益化的境地，那么此種行為方式就有可能成為一種慣性制度。
當(dāng)前富人大量偷逃個(gè)稅的現(xiàn)象，我們可以從慣性制度的產(chǎn)生原因中得到一些啟示。
（一）傳統(tǒng)文化的影響。在我國的傳統(tǒng)文化里，稅賦通常和家破人亡相聯(lián)系，如《捕蛇者說》，沒有在西方社會(huì)里“死亡和稅收是人的一生中不可避免的兩件事情”的傳統(tǒng)習(xí)慣。
（二）利益博弈的趨同選擇?！袄硇匀恕备鶕?jù)成本最小化與利益化的原則，在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行多次博弈，最終形成均衡。在博弈過程中，轉(zhuǎn)型期國家制定法的落后與陳舊往往適應(yīng)不了利益主體的需要，也不能對(duì)其進(jìn)行有效約束，因此利益主體所依據(jù)的潛規(guī)則在反復(fù)博弈反復(fù)適用中逐漸趨同，最終也就形成了一種慣性制度。這就是富人們?cè)诮欢惢蛘卟唤欢惖牟┺闹凶罱K趨同了不交稅，并且也顯現(xiàn)出當(dāng)前法律的落后。
（三）價(jià)值評(píng)判機(jī)制的失范。當(dāng)前，中國正處于一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，既有的社會(huì)秩序被撕扯得支離破碎，而全新的秩序又還未建成，道德、利益等的評(píng)判機(jī)制都處于無序的失范狀態(tài)。在富人納稅這個(gè)行為中，受實(shí)際利益的驅(qū)使，誠實(shí)納稅的富人紛紛效仿偷逃稅款的那部分人，該領(lǐng)域的慣性制度于是得以形成。
（四）國家與社會(huì)的相對(duì)分野。此種分野的存在，使得國家力量在有些社會(huì)領(lǐng)域弱化，甚至失語。社會(huì)利益主體也進(jìn)一步呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，在這些國家力量弱化或者國家力量不及的地方，社會(huì)為了達(dá)致一定的生活秩序，必然也會(huì)在不斷的博弈的過程中形成相應(yīng)的慣性制度。就是在國家力量不能有效約束富人逃稅行為的過程中，逃稅的慣性制度形成了。
從“慣性制度”觀點(diǎn)分析富人逃稅，并不否認(rèn)逃稅的非正義性，只是從社會(huì)轉(zhuǎn)型中慣性制度的形成出發(fā)，希望獲得一個(gè)比較全面的看法。從以上的分析中，可以得到以下結(jié)論：制止富人偷逃個(gè)稅，任重而道遠(yuǎn)。