本次提交的《物權法》草案雖然在體例上沒有大的變動，但幾乎有2／3的條文進行了改動。特別是在不動產是否設統(tǒng)一登記機構，宅基地可否轉讓及征收征用宅基地的補償，建筑物區(qū)分所有等存在較大分歧的問題上，此次草案中都有所改變。同時，涉及物權法的一些立法技術性的問題，也有所改動。下文就草案的有關內容談一點看法。
1.第二條將物權法調整的財產關系定位在“平等主體”之間，延續(xù)了民法通則對民法調整主體的界定，但物權法調整的內容有其特殊性，如在拆遷補償、征收等中，不僅有發(fā)生在平等主體之間的物權關系，而且還有拆遷行政主管部門、政府與普通民事主體之間的關系，在某種意義上，后者才是物權法規(guī)范的一個重點。因此，物權法應重在保護物權，而不問其相關主體是誰。
2.第四條籠統(tǒng)規(guī)定“物權應當公示”欠妥。本條體現(xiàn)的是物權的公示原則，但它作為一種一般性義務規(guī)定，主要針對的是不動產物權，需要權利人實施登記行為，而對動產而言，占有即公示，而且占有還有直接占有和間接占有之分，它充其量只是一個事實，不需要權利人作出一定行為，不具備義務的特質。
3.第三十二條“因人民法院的法律文書、人民政府的征收決定等行為導致物權設立、變更、轉讓和消滅的，自法律文書生效或者人民政府作出的征收決定等行為生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，可能會與不動產登記的公示原則相沖突，即：此時物權變動可能與登記的內容相左，影響登記的公信力?？梢钥紤]作一個變通：對于不動產物權，相關權利人應當及時持生效法律文書或政府決定到登記機構進行變更、轉讓和消滅登記，此時物權變動才能對抗善意第三人。
4.第八十條規(guī)定“將住宅改變?yōu)椴惋嫛蕵返壬虡I(yè)用房的，應當經(jīng)有利害關系的全體業(yè)主同意”，缺少可行性?？梢砸?guī)定為：應當征得有利害關系全體業(yè)主的同意，不能達成一致時，由業(yè)主委員會作出最后決定。
5.第一百五十八條規(guī)定：宅基地使用權人依法享有對集體所有的土地占有和使用的權利，有權自主利用該土地建造住房及其附屬設施，其中“集體所有的土地”提法不準確，過于寬泛，應當改為“宅基地”。
6.第一百六十二條第二款規(guī)定：農戶依照前款規(guī)定轉讓宅基地使用權的，不得再申請宅基地。不恰當。實際生活中，有農戶由于諸多原因將原有住宅出賣，遷移到本集體內其它地方另建住宅的情況，但其目的并不是為了牟利，更多是為了方便生活。不考慮具體情況，一律作出禁止性規(guī)定，是不恰當?shù)摹?BR> 7.第二百零五條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權不得單獨抵押，而建設用地使用權及農地使用權（即土地承包經(jīng)營權，按草案推導）可以設定抵押權，不符合草案對各類物權平等保護的原則，阻礙了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權的流轉，不利于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，使之與城鎮(zhèn)企業(yè)相比處于一個不利的位置，有違民事主體的平等性。當然，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權有其特殊性，其抵押權的設置應當慎重，可以考慮在抵押的目的與抵押權主體上作出限制。
1.第二條將物權法調整的財產關系定位在“平等主體”之間，延續(xù)了民法通則對民法調整主體的界定，但物權法調整的內容有其特殊性，如在拆遷補償、征收等中，不僅有發(fā)生在平等主體之間的物權關系，而且還有拆遷行政主管部門、政府與普通民事主體之間的關系，在某種意義上，后者才是物權法規(guī)范的一個重點。因此，物權法應重在保護物權，而不問其相關主體是誰。
2.第四條籠統(tǒng)規(guī)定“物權應當公示”欠妥。本條體現(xiàn)的是物權的公示原則，但它作為一種一般性義務規(guī)定，主要針對的是不動產物權，需要權利人實施登記行為，而對動產而言，占有即公示，而且占有還有直接占有和間接占有之分，它充其量只是一個事實，不需要權利人作出一定行為，不具備義務的特質。
3.第三十二條“因人民法院的法律文書、人民政府的征收決定等行為導致物權設立、變更、轉讓和消滅的，自法律文書生效或者人民政府作出的征收決定等行為生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，可能會與不動產登記的公示原則相沖突，即：此時物權變動可能與登記的內容相左，影響登記的公信力?？梢钥紤]作一個變通：對于不動產物權，相關權利人應當及時持生效法律文書或政府決定到登記機構進行變更、轉讓和消滅登記，此時物權變動才能對抗善意第三人。
4.第八十條規(guī)定“將住宅改變?yōu)椴惋嫛蕵返壬虡I(yè)用房的，應當經(jīng)有利害關系的全體業(yè)主同意”，缺少可行性?？梢砸?guī)定為：應當征得有利害關系全體業(yè)主的同意，不能達成一致時，由業(yè)主委員會作出最后決定。
5.第一百五十八條規(guī)定：宅基地使用權人依法享有對集體所有的土地占有和使用的權利，有權自主利用該土地建造住房及其附屬設施，其中“集體所有的土地”提法不準確，過于寬泛，應當改為“宅基地”。
6.第一百六十二條第二款規(guī)定：農戶依照前款規(guī)定轉讓宅基地使用權的，不得再申請宅基地。不恰當。實際生活中，有農戶由于諸多原因將原有住宅出賣，遷移到本集體內其它地方另建住宅的情況，但其目的并不是為了牟利，更多是為了方便生活。不考慮具體情況，一律作出禁止性規(guī)定，是不恰當?shù)摹?BR> 7.第二百零五條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權不得單獨抵押，而建設用地使用權及農地使用權（即土地承包經(jīng)營權，按草案推導）可以設定抵押權，不符合草案對各類物權平等保護的原則，阻礙了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權的流轉，不利于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，使之與城鎮(zhèn)企業(yè)相比處于一個不利的位置，有違民事主體的平等性。當然，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權有其特殊性，其抵押權的設置應當慎重，可以考慮在抵押的目的與抵押權主體上作出限制。