物權(quán)法草案第一百一十七條：所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用。所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾向拾得人支付報(bào)酬。拾得人侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用和報(bào)酬。
建議設(shè)立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。用傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點(diǎn)是對(duì)道德的維護(hù)而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價(jià)去維護(hù)某種道德原則違背了私法的基本價(jià)值。
拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題在我國(guó)民法典的起草過(guò)程中爭(zhēng)論一直很大，梁彗星教授主持的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》按照各國(guó)慣例提出了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，許多反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，該報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與中華民族拾金不昧的傳統(tǒng)美德相悖，物權(quán)法草案一百一十七條采納了反對(duì)意見(jiàn)，否定了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
在有拾金不昧傳統(tǒng)美德的我國(guó)，拾得遺失物不歸還失主的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，并且在“道德滑坡”的大環(huán)境下拾金有昧現(xiàn)象可能比例還不小。
既然在傳統(tǒng)美德下仍然有為數(shù)不少的拾金有昧現(xiàn)象存在，使得眾多失主的所有權(quán)得不到傳統(tǒng)美德和既有法律的有效救濟(jì)，那么就有必要采用新的法律規(guī)則來(lái)有效救濟(jì)失主的權(quán)利。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德感極強(qiáng)的人畢竟是少數(shù)，法律規(guī)則的制定，應(yīng)當(dāng)主要以大多數(shù)人實(shí)際的道德水準(zhǔn)為基點(diǎn)。民法通則第七十九條第二款對(duì)拾得遺失物應(yīng)歸還失主的規(guī)定，即意味著單一的拾金不昧的傳統(tǒng)美德已無(wú)法有效地調(diào)整拾得人的行為，需要用法律的強(qiáng)制手段來(lái)予以調(diào)整。
以傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點(diǎn)是對(duì)道德的維護(hù)而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價(jià)去維護(hù)某種道德原則違背了私法的基本價(jià)值。
現(xiàn)階段我國(guó)道德失范、道德滑坡有其深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型（包括制度轉(zhuǎn)型、觀念轉(zhuǎn)型）因素方面的原因，舊有的道德或逐漸失效，或需要重新證立自己；而制止道德滑坡的重任顯然是拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)所無(wú)力承擔(dān)的。況且，拾金不昧并非是我國(guó)獨(dú)有的傳統(tǒng)美德，民法典里規(guī)定了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的德國(guó)、瑞士等國(guó)并非就沒(méi)有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，該規(guī)定實(shí)行后該國(guó)也并非就道德滑坡了。再者，拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，也并不妨礙部分拾得人發(fā)揚(yáng)拾金不昧的傳統(tǒng)美德。權(quán)利與義務(wù)的一個(gè)重要不同點(diǎn)就在于它對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是選擇性的，即主體可以選擇行使，也可以選擇不行使，而不是必須行使。拾得人放棄對(duì)該權(quán)利的行使便是傳統(tǒng)美德的一種彰顯。
建議設(shè)立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。用傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點(diǎn)是對(duì)道德的維護(hù)而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價(jià)去維護(hù)某種道德原則違背了私法的基本價(jià)值。
拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題在我國(guó)民法典的起草過(guò)程中爭(zhēng)論一直很大，梁彗星教授主持的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》按照各國(guó)慣例提出了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，許多反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，該報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與中華民族拾金不昧的傳統(tǒng)美德相悖，物權(quán)法草案一百一十七條采納了反對(duì)意見(jiàn)，否定了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
在有拾金不昧傳統(tǒng)美德的我國(guó)，拾得遺失物不歸還失主的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，并且在“道德滑坡”的大環(huán)境下拾金有昧現(xiàn)象可能比例還不小。
既然在傳統(tǒng)美德下仍然有為數(shù)不少的拾金有昧現(xiàn)象存在，使得眾多失主的所有權(quán)得不到傳統(tǒng)美德和既有法律的有效救濟(jì)，那么就有必要采用新的法律規(guī)則來(lái)有效救濟(jì)失主的權(quán)利。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德感極強(qiáng)的人畢竟是少數(shù)，法律規(guī)則的制定，應(yīng)當(dāng)主要以大多數(shù)人實(shí)際的道德水準(zhǔn)為基點(diǎn)。民法通則第七十九條第二款對(duì)拾得遺失物應(yīng)歸還失主的規(guī)定，即意味著單一的拾金不昧的傳統(tǒng)美德已無(wú)法有效地調(diào)整拾得人的行為，需要用法律的強(qiáng)制手段來(lái)予以調(diào)整。
以傳統(tǒng)美德為由否定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)即是用法律去推行某種道德原則，該種思路立足點(diǎn)是對(duì)道德的維護(hù)而不是失主利益的有效保障，以失主的利益為代價(jià)去維護(hù)某種道德原則違背了私法的基本價(jià)值。
現(xiàn)階段我國(guó)道德失范、道德滑坡有其深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型（包括制度轉(zhuǎn)型、觀念轉(zhuǎn)型）因素方面的原因，舊有的道德或逐漸失效，或需要重新證立自己；而制止道德滑坡的重任顯然是拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)所無(wú)力承擔(dān)的。況且，拾金不昧并非是我國(guó)獨(dú)有的傳統(tǒng)美德，民法典里規(guī)定了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的德國(guó)、瑞士等國(guó)并非就沒(méi)有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，該規(guī)定實(shí)行后該國(guó)也并非就道德滑坡了。再者，拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，也并不妨礙部分拾得人發(fā)揚(yáng)拾金不昧的傳統(tǒng)美德。權(quán)利與義務(wù)的一個(gè)重要不同點(diǎn)就在于它對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是選擇性的，即主體可以選擇行使，也可以選擇不行使，而不是必須行使。拾得人放棄對(duì)該權(quán)利的行使便是傳統(tǒng)美德的一種彰顯。