民法典作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要的法律，在厲行改革開放、推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)大陸，具有規(guī)范社會(huì)秩序、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和法治社會(huì)逐步完善的重要意義，而有關(guān)民法典的研討，也為海峽兩岸法學(xué)家的交流提供了更為廣闊的平臺(tái)。合同法頒布施行之后，有關(guān)物權(quán)法和侵權(quán)法理論的研究與討論空前活躍，各種觀點(diǎn)、方案見仁見智，這種學(xué)術(shù)的繁榮為制定適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、面向未來的民法典，提供了非常寶貴的智力資源。
法國(guó)的啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩說過，“法律的精神就是所有權(quán)”。包括所有權(quán)規(guī)范在內(nèi)的物權(quán)法，既是當(dāng)前民法學(xué)界理論研究的重大課題，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的重要基礎(chǔ)。物權(quán)法作為調(diào)整民事主體財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的法律，是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)則。通過規(guī)范財(cái)產(chǎn)的占有和支配關(guān)系，物權(quán)法肩負(fù)著為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定前提和基礎(chǔ)的重要使命?！百Y產(chǎn)的權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的前提條件”，物權(quán)法通過對(duì)所有權(quán)和他物權(quán)的設(shè)定、取得和保護(hù)等方面的規(guī)定，為交易的有序進(jìn)行設(shè)立基本的行為規(guī)則，通過對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的確定，促進(jìn)民事主體更為有效地利用各種資源，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。
中國(guó)物權(quán)法的制定，將有利于保護(hù)各類民事主體的物權(quán)，明確物的歸屬，充分發(fā)揮物的效用，有利于維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。近年來，人民法院在審判實(shí)踐中，對(duì)物權(quán)的司法保護(hù)進(jìn)行了有益的探索。高人民法院根據(jù)各地法院在審判過程中遇到的如何具體應(yīng)用法律問題，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將于近期出臺(tái)《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（這兩個(gè)司法解釋已分別于6月22日、7月30日公開發(fā)布——編者注），有關(guān)物業(yè)管理方面的司法解釋也在起草和論證過程中。這些將為物權(quán)法的制定積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
公示制度是物權(quán)法的基本制度，它對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定具有非常重要的意義?；谖餀?quán)公示而產(chǎn)生的物權(quán)轉(zhuǎn)移效力和權(quán)利推定效力，是交易安全的基本保障，也是物權(quán)公信力的基礎(chǔ)。動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，這在我國(guó)立法、理論界和實(shí)務(wù)界已形成共識(shí)。但在不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特別是在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力問題上，有的采取登記對(duì)抗主義的做法，有的則采取登記要件主義，缺乏統(tǒng)一性。這種狀況增加了民事主體市場(chǎng)交易的成本，不利于維護(hù)交易安全，也不利于維護(hù)法制的統(tǒng)一，亟須通過物權(quán)法作出統(tǒng)一、明確的規(guī)定加以解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，物權(quán)變動(dòng)主要基于法律行為而發(fā)生，在這一過程中，合意是變動(dòng)物權(quán)的基礎(chǔ)，而物權(quán)變動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，則需要通過相應(yīng)的公示方法來完成。僅有當(dāng)事人的合意而沒有完成公示要件，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。我們認(rèn)為，采用登記要件主義更有利于不動(dòng)產(chǎn)登記制度簡(jiǎn)單明晰，更符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。
物權(quán)法的制定，應(yīng)當(dāng)兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。典權(quán)作為中國(guó)特有的傳統(tǒng)的物權(quán)類型，應(yīng)當(dāng)給予充分尊重。盡管從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，司法實(shí)踐中很少出現(xiàn)典權(quán)的案件，但這不等于典權(quán)在現(xiàn)實(shí)中沒有生存的土壤。特別是隨著我國(guó)住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，房屋已經(jīng)成為私有財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，這為典權(quán)的發(fā)展提供了廣闊的空間。一方面，房屋所有人可以通過出典的方式將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給典權(quán)人占有，滿足其融資的需要；另一方面，典權(quán)人通過支付典價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有使用和收益；在典期屆滿出典人需要回贖房屋時(shí)，也僅需支付典價(jià)而不必支付利息。這種典權(quán)所特有的兼具用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的雙重功能，對(duì)于拓展民間的融資手段，充分實(shí)現(xiàn)物盡其用，發(fā)揮著其他物權(quán)類型所不可替代的作用。在我國(guó)目前民間融資渠道不暢、物的利用效益不高的情況下，典權(quán)制度具有非常重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
與物權(quán)法相比較，侵權(quán)法更加側(cè)重對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)等基本人權(quán)的關(guān)注。自民法通則頒布施行以來，我國(guó)的社會(huì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益覺醒。近年來，審判實(shí)踐中發(fā)生的大量以維護(hù)公民合法權(quán)益為內(nèi)容的民事案件，集中體現(xiàn)了公民維權(quán)意識(shí)的提高，反映出我國(guó)社會(huì)正向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型。高人民法院自2001年起陸續(xù)公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)侵權(quán)法理論的完善進(jìn)行了有益的探索，既為民法典的制定提供了寶貴的實(shí)踐資源，也進(jìn)一步促進(jìn)了侵權(quán)法理論研究的成熟。
在共同侵權(quán)行為的認(rèn)定上，理論界通說長(zhǎng)期持主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人主觀上有共同過錯(cuò)，才能構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，容易不當(dāng)縮減某些無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，對(duì)受害人的保護(hù)不盡周延。對(duì)此，我們主張采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，即不以實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人具有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，只要數(shù)人實(shí)施的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關(guān)聯(lián)共同性，即構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著對(duì)“人的行為自由的嚴(yán)重限制”，只有在數(shù)個(gè)行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關(guān)系，即“相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構(gòu)成共同侵權(quán)。
有關(guān)共同危險(xiǎn)行為的免責(zé)規(guī)則，在行為人能否通過證明自己沒有實(shí)施加害行為而免責(zé)的問題上，學(xué)術(shù)界存在肯定說與折衷說的爭(zhēng)論。我們贊同肯定說的觀點(diǎn)。共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，在于法律在實(shí)際加害人無法確定的情況下，從增加受害人獲得賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，將全體行為人作為同一侵權(quán)主體的推定，共同過失只是共同危險(xiǎn)行為連帶責(zé)任產(chǎn)生的前提?？紤]受害人依一般侵權(quán)行為要件承擔(dān)舉證責(zé)任確有困難，適當(dāng)擴(kuò)大責(zé)任的范圍是適當(dāng)?shù)?。但?duì)受害人的保護(hù)不能絕對(duì)化，如果采取折衷說，在行為人證明損害后果并非由其行為造成之后，仍要證明誰(shuí)是具體的加害人，過于加重行為人的舉證負(fù)擔(dān)，有失公允。
關(guān)于賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題，也是近年來理論界爭(zhēng)論的問題。一些學(xué)者從“絕對(duì)效力”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為債權(quán)人免除連帶債務(wù)的意思表示發(fā)生絕對(duì)效力，不論這種免除是針對(duì)全體連帶債務(wù)人還是部分連帶債務(wù)人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對(duì)效力的觀點(diǎn)固然在貫徹連帶債務(wù)的整體性方面有其合理性，但連帶債務(wù)的整體性是從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計(jì)的，這種整體性不能成為債權(quán)人處分其民事權(quán)利的限制。為此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參考《德國(guó)民法典》和《瑞士債務(wù)法》、《日本民法典》上“相對(duì)效力”的原則，即連帶之債的債權(quán)人對(duì)一部分連帶債務(wù)人免責(zé)的意思表示原則上只有免除相對(duì)人債務(wù)份額的效果，其他債務(wù)人就被免除的債務(wù)份額之外的剩余債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種“相對(duì)效力”的觀點(diǎn)，能夠充分尊重債權(quán)人對(duì)自己權(quán)利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢(shì)。
物權(quán)法和侵權(quán)法作為民法不可或缺的內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，人權(quán)的保護(hù)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，具有不可替代的重要意義。法治的進(jìn)步以“良法”為基礎(chǔ)，而立法的科學(xué)有賴于法學(xué)研究的繁榮和司法實(shí)踐的活躍。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已經(jīng)載入我國(guó)憲法的今天，我們衷心希望在立法機(jī)關(guān)、法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)部門的共同努力下，具有中國(guó)特色的、面向未來的、比較全面系統(tǒng)的民事法律制度能夠早日形成。
法國(guó)的啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩說過，“法律的精神就是所有權(quán)”。包括所有權(quán)規(guī)范在內(nèi)的物權(quán)法，既是當(dāng)前民法學(xué)界理論研究的重大課題，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的重要基礎(chǔ)。物權(quán)法作為調(diào)整民事主體財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的法律，是人們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)則。通過規(guī)范財(cái)產(chǎn)的占有和支配關(guān)系，物權(quán)法肩負(fù)著為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定前提和基礎(chǔ)的重要使命?！百Y產(chǎn)的權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的前提條件”，物權(quán)法通過對(duì)所有權(quán)和他物權(quán)的設(shè)定、取得和保護(hù)等方面的規(guī)定，為交易的有序進(jìn)行設(shè)立基本的行為規(guī)則，通過對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬的確定，促進(jìn)民事主體更為有效地利用各種資源，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。
中國(guó)物權(quán)法的制定，將有利于保護(hù)各類民事主體的物權(quán)，明確物的歸屬，充分發(fā)揮物的效用，有利于維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。近年來，人民法院在審判實(shí)踐中，對(duì)物權(quán)的司法保護(hù)進(jìn)行了有益的探索。高人民法院根據(jù)各地法院在審判過程中遇到的如何具體應(yīng)用法律問題，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將于近期出臺(tái)《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（這兩個(gè)司法解釋已分別于6月22日、7月30日公開發(fā)布——編者注），有關(guān)物業(yè)管理方面的司法解釋也在起草和論證過程中。這些將為物權(quán)法的制定積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
公示制度是物權(quán)法的基本制度，它對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定具有非常重要的意義?；谖餀?quán)公示而產(chǎn)生的物權(quán)轉(zhuǎn)移效力和權(quán)利推定效力，是交易安全的基本保障，也是物權(quán)公信力的基礎(chǔ)。動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，這在我國(guó)立法、理論界和實(shí)務(wù)界已形成共識(shí)。但在不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特別是在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力問題上，有的采取登記對(duì)抗主義的做法，有的則采取登記要件主義，缺乏統(tǒng)一性。這種狀況增加了民事主體市場(chǎng)交易的成本，不利于維護(hù)交易安全，也不利于維護(hù)法制的統(tǒng)一，亟須通過物權(quán)法作出統(tǒng)一、明確的規(guī)定加以解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，物權(quán)變動(dòng)主要基于法律行為而發(fā)生，在這一過程中，合意是變動(dòng)物權(quán)的基礎(chǔ)，而物權(quán)變動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，則需要通過相應(yīng)的公示方法來完成。僅有當(dāng)事人的合意而沒有完成公示要件，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。我們認(rèn)為，采用登記要件主義更有利于不動(dòng)產(chǎn)登記制度簡(jiǎn)單明晰，更符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。
物權(quán)法的制定，應(yīng)當(dāng)兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。典權(quán)作為中國(guó)特有的傳統(tǒng)的物權(quán)類型，應(yīng)當(dāng)給予充分尊重。盡管從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，司法實(shí)踐中很少出現(xiàn)典權(quán)的案件，但這不等于典權(quán)在現(xiàn)實(shí)中沒有生存的土壤。特別是隨著我國(guó)住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，房屋已經(jīng)成為私有財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，這為典權(quán)的發(fā)展提供了廣闊的空間。一方面，房屋所有人可以通過出典的方式將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給典權(quán)人占有，滿足其融資的需要；另一方面，典權(quán)人通過支付典價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有使用和收益；在典期屆滿出典人需要回贖房屋時(shí)，也僅需支付典價(jià)而不必支付利息。這種典權(quán)所特有的兼具用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的雙重功能，對(duì)于拓展民間的融資手段，充分實(shí)現(xiàn)物盡其用，發(fā)揮著其他物權(quán)類型所不可替代的作用。在我國(guó)目前民間融資渠道不暢、物的利用效益不高的情況下，典權(quán)制度具有非常重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
與物權(quán)法相比較，侵權(quán)法更加側(cè)重對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)等基本人權(quán)的關(guān)注。自民法通則頒布施行以來，我國(guó)的社會(huì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制的觀念深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益覺醒。近年來，審判實(shí)踐中發(fā)生的大量以維護(hù)公民合法權(quán)益為內(nèi)容的民事案件，集中體現(xiàn)了公民維權(quán)意識(shí)的提高，反映出我國(guó)社會(huì)正向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型。高人民法院自2001年起陸續(xù)公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)侵權(quán)法理論的完善進(jìn)行了有益的探索，既為民法典的制定提供了寶貴的實(shí)踐資源，也進(jìn)一步促進(jìn)了侵權(quán)法理論研究的成熟。
在共同侵權(quán)行為的認(rèn)定上，理論界通說長(zhǎng)期持主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人主觀上有共同過錯(cuò)，才能構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。主觀說的標(biāo)準(zhǔn)，容易不當(dāng)縮減某些無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，對(duì)受害人的保護(hù)不盡周延。對(duì)此，我們主張采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，即不以實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人具有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，只要數(shù)人實(shí)施的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關(guān)聯(lián)共同性，即構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。采取客觀說的標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著對(duì)“人的行為自由的嚴(yán)重限制”，只有在數(shù)個(gè)行為人的加害行為與損害后果存在直接因果關(guān)系，即“相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果”的情況下，才構(gòu)成共同侵權(quán)。
有關(guān)共同危險(xiǎn)行為的免責(zé)規(guī)則，在行為人能否通過證明自己沒有實(shí)施加害行為而免責(zé)的問題上，學(xué)術(shù)界存在肯定說與折衷說的爭(zhēng)論。我們贊同肯定說的觀點(diǎn)。共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，在于法律在實(shí)際加害人無法確定的情況下，從增加受害人獲得賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，將全體行為人作為同一侵權(quán)主體的推定，共同過失只是共同危險(xiǎn)行為連帶責(zé)任產(chǎn)生的前提?？紤]受害人依一般侵權(quán)行為要件承擔(dān)舉證責(zé)任確有困難，適當(dāng)擴(kuò)大責(zé)任的范圍是適當(dāng)?shù)?。但?duì)受害人的保護(hù)不能絕對(duì)化，如果采取折衷說，在行為人證明損害后果并非由其行為造成之后，仍要證明誰(shuí)是具體的加害人，過于加重行為人的舉證負(fù)擔(dān)，有失公允。
關(guān)于賠償權(quán)利人僅免除部分共同侵權(quán)人責(zé)任的效力問題，也是近年來理論界爭(zhēng)論的問題。一些學(xué)者從“絕對(duì)效力”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為債權(quán)人免除連帶債務(wù)的意思表示發(fā)生絕對(duì)效力，不論這種免除是針對(duì)全體連帶債務(wù)人還是部分連帶債務(wù)人，均發(fā)生“免除一部等于免除全部”的效果。絕對(duì)效力的觀點(diǎn)固然在貫徹連帶債務(wù)的整體性方面有其合理性，但連帶債務(wù)的整體性是從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計(jì)的，這種整體性不能成為債權(quán)人處分其民事權(quán)利的限制。為此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參考《德國(guó)民法典》和《瑞士債務(wù)法》、《日本民法典》上“相對(duì)效力”的原則，即連帶之債的債權(quán)人對(duì)一部分連帶債務(wù)人免責(zé)的意思表示原則上只有免除相對(duì)人債務(wù)份額的效果，其他債務(wù)人就被免除的債務(wù)份額之外的剩余債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種“相對(duì)效力”的觀點(diǎn)，能夠充分尊重債權(quán)人對(duì)自己權(quán)利的處分自由，符合連帶之債理論發(fā)展的趨勢(shì)。
物權(quán)法和侵權(quán)法作為民法不可或缺的內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，人權(quán)的保護(hù)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，具有不可替代的重要意義。法治的進(jìn)步以“良法”為基礎(chǔ)，而立法的科學(xué)有賴于法學(xué)研究的繁榮和司法實(shí)踐的活躍。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已經(jīng)載入我國(guó)憲法的今天，我們衷心希望在立法機(jī)關(guān)、法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)部門的共同努力下，具有中國(guó)特色的、面向未來的、比較全面系統(tǒng)的民事法律制度能夠早日形成。