各方矚目的“新教改”草案，可望于本周末掀開(kāi)面紗。
國(guó)務(wù)院新聞辦2月26日在其官方網(wǎng)站上公布預(yù)告，定于2010年2月28日上午舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃綱要》）草案公開(kāi)征求意見(jiàn)的相關(guān)情況。
出席這次發(fā)布會(huì)的將有教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、科技部、人力資源社會(huì)保障部等部委的相關(guān)負(fù)責(zé)人。上述部委是專(zhuān)為本次《規(guī)劃綱要》起草而成立的工作小組的組成單位。
歷時(shí)一年起草這份教育改革方案，將試圖解決中國(guó)目前面臨的教育資源供給短缺和分配不公問(wèn)題。
據(jù)一位接近《規(guī)劃綱要》起草的人士介紹，這次公布的版本，凝聚了各方對(duì)于教育問(wèn)題目前所能達(dá)到的共識(shí)，也觸及了很多教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。比如對(duì)民辦教育實(shí)行分類(lèi)管理，以?xún)?yōu)秀教師的流動(dòng)機(jī)制解決義務(wù)教育中的“擇校”問(wèn)題等，“我覺(jué)得有不少突破?！?BR> 民校擬分公益、營(yíng)利兩類(lèi)
解決中國(guó)教育資源供給不足，民辦學(xué)校被寄予厚望。據(jù)上述接近《規(guī)劃綱要》起草的人士介紹，本次《規(guī)劃綱要》草案的一個(gè)亮點(diǎn)，便是擬對(duì)民辦教育采取“分類(lèi)管理”的新機(jī)制，以化解后者發(fā)展中面臨的政策障礙。
據(jù)悉，在《規(guī)劃綱要》起草過(guò)程中，占上風(fēng)的意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)盡快在民辦教育的性質(zhì)上作出明晰的分類(lèi)劃分，再輔之以不同的監(jiān)管手段。
具體而言，現(xiàn)有民辦教育應(yīng)根據(jù)出資性質(zhì)不同而劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是公益性非營(yíng)利性，二是私營(yíng)性及營(yíng)利性。用企業(yè)的方式辦學(xué)校，就要按照企業(yè)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管，照常納稅，按公司法人來(lái)處理；如果按事業(yè)單位來(lái)辦學(xué)，應(yīng)該通過(guò)法律來(lái)規(guī)定其公共事業(yè)的地位，并據(jù)此享受?chē)?guó)家所提供的財(cái)政、稅收等方面的優(yōu)惠。
民辦教育管理一直是規(guī)劃綱要起草中的焦點(diǎn)問(wèn)題。截至2007年，全國(guó)有各類(lèi)民辦學(xué)校約11萬(wàn)所，在校學(xué)生2700萬(wàn)人。但對(duì)于如此龐大的教育資源，國(guó)家的監(jiān)管制度卻一直存在著模糊地”。
現(xiàn)行的《民辦教育促進(jìn)法》既規(guī)定民辦學(xué)校為“非營(yíng)利性質(zhì)”，同時(shí)又允許民辦學(xué)校出資人“可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。
“非營(yíng)利性”和“合理回報(bào)”之間的矛盾，造成監(jiān)管規(guī)則混亂。民辦學(xué)校的營(yíng)利嫌疑，使得國(guó)家難以給予民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師平等的待遇。民辦學(xué)校也難以與公辦學(xué)校一樣同等享受土地、稅收等方面的支持政策?！斑@制約了更多民間資本進(jìn)入中國(guó)教育領(lǐng)域?！闭憬髮W(xué)民辦教育研究中心主任吳華教授說(shuō)。
“因此，這次通過(guò)規(guī)劃綱要的制訂，對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類(lèi)，并按照分類(lèi)性質(zhì)進(jìn)行不同的管理，可以切實(shí)保護(hù)民辦出資人的合法權(quán)益，在當(dāng)前尤其要鼓勵(lì)營(yíng)利性辦學(xué)，解決教育供給不足和教育活力不夠的問(wèn)題?！鼻笆鲋槿耸勘硎?。
不過(guò)，亦有意見(jiàn)認(rèn)為，這種較為徹底的改革方案，也需要考慮到民辦學(xué)校從業(yè)人士和在校學(xué)生對(duì)于改革的承受能力。因此起草中有人建議，可采取“存量”與“增量”區(qū)隔對(duì)待的策略，即現(xiàn)存的民辦學(xué)校沿用舊有的監(jiān)管政策，并伺機(jī)而改；新舉辦的民辦學(xué)校，則一律按照分類(lèi)管理的原則，予以定性與監(jiān)管。
據(jù)本報(bào)記者獲悉，最終《規(guī)劃綱要》起草者可能傾向于折中上述意見(jiàn)——一方面確定民辦教育“分類(lèi)管理”的大原則，同時(shí)并不直接在全國(guó)范圍內(nèi)推行，而強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)試點(diǎn)”，以避免“一刀切”引發(fā)大的震蕩。
教師流動(dòng)制求解“擇?！辈?BR> 此番《規(guī)劃綱要》起草，亦將解決義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡和城市擇校問(wèn)題”作為重點(diǎn)。
擇校問(wèn)題幾乎存在于中國(guó)所有城市的義務(wù)教育之中。如北京市義務(wù)階段的學(xué)校，雖已按照《義務(wù)教育法》取消了“重點(diǎn)?！币约啊胺侵攸c(diǎn)?！钡膮^(qū)分，但因歷史及現(xiàn)階段政策傾斜等原因，傳統(tǒng)“”依然存在。這導(dǎo)致了全北京的適齡兒童的家長(zhǎng)都想方設(shè)法把自己孩子轉(zhuǎn)移到集中的海淀區(qū)就讀，以致市內(nèi)其它七個(gè)城區(qū)的學(xué)齡兒童總數(shù)都在流失。
“有些學(xué)校更是打著‘共建校’的旗號(hào)，為某些權(quán)勢(shì)階層子女提供‘擇?！憷瑥亩鴶D占了普通市民子女接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)?！北本┮晃徊辉妇呙闹袑W(xué)校長(zhǎng)說(shuō)。
有媒體統(tǒng)計(jì)顯示，擇校問(wèn)題排在了中國(guó)教育問(wèn)題前三位，而社會(huì)民眾對(duì)“擇?！痹斐傻慕逃Y源分配不公不滿(mǎn)意率高達(dá)六成四。
而在此次規(guī)劃綱要的起草過(guò)程中，對(duì)如何解決擇校問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議一方認(rèn)為義務(wù)教育階段的“擇校”問(wèn)題嚴(yán)重有違教育公平的理念，建議推行教師流動(dòng)機(jī)制，首先實(shí)行學(xué)區(qū)內(nèi)、城區(qū)內(nèi)的教師流動(dòng)，骨干教師資源由學(xué)區(qū)共享。通過(guò)教師流動(dòng)，對(duì)本區(qū)已經(jīng)形成壟斷地位的初中進(jìn)行拆分。
教師流動(dòng)制度此前已在沈陽(yáng)試行。經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行之后，基本化解了當(dāng)?shù)卮嬖诘摹皳裥！眴?wèn)題，有相關(guān)專(zhuān)家建議決策層可在全國(guó)范圍內(nèi)推廣其經(jīng)驗(yàn)。
但爭(zhēng)議另一方則認(rèn)為“擇?！眴?wèn)題的根源在于優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺和配置不均衡。只要這種不平衡存在，要解決“擇校”問(wèn)題幾乎不可能。因此建議保留現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)教育資源，并按市場(chǎng)價(jià)格提供給需求方。
“與其讓有限的優(yōu)質(zhì)教育資源在‘流動(dòng)’中消失殆盡，不如采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式，讓希望接受到高質(zhì)量教育且有支付能力的群體自掏腰包”，一位反方人士認(rèn)為。
同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這些“重點(diǎn)學(xué)校”，國(guó)家不應(yīng)再下?lián)茇?cái)政撥款，由此節(jié)約下來(lái)的部分教育經(jīng)費(fèi)，可以更多地用于提升邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)義務(wù)教育水平。
而據(jù)本報(bào)記者獲悉，在即將公布的《規(guī)劃綱要》文本中，前一種意見(jiàn)可能占上風(fēng)，即確定義務(wù)教育均衡化的大原則，并提及優(yōu)質(zhì)教育資源流動(dòng)的舉措。不過(guò)，具體的流動(dòng)舉措，尤其是比例問(wèn)題，這個(gè)改革的權(quán)利下放給地方根據(jù)各地實(shí)際情況處理。
據(jù)悉，《規(guī)劃綱要》草案公布后，將進(jìn)行為期一個(gè)月左右的社會(huì)意見(jiàn)征詢(xún)，隨后起草工作小組再根據(jù)社會(huì)反饋進(jìn)行相應(yīng)修訂。此外，全國(guó)各省市區(qū)隨后也將制定各自的《規(guī)劃綱要》，對(duì)國(guó)家版的《規(guī)劃綱要》內(nèi)容予以落實(shí)。
國(guó)務(wù)院新聞辦2月26日在其官方網(wǎng)站上公布預(yù)告，定于2010年2月28日上午舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃綱要》）草案公開(kāi)征求意見(jiàn)的相關(guān)情況。
出席這次發(fā)布會(huì)的將有教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、科技部、人力資源社會(huì)保障部等部委的相關(guān)負(fù)責(zé)人。上述部委是專(zhuān)為本次《規(guī)劃綱要》起草而成立的工作小組的組成單位。
歷時(shí)一年起草這份教育改革方案，將試圖解決中國(guó)目前面臨的教育資源供給短缺和分配不公問(wèn)題。
據(jù)一位接近《規(guī)劃綱要》起草的人士介紹，這次公布的版本，凝聚了各方對(duì)于教育問(wèn)題目前所能達(dá)到的共識(shí)，也觸及了很多教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。比如對(duì)民辦教育實(shí)行分類(lèi)管理，以?xún)?yōu)秀教師的流動(dòng)機(jī)制解決義務(wù)教育中的“擇校”問(wèn)題等，“我覺(jué)得有不少突破?！?BR> 民校擬分公益、營(yíng)利兩類(lèi)
解決中國(guó)教育資源供給不足，民辦學(xué)校被寄予厚望。據(jù)上述接近《規(guī)劃綱要》起草的人士介紹，本次《規(guī)劃綱要》草案的一個(gè)亮點(diǎn)，便是擬對(duì)民辦教育采取“分類(lèi)管理”的新機(jī)制，以化解后者發(fā)展中面臨的政策障礙。
據(jù)悉，在《規(guī)劃綱要》起草過(guò)程中，占上風(fēng)的意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)盡快在民辦教育的性質(zhì)上作出明晰的分類(lèi)劃分，再輔之以不同的監(jiān)管手段。
具體而言，現(xiàn)有民辦教育應(yīng)根據(jù)出資性質(zhì)不同而劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是公益性非營(yíng)利性，二是私營(yíng)性及營(yíng)利性。用企業(yè)的方式辦學(xué)校，就要按照企業(yè)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管，照常納稅，按公司法人來(lái)處理；如果按事業(yè)單位來(lái)辦學(xué)，應(yīng)該通過(guò)法律來(lái)規(guī)定其公共事業(yè)的地位，并據(jù)此享受?chē)?guó)家所提供的財(cái)政、稅收等方面的優(yōu)惠。
民辦教育管理一直是規(guī)劃綱要起草中的焦點(diǎn)問(wèn)題。截至2007年，全國(guó)有各類(lèi)民辦學(xué)校約11萬(wàn)所，在校學(xué)生2700萬(wàn)人。但對(duì)于如此龐大的教育資源，國(guó)家的監(jiān)管制度卻一直存在著模糊地”。
現(xiàn)行的《民辦教育促進(jìn)法》既規(guī)定民辦學(xué)校為“非營(yíng)利性質(zhì)”，同時(shí)又允許民辦學(xué)校出資人“可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。
“非營(yíng)利性”和“合理回報(bào)”之間的矛盾，造成監(jiān)管規(guī)則混亂。民辦學(xué)校的營(yíng)利嫌疑，使得國(guó)家難以給予民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師平等的待遇。民辦學(xué)校也難以與公辦學(xué)校一樣同等享受土地、稅收等方面的支持政策?！斑@制約了更多民間資本進(jìn)入中國(guó)教育領(lǐng)域?！闭憬髮W(xué)民辦教育研究中心主任吳華教授說(shuō)。
“因此，這次通過(guò)規(guī)劃綱要的制訂，對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類(lèi)，并按照分類(lèi)性質(zhì)進(jìn)行不同的管理，可以切實(shí)保護(hù)民辦出資人的合法權(quán)益，在當(dāng)前尤其要鼓勵(lì)營(yíng)利性辦學(xué)，解決教育供給不足和教育活力不夠的問(wèn)題?！鼻笆鲋槿耸勘硎?。
不過(guò)，亦有意見(jiàn)認(rèn)為，這種較為徹底的改革方案，也需要考慮到民辦學(xué)校從業(yè)人士和在校學(xué)生對(duì)于改革的承受能力。因此起草中有人建議，可采取“存量”與“增量”區(qū)隔對(duì)待的策略，即現(xiàn)存的民辦學(xué)校沿用舊有的監(jiān)管政策，并伺機(jī)而改；新舉辦的民辦學(xué)校，則一律按照分類(lèi)管理的原則，予以定性與監(jiān)管。
據(jù)本報(bào)記者獲悉，最終《規(guī)劃綱要》起草者可能傾向于折中上述意見(jiàn)——一方面確定民辦教育“分類(lèi)管理”的大原則，同時(shí)并不直接在全國(guó)范圍內(nèi)推行，而強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)試點(diǎn)”，以避免“一刀切”引發(fā)大的震蕩。
教師流動(dòng)制求解“擇?！辈?BR> 此番《規(guī)劃綱要》起草，亦將解決義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡和城市擇校問(wèn)題”作為重點(diǎn)。
擇校問(wèn)題幾乎存在于中國(guó)所有城市的義務(wù)教育之中。如北京市義務(wù)階段的學(xué)校，雖已按照《義務(wù)教育法》取消了“重點(diǎn)?！币约啊胺侵攸c(diǎn)?！钡膮^(qū)分，但因歷史及現(xiàn)階段政策傾斜等原因，傳統(tǒng)“”依然存在。這導(dǎo)致了全北京的適齡兒童的家長(zhǎng)都想方設(shè)法把自己孩子轉(zhuǎn)移到集中的海淀區(qū)就讀，以致市內(nèi)其它七個(gè)城區(qū)的學(xué)齡兒童總數(shù)都在流失。
“有些學(xué)校更是打著‘共建校’的旗號(hào)，為某些權(quán)勢(shì)階層子女提供‘擇?！憷瑥亩鴶D占了普通市民子女接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)?！北本┮晃徊辉妇呙闹袑W(xué)校長(zhǎng)說(shuō)。
有媒體統(tǒng)計(jì)顯示，擇校問(wèn)題排在了中國(guó)教育問(wèn)題前三位，而社會(huì)民眾對(duì)“擇?！痹斐傻慕逃Y源分配不公不滿(mǎn)意率高達(dá)六成四。
而在此次規(guī)劃綱要的起草過(guò)程中，對(duì)如何解決擇校問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議一方認(rèn)為義務(wù)教育階段的“擇校”問(wèn)題嚴(yán)重有違教育公平的理念，建議推行教師流動(dòng)機(jī)制，首先實(shí)行學(xué)區(qū)內(nèi)、城區(qū)內(nèi)的教師流動(dòng)，骨干教師資源由學(xué)區(qū)共享。通過(guò)教師流動(dòng)，對(duì)本區(qū)已經(jīng)形成壟斷地位的初中進(jìn)行拆分。
教師流動(dòng)制度此前已在沈陽(yáng)試行。經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行之后，基本化解了當(dāng)?shù)卮嬖诘摹皳裥！眴?wèn)題，有相關(guān)專(zhuān)家建議決策層可在全國(guó)范圍內(nèi)推廣其經(jīng)驗(yàn)。
但爭(zhēng)議另一方則認(rèn)為“擇?！眴?wèn)題的根源在于優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺和配置不均衡。只要這種不平衡存在，要解決“擇校”問(wèn)題幾乎不可能。因此建議保留現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)教育資源，并按市場(chǎng)價(jià)格提供給需求方。
“與其讓有限的優(yōu)質(zhì)教育資源在‘流動(dòng)’中消失殆盡，不如采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式，讓希望接受到高質(zhì)量教育且有支付能力的群體自掏腰包”，一位反方人士認(rèn)為。
同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這些“重點(diǎn)學(xué)校”，國(guó)家不應(yīng)再下?lián)茇?cái)政撥款，由此節(jié)約下來(lái)的部分教育經(jīng)費(fèi)，可以更多地用于提升邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)義務(wù)教育水平。
而據(jù)本報(bào)記者獲悉，在即將公布的《規(guī)劃綱要》文本中，前一種意見(jiàn)可能占上風(fēng)，即確定義務(wù)教育均衡化的大原則，并提及優(yōu)質(zhì)教育資源流動(dòng)的舉措。不過(guò)，具體的流動(dòng)舉措，尤其是比例問(wèn)題，這個(gè)改革的權(quán)利下放給地方根據(jù)各地實(shí)際情況處理。
據(jù)悉，《規(guī)劃綱要》草案公布后，將進(jìn)行為期一個(gè)月左右的社會(huì)意見(jiàn)征詢(xún)，隨后起草工作小組再根據(jù)社會(huì)反饋進(jìn)行相應(yīng)修訂。此外，全國(guó)各省市區(qū)隨后也將制定各自的《規(guī)劃綱要》，對(duì)國(guó)家版的《規(guī)劃綱要》內(nèi)容予以落實(shí)。