“中國目前沒有世界一流大學(xué)?！?2日晚，做客華中科技大學(xué)“科學(xué)精神與實踐”講座的北京大學(xué)原校長、中國科學(xué)院院士許智宏如是說。(據(jù)4月15日《長江日報》)
許智宏院士的話，說出了一個地球人都知道的事實。在這個問題上，許院士與很多大師都持有同樣的觀點。正如梅貽琦先生說的那樣，“大學(xué)之大，并非有大樓也，乃有大師也”。大學(xué)真正的榮耀在于，培養(yǎng)出了多少推動學(xué)術(shù)發(fā)展和文化創(chuàng)造的“大師”，而這，也是成為世界一流大學(xué)的主要因素。套此“標(biāo)準(zhǔn)”，顯然我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠格。
以大師作為旗幟，發(fā)揚(yáng)傳承引領(lǐng)社會和時代的大學(xué)精神，這是大學(xué)天然的責(zé)任與使命。不論中外，評價一所大學(xué)是否稱之為“大”的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是大學(xué)在維護(hù)人類精神文化價值傳播方面的貢獻(xiàn)。巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)、牛津大學(xué)等世界一流大學(xué)全部擁有20位以上的諾貝爾獎獲得者，蜚聲世界的學(xué)術(shù)、文化大師倍出。在美國歷，哈佛大學(xué)培養(yǎng)出眾多成就杰出而舉世公認(rèn)的科學(xué)家、文學(xué)家、教育家、哲學(xué)家、詩人等。美國獨立戰(zhàn)爭以來，幾乎所有的革命先驅(qū)都出自于它的門下，它被稱作美國政府的思想庫，先后誕生了7位美國總統(tǒng)、40位諾貝爾獎得主和30位普利策獎獲獎?wù)?，他們的一舉一動決定著美國的政治走向與經(jīng)濟(jì)命脈。所以哈佛是世界一流大學(xué)——而我們呢？
以學(xué)府北大、清華為例而言，在上世紀(jì)30年代，大眾還可以看到大批的國學(xué)大師在北大、清華等學(xué)府中“指點江山、激揚(yáng)思想”，如胡適、朱自清、沈從文、季羨林、金克木、鄧廣銘、張中行……但在近十幾年來，具備如此人格魅力與學(xué)識影響的教授學(xué)者卻少之又少，引以為傲的傳統(tǒng)人文精神正在流失。在我們的大學(xué)校園里，重科研、輕教學(xué)的氛圍非常濃厚，且建立起了功利的考評機(jī)制。所謂“一流”教授搞科研，“二三流”教授搞教學(xué)。教學(xué)是大學(xué)的基本職能，一所合格的大學(xué)需要合格的教授來教出合格的學(xué)生——連教授都不“教”不“授”，談何出大師、奔一流呢？
當(dāng)然，做不成“世界一流大學(xué)”其實也不恥辱，因為“一流”始終是少數(shù)。大學(xué)存在的價值，不在于是“幾流”，而是發(fā)揮育人與學(xué)術(shù)的重要社會性功能。只要功能作用發(fā)揮良好，當(dāng)好“二流大學(xué)”其實就挺好。問題就在于，我們有些大學(xué)本來就只有“二流”的水準(zhǔn)，卻非要盲目地去追趕“一流”，不僅浪費了太多太多的資源，也導(dǎo)致其丟了芝麻也沒撿到西瓜——最終，連“二流大學(xué)”都當(dāng)不好。
許智宏院士的話，說出了一個地球人都知道的事實。在這個問題上，許院士與很多大師都持有同樣的觀點。正如梅貽琦先生說的那樣，“大學(xué)之大，并非有大樓也，乃有大師也”。大學(xué)真正的榮耀在于，培養(yǎng)出了多少推動學(xué)術(shù)發(fā)展和文化創(chuàng)造的“大師”，而這，也是成為世界一流大學(xué)的主要因素。套此“標(biāo)準(zhǔn)”，顯然我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠格。
以大師作為旗幟，發(fā)揚(yáng)傳承引領(lǐng)社會和時代的大學(xué)精神，這是大學(xué)天然的責(zé)任與使命。不論中外，評價一所大學(xué)是否稱之為“大”的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是大學(xué)在維護(hù)人類精神文化價值傳播方面的貢獻(xiàn)。巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)、牛津大學(xué)等世界一流大學(xué)全部擁有20位以上的諾貝爾獎獲得者，蜚聲世界的學(xué)術(shù)、文化大師倍出。在美國歷，哈佛大學(xué)培養(yǎng)出眾多成就杰出而舉世公認(rèn)的科學(xué)家、文學(xué)家、教育家、哲學(xué)家、詩人等。美國獨立戰(zhàn)爭以來，幾乎所有的革命先驅(qū)都出自于它的門下，它被稱作美國政府的思想庫，先后誕生了7位美國總統(tǒng)、40位諾貝爾獎得主和30位普利策獎獲獎?wù)?，他們的一舉一動決定著美國的政治走向與經(jīng)濟(jì)命脈。所以哈佛是世界一流大學(xué)——而我們呢？
以學(xué)府北大、清華為例而言，在上世紀(jì)30年代，大眾還可以看到大批的國學(xué)大師在北大、清華等學(xué)府中“指點江山、激揚(yáng)思想”，如胡適、朱自清、沈從文、季羨林、金克木、鄧廣銘、張中行……但在近十幾年來，具備如此人格魅力與學(xué)識影響的教授學(xué)者卻少之又少，引以為傲的傳統(tǒng)人文精神正在流失。在我們的大學(xué)校園里，重科研、輕教學(xué)的氛圍非常濃厚，且建立起了功利的考評機(jī)制。所謂“一流”教授搞科研，“二三流”教授搞教學(xué)。教學(xué)是大學(xué)的基本職能，一所合格的大學(xué)需要合格的教授來教出合格的學(xué)生——連教授都不“教”不“授”，談何出大師、奔一流呢？
當(dāng)然，做不成“世界一流大學(xué)”其實也不恥辱，因為“一流”始終是少數(shù)。大學(xué)存在的價值，不在于是“幾流”，而是發(fā)揮育人與學(xué)術(shù)的重要社會性功能。只要功能作用發(fā)揮良好，當(dāng)好“二流大學(xué)”其實就挺好。問題就在于，我們有些大學(xué)本來就只有“二流”的水準(zhǔn)，卻非要盲目地去追趕“一流”，不僅浪費了太多太多的資源，也導(dǎo)致其丟了芝麻也沒撿到西瓜——最終，連“二流大學(xué)”都當(dāng)不好。