七、法律與秩序
社會工作向強制性方向傾斜的趨勢同樣在近來英國關(guān)于法律與秩序的爭論中變得日益明確。自1969年（兒童和青年人條例）通過以來，有影響的群體如警察和法官就一直反對由條冽給社會工作者和社會服務(wù)機構(gòu)在照護(hù)違法青年方面所確立的重要地位。早在1976年，約克郡的副警察局長就抱怨：“社會工作者和感化官員已經(jīng)成為執(zhí)法的伴腳石，這些人的杰作就是把一些犯法的年輕人從法庭上弄走。我討厭那些所謂的特殊人物的影響，他們對那些從來沒做過好事的丑惡分子總是通過一些柔弱、感傷、娘娘腔的模棱兩可的辦法進(jìn)行引導(dǎo)?！边@些想法在許多“新右派”記者中產(chǎn)生回應(yīng)，如PeregrineWorthome。只有優(yōu)秀分子才愿接受警察的棍棒而不是社會的同情作為1969年（兒童和青年人條例）的倒退，1982年和1988年頒布的《犯罪公正條例》將社會工作機構(gòu)擁有的很大毗權(quán)力轉(zhuǎn)移給了法院和警察。立法把社會工作擁有的通過法庭指令一個機構(gòu)對年青人進(jìn)行院舍照顧的自主權(quán)給取消了。同一立法還引進(jìn)了新的非監(jiān)禁管制辦法。如對年青犯人實行宵禁，由社會工作者和指定的感化官員進(jìn)行管理。不僅如此，立法還將司法官擁有的對孩子的犯罪行為進(jìn)行裁判的機會擴大到了一些被認(rèn)為是好的家長。后面的條款還可以看作是保守黨政府為強化父母職責(zé)的策略的又一體現(xiàn)。就像政府的白皮書（年輕犯人）（1980）指出的，“法律的進(jìn)一步純化與擴展，會鼓勵法院斷定父母有義務(wù)負(fù)責(zé)任地對待他們的孩子，并在權(quán)力范圍之內(nèi)采取措施預(yù)防他們的犯罪行為”。
理論上說，這些措施同樣對社會工作的自主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)和貶斥。與撒切爾回復(fù)冒險事業(yè)倫理相一致，犯罪的原因被歸結(jié)于個體和家庭，而不是社會的不公正和不平等。如JOhnPa－ten，一位內(nèi)閣部長所指出的，“我對人們?yōu)槭裁磿缸锏姆治鲈絹碓絽拹海?年前我們就被告知，是由于托利黨執(zhí)政，由于失業(yè)，現(xiàn)在仍然是由托利黨執(zhí)政，由于他的影響導(dǎo)致了犯罪。所有這些事情都荒唐可笑。最終說來，人犯罪是由于他們的本性是壞的”。
諸如此類的情緒化語言在1981年－1985年的內(nèi)陸城市的*中到處都可聽到。這些由政府和他的支持者保守黨們發(fā)出的聲音是社會上道德敗壞和犯罪日益增加的表癥。在這些社區(qū)中關(guān)于失業(yè)、貧窮和日益惡化的住房條件、種族主義以及警察暴行的破壞性的種種爭論都一律被政府予以拒絕，政府對這些問題的反應(yīng)就是支持和賦予警察作為進(jìn)行不斷地控制的工具以合法地位。這種強硬措施與五六十年代出現(xiàn)的相對溫和的反應(yīng)形式形成強烈對比。當(dāng)時為緩和城里的緊張氣氛，政府實行了一攬子的改善城市設(shè)施建設(shè)和社區(qū)服務(wù)項目。
對社會剝奪導(dǎo)致*的原因的分析，成為近期保守黨政府解決社會弊病時經(jīng)常探討的主題。父母履行職責(zé)的不適當(dāng)一直被認(rèn)為是青年人犯罪的原因。成年人犯罪則被歸結(jié)為罪犯個體的不負(fù)責(zé)任。工薪階層和黑人群體的困難的生存處境的原因被轉(zhuǎn)嫁給他們自身不適當(dāng)?shù)娘嬍澈蜕罘绞健Ｄ贻p人的失業(yè)被認(rèn)為是由于福利國家自身的結(jié)果。用撒切爾的話來說，“對年輕人來講，在16歲時，一從學(xué)校出來就直接進(jìn)人社會保障是太容易了，他們喜歡這樣，他們有一大筆錢，過著一種不會有任何機會進(jìn)行學(xué)習(xí)的生活方式”。
社會工作向強制性方向傾斜的趨勢同樣在近來英國關(guān)于法律與秩序的爭論中變得日益明確。自1969年（兒童和青年人條例）通過以來，有影響的群體如警察和法官就一直反對由條冽給社會工作者和社會服務(wù)機構(gòu)在照護(hù)違法青年方面所確立的重要地位。早在1976年，約克郡的副警察局長就抱怨：“社會工作者和感化官員已經(jīng)成為執(zhí)法的伴腳石，這些人的杰作就是把一些犯法的年輕人從法庭上弄走。我討厭那些所謂的特殊人物的影響，他們對那些從來沒做過好事的丑惡分子總是通過一些柔弱、感傷、娘娘腔的模棱兩可的辦法進(jìn)行引導(dǎo)?！边@些想法在許多“新右派”記者中產(chǎn)生回應(yīng)，如PeregrineWorthome。只有優(yōu)秀分子才愿接受警察的棍棒而不是社會的同情作為1969年（兒童和青年人條例）的倒退，1982年和1988年頒布的《犯罪公正條例》將社會工作機構(gòu)擁有的很大毗權(quán)力轉(zhuǎn)移給了法院和警察。立法把社會工作擁有的通過法庭指令一個機構(gòu)對年青人進(jìn)行院舍照顧的自主權(quán)給取消了。同一立法還引進(jìn)了新的非監(jiān)禁管制辦法。如對年青犯人實行宵禁，由社會工作者和指定的感化官員進(jìn)行管理。不僅如此，立法還將司法官擁有的對孩子的犯罪行為進(jìn)行裁判的機會擴大到了一些被認(rèn)為是好的家長。后面的條款還可以看作是保守黨政府為強化父母職責(zé)的策略的又一體現(xiàn)。就像政府的白皮書（年輕犯人）（1980）指出的，“法律的進(jìn)一步純化與擴展，會鼓勵法院斷定父母有義務(wù)負(fù)責(zé)任地對待他們的孩子，并在權(quán)力范圍之內(nèi)采取措施預(yù)防他們的犯罪行為”。
理論上說，這些措施同樣對社會工作的自主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)和貶斥。與撒切爾回復(fù)冒險事業(yè)倫理相一致，犯罪的原因被歸結(jié)于個體和家庭，而不是社會的不公正和不平等。如JOhnPa－ten，一位內(nèi)閣部長所指出的，“我對人們?yōu)槭裁磿缸锏姆治鲈絹碓絽拹海?年前我們就被告知，是由于托利黨執(zhí)政，由于失業(yè)，現(xiàn)在仍然是由托利黨執(zhí)政，由于他的影響導(dǎo)致了犯罪。所有這些事情都荒唐可笑。最終說來，人犯罪是由于他們的本性是壞的”。
諸如此類的情緒化語言在1981年－1985年的內(nèi)陸城市的*中到處都可聽到。這些由政府和他的支持者保守黨們發(fā)出的聲音是社會上道德敗壞和犯罪日益增加的表癥。在這些社區(qū)中關(guān)于失業(yè)、貧窮和日益惡化的住房條件、種族主義以及警察暴行的破壞性的種種爭論都一律被政府予以拒絕，政府對這些問題的反應(yīng)就是支持和賦予警察作為進(jìn)行不斷地控制的工具以合法地位。這種強硬措施與五六十年代出現(xiàn)的相對溫和的反應(yīng)形式形成強烈對比。當(dāng)時為緩和城里的緊張氣氛，政府實行了一攬子的改善城市設(shè)施建設(shè)和社區(qū)服務(wù)項目。
對社會剝奪導(dǎo)致*的原因的分析，成為近期保守黨政府解決社會弊病時經(jīng)常探討的主題。父母履行職責(zé)的不適當(dāng)一直被認(rèn)為是青年人犯罪的原因。成年人犯罪則被歸結(jié)為罪犯個體的不負(fù)責(zé)任。工薪階層和黑人群體的困難的生存處境的原因被轉(zhuǎn)嫁給他們自身不適當(dāng)?shù)娘嬍澈蜕罘绞健Ｄ贻p人的失業(yè)被認(rèn)為是由于福利國家自身的結(jié)果。用撒切爾的話來說，“對年輕人來講，在16歲時，一從學(xué)校出來就直接進(jìn)人社會保障是太容易了，他們喜歡這樣，他們有一大筆錢，過著一種不會有任何機會進(jìn)行學(xué)習(xí)的生活方式”。