二、英國社會工作教育
1970年以來，英國社會工作教育一直由政府財政支持的“社會工作教育訓(xùn)練中央委員會”（CCEThW）負(fù)責(zé)管理。多年來，這個組織批準(zhǔn)了兩種專業(yè)資格證書：社會服務(wù)證書（CSS）和社會工作資格證書（CQSW）。到20世紀(jì)80年代末，被社會服務(wù)部門雇用的社會工作者超過85％的人都取得了專業(yè)（職業(yè)）資格。現(xiàn)在，沒有取得職業(yè)（專業(yè)）資格的社會工作者實際上不可能找到工作。這兩種資格證書反映了住宅區(qū)社會工作與田野社會工作的區(qū)別。社會服務(wù)證書是為從事日間照顧與住宅區(qū)照顧的社會工作者設(shè)計的，社會工作資格證書基本是為社會服務(wù)部門從事實踐活動的社會工作者設(shè)計的。
這些事實使不同的資格身份得到了進(jìn)一步強化。社會工作資格證書（CQSW）訓(xùn)練課程由能授予學(xué)士學(xué)位的高等教育機構(gòu)提供（大學(xué)與綜合性技術(shù)院校），而社會服務(wù)證書（CS）訓(xùn)練課程則由繼續(xù)教育學(xué)院提供。這種學(xué)院地位較低，并且不能授予學(xué)位。
兩種資格證書有著類似的社會工作模式，并且被期望覆蓋所有社會工作方法、對象群體和工作機構(gòu)。兩種課程，將近一半的時間要花在管理實踐。實際工作中，這些課程還被充分?jǐn)U展，許多學(xué)院都能提供較寬范圍的資格課程。這兩種資格證書在1995年被一種統(tǒng)一的國家職業(yè)（專業(yè)）資格證書所取代。這就是社會工作文憑（DPSW）。盡管“社會工作教育訓(xùn)練中央委員會”（CCEThW）做了積極的努力，試圖勸說政府引進(jìn)三年大學(xué)水平的訓(xùn)練課程，但是新文憑仍被一直限定在兩年的學(xué)習(xí)時間。但是這種革新使人們認(rèn)識到朝專業(yè)化發(fā)展的趨勢。實行新文憑后，學(xué)生們能夠?qū)⒆⒁饬性谝恍┬枰貏e強調(diào)的領(lǐng)域。也許大的變化是大學(xué)和學(xué)院再也不需要確定訓(xùn)練課程計劃，但需要去和社會機構(gòu)共同商定教育內(nèi)容。根據(jù)CCEThW的新規(guī)定，文憑課程只能由社會工作機構(gòu)與學(xué)院共同提供。盡管有職業(yè)方面的種種壓力，社會工作專業(yè)仍然繼續(xù)存在并有很多學(xué)生。如果聯(lián)系到英國社會工作面臨的許多重要問題的話，這種狀況也許會讓人吃驚。
三、保守黨對社會工作的批評
英國社會工作受到了新上臺的“新右派”和80年代撒切爾夫人政府的主要挑戰(zhàn)。對社會工作的攻擊是對福利制度廣泛批評的一部分。對公共衛(wèi)生、收人平衡、就業(yè)教育以及公共住房的重新組合構(gòu)建的影響到處可見。這個過程從80年代末開始，在90年代一直得到延續(xù)。這不是社會服務(wù)日益改進(jìn)完善的過程，從實質(zhì)上說，而是國家的一種重新組合以及他與數(shù)量日益增加的貧窮人口之間關(guān)系的重新調(diào)整。這些人已被推到經(jīng)濟與社會生活的邊緣。福利國家的這種改造需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革和意識形態(tài)方面的征戰(zhàn)、嘲弄以及否定以前國家與社會生活中盛行的民主概念。十年間，政府導(dǎo)演了一場意識形態(tài)戰(zhàn)役：高度稱贊市場的作用和個體的主動性、積極性，貶低任何國家管理企業(yè)的作用。對于社會福利服務(wù)來說，雖然不是一件特別費力的事情，但英國對貧窮人口問題及其日益增長的需要和面對著的壓力的不適當(dāng)?shù)?、不?fù)責(zé)任的并且經(jīng)常是不預(yù)測的解決辦法，卻導(dǎo)致了作為福利國家的失敗。第一屆撒切爾夫人政府“把國家背在我們背上”的集體吶喊，是對敏感的福利制度的沉重打擊和對新右派的致敬。但是仍然沒有創(chuàng)造出一種高效能的福利制度，國家社會服務(wù)自身遭到了不少破壞。
對于許多“新右派”來說，政府提供的社會工作出現(xiàn)問題的直接錯誤與社會福利制度密切相關(guān)。社會工作實踐已遭到了撒切爾夫人的嘲弄。在高度夸張下，新右派認(rèn)為社會工作者是左翼并反對資本主義。因為社會工作者日益膨脹的福利要求，并且反對政府削減服務(wù)與資源的計劃，被認(rèn)為是保守黨意識形態(tài)的對手。至于社會工作，社會工作者被批評為創(chuàng)造了依賴被認(rèn)為對一些不應(yīng)該得到服務(wù)的對象太寬大仁慈。這是因為人類服務(wù)專業(yè)人員，如社會工作者，后來成為80年代初期政府部長的保守黨的評論家RhodesBoyson宣稱，大不列顛已經(jīng)變成了一個“沒人掛念、沒人節(jié)約、沒有煩憂的社會。當(dāng)國家耗盡了他的所有精力，為什么還要從奮發(fā)向上的、成功有為的以及生機勃勃的人那里拿錢給懶惰者、失敗者以及無所事事者們呢”？為證明他們堅持的個人與家庭的職責(zé)是首要的職責(zé)的信念，“新右派”不得不在理論上切斷個人困難與社會狀況之間的聯(lián)系。在這樣做的時候，他們對抗從社會民主中孕育出來的社會工作職業(yè)（專業(yè)）傳統(tǒng)，這種社會民主傳統(tǒng)總是爭辯：社會工作對象的問題總是以這樣或那樣的不同方式與社會、經(jīng)濟和政治因素相聯(lián)系。雖然很少走極端，但因為社會工作保留了一些個體性的病理學(xué)概念（如黑人社會工作對象和民族主義模式），社會工作對于社會不幸的理解從不斷增長的女權(quán)主義運動和激進(jìn)社會科學(xué)研究資料中得到加強，同時，也鼓勵了一種社會工作實踐。在這里，社會工作者準(zhǔn)備支持、維護(hù)他們的工作對象，不是作為他們自己不適的受害者，而是作為一個受壓迫的社會群體而存在。在實踐中，他們需要社會工作者為其工作對象呼吁，準(zhǔn)備迫使國家機構(gòu)提供良好的服務(wù)和更多的資源。在許多場合，社會工作者都準(zhǔn)備接受國家機構(gòu)的操縱，如社會保障辦公室，將其收人增加到大限度。
“新右派”激烈反對這些理論。他們以為，這些想法已加重了貧窮人群和脆弱群體的災(zāi)難。這就是說，對于這些貧困群體和脆弱群體來說，生活太容易了。他們由于受到社會工作者的保護(hù)，以至于不能充分地體驗到、感受到自己行為和不遵守規(guī)矩的完全后果?！靶掠遗伞睜庌q說，真正需要的是回到19世紀(jì)，去認(rèn)識貧困與勞動之間不可分割的聯(lián)系。就像Glider指出的，“對于貧窮人來說，要取得成功，需要的就是貧窮的刺激”?！靶掠遗伞睂ω毟F的這種態(tài)度已經(jīng)被轉(zhuǎn)化成一種社會政策。即創(chuàng)立了一種被削減的受控制的國家福利系統(tǒng)。雖然“新右派”不允許人們因饑餓或凍餒而死，但一旦超越這種情況，必然會遭到那些捍衛(wèi)公共利益的人們的正義拷問。
這些思想觀念，在英國，在不斷增長的需要和貧困的背景下正陸續(xù)地完成和實現(xiàn)。就像Becker、Macpe。on和Falkingh。指出，在英國，貧窮人口的數(shù)量從1979年－1987年期間以53％的速度增長著。處于貧困中的人口超過1000萬，接近貧困或處于貧困邊緣的人數(shù)接近1900萬。低綱領(lǐng)主義者和*主義者的社會政策與日益增長的長期貧困的混合使英國的社會工作陷人混亂中。
“新右派”的批評在無數(shù)的旨在減弱國家支持的社會工作服務(wù)和暗中傷害其專業(yè)（職業(yè)）地位的政策和項目中得到了體現(xiàn)。這些政策與項目在下面要陸續(xù)討論。
1970年以來，英國社會工作教育一直由政府財政支持的“社會工作教育訓(xùn)練中央委員會”（CCEThW）負(fù)責(zé)管理。多年來，這個組織批準(zhǔn)了兩種專業(yè)資格證書：社會服務(wù)證書（CSS）和社會工作資格證書（CQSW）。到20世紀(jì)80年代末，被社會服務(wù)部門雇用的社會工作者超過85％的人都取得了專業(yè)（職業(yè)）資格。現(xiàn)在，沒有取得職業(yè)（專業(yè)）資格的社會工作者實際上不可能找到工作。這兩種資格證書反映了住宅區(qū)社會工作與田野社會工作的區(qū)別。社會服務(wù)證書是為從事日間照顧與住宅區(qū)照顧的社會工作者設(shè)計的，社會工作資格證書基本是為社會服務(wù)部門從事實踐活動的社會工作者設(shè)計的。
這些事實使不同的資格身份得到了進(jìn)一步強化。社會工作資格證書（CQSW）訓(xùn)練課程由能授予學(xué)士學(xué)位的高等教育機構(gòu)提供（大學(xué)與綜合性技術(shù)院校），而社會服務(wù)證書（CS）訓(xùn)練課程則由繼續(xù)教育學(xué)院提供。這種學(xué)院地位較低，并且不能授予學(xué)位。
兩種資格證書有著類似的社會工作模式，并且被期望覆蓋所有社會工作方法、對象群體和工作機構(gòu)。兩種課程，將近一半的時間要花在管理實踐。實際工作中，這些課程還被充分?jǐn)U展，許多學(xué)院都能提供較寬范圍的資格課程。這兩種資格證書在1995年被一種統(tǒng)一的國家職業(yè)（專業(yè)）資格證書所取代。這就是社會工作文憑（DPSW）。盡管“社會工作教育訓(xùn)練中央委員會”（CCEThW）做了積極的努力，試圖勸說政府引進(jìn)三年大學(xué)水平的訓(xùn)練課程，但是新文憑仍被一直限定在兩年的學(xué)習(xí)時間。但是這種革新使人們認(rèn)識到朝專業(yè)化發(fā)展的趨勢。實行新文憑后，學(xué)生們能夠?qū)⒆⒁饬性谝恍┬枰貏e強調(diào)的領(lǐng)域。也許大的變化是大學(xué)和學(xué)院再也不需要確定訓(xùn)練課程計劃，但需要去和社會機構(gòu)共同商定教育內(nèi)容。根據(jù)CCEThW的新規(guī)定，文憑課程只能由社會工作機構(gòu)與學(xué)院共同提供。盡管有職業(yè)方面的種種壓力，社會工作專業(yè)仍然繼續(xù)存在并有很多學(xué)生。如果聯(lián)系到英國社會工作面臨的許多重要問題的話，這種狀況也許會讓人吃驚。
三、保守黨對社會工作的批評
英國社會工作受到了新上臺的“新右派”和80年代撒切爾夫人政府的主要挑戰(zhàn)。對社會工作的攻擊是對福利制度廣泛批評的一部分。對公共衛(wèi)生、收人平衡、就業(yè)教育以及公共住房的重新組合構(gòu)建的影響到處可見。這個過程從80年代末開始，在90年代一直得到延續(xù)。這不是社會服務(wù)日益改進(jìn)完善的過程，從實質(zhì)上說，而是國家的一種重新組合以及他與數(shù)量日益增加的貧窮人口之間關(guān)系的重新調(diào)整。這些人已被推到經(jīng)濟與社會生活的邊緣。福利國家的這種改造需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革和意識形態(tài)方面的征戰(zhàn)、嘲弄以及否定以前國家與社會生活中盛行的民主概念。十年間，政府導(dǎo)演了一場意識形態(tài)戰(zhàn)役：高度稱贊市場的作用和個體的主動性、積極性，貶低任何國家管理企業(yè)的作用。對于社會福利服務(wù)來說，雖然不是一件特別費力的事情，但英國對貧窮人口問題及其日益增長的需要和面對著的壓力的不適當(dāng)?shù)?、不?fù)責(zé)任的并且經(jīng)常是不預(yù)測的解決辦法，卻導(dǎo)致了作為福利國家的失敗。第一屆撒切爾夫人政府“把國家背在我們背上”的集體吶喊，是對敏感的福利制度的沉重打擊和對新右派的致敬。但是仍然沒有創(chuàng)造出一種高效能的福利制度，國家社會服務(wù)自身遭到了不少破壞。
對于許多“新右派”來說，政府提供的社會工作出現(xiàn)問題的直接錯誤與社會福利制度密切相關(guān)。社會工作實踐已遭到了撒切爾夫人的嘲弄。在高度夸張下，新右派認(rèn)為社會工作者是左翼并反對資本主義。因為社會工作者日益膨脹的福利要求，并且反對政府削減服務(wù)與資源的計劃，被認(rèn)為是保守黨意識形態(tài)的對手。至于社會工作，社會工作者被批評為創(chuàng)造了依賴被認(rèn)為對一些不應(yīng)該得到服務(wù)的對象太寬大仁慈。這是因為人類服務(wù)專業(yè)人員，如社會工作者，后來成為80年代初期政府部長的保守黨的評論家RhodesBoyson宣稱，大不列顛已經(jīng)變成了一個“沒人掛念、沒人節(jié)約、沒有煩憂的社會。當(dāng)國家耗盡了他的所有精力，為什么還要從奮發(fā)向上的、成功有為的以及生機勃勃的人那里拿錢給懶惰者、失敗者以及無所事事者們呢”？為證明他們堅持的個人與家庭的職責(zé)是首要的職責(zé)的信念，“新右派”不得不在理論上切斷個人困難與社會狀況之間的聯(lián)系。在這樣做的時候，他們對抗從社會民主中孕育出來的社會工作職業(yè)（專業(yè)）傳統(tǒng)，這種社會民主傳統(tǒng)總是爭辯：社會工作對象的問題總是以這樣或那樣的不同方式與社會、經(jīng)濟和政治因素相聯(lián)系。雖然很少走極端，但因為社會工作保留了一些個體性的病理學(xué)概念（如黑人社會工作對象和民族主義模式），社會工作對于社會不幸的理解從不斷增長的女權(quán)主義運動和激進(jìn)社會科學(xué)研究資料中得到加強，同時，也鼓勵了一種社會工作實踐。在這里，社會工作者準(zhǔn)備支持、維護(hù)他們的工作對象，不是作為他們自己不適的受害者，而是作為一個受壓迫的社會群體而存在。在實踐中，他們需要社會工作者為其工作對象呼吁，準(zhǔn)備迫使國家機構(gòu)提供良好的服務(wù)和更多的資源。在許多場合，社會工作者都準(zhǔn)備接受國家機構(gòu)的操縱，如社會保障辦公室，將其收人增加到大限度。
“新右派”激烈反對這些理論。他們以為，這些想法已加重了貧窮人群和脆弱群體的災(zāi)難。這就是說，對于這些貧困群體和脆弱群體來說，生活太容易了。他們由于受到社會工作者的保護(hù)，以至于不能充分地體驗到、感受到自己行為和不遵守規(guī)矩的完全后果?！靶掠遗伞睜庌q說，真正需要的是回到19世紀(jì)，去認(rèn)識貧困與勞動之間不可分割的聯(lián)系。就像Glider指出的，“對于貧窮人來說，要取得成功，需要的就是貧窮的刺激”?！靶掠遗伞睂ω毟F的這種態(tài)度已經(jīng)被轉(zhuǎn)化成一種社會政策。即創(chuàng)立了一種被削減的受控制的國家福利系統(tǒng)。雖然“新右派”不允許人們因饑餓或凍餒而死，但一旦超越這種情況，必然會遭到那些捍衛(wèi)公共利益的人們的正義拷問。
這些思想觀念，在英國，在不斷增長的需要和貧困的背景下正陸續(xù)地完成和實現(xiàn)。就像Becker、Macpe。on和Falkingh。指出，在英國，貧窮人口的數(shù)量從1979年－1987年期間以53％的速度增長著。處于貧困中的人口超過1000萬，接近貧困或處于貧困邊緣的人數(shù)接近1900萬。低綱領(lǐng)主義者和*主義者的社會政策與日益增長的長期貧困的混合使英國的社會工作陷人混亂中。
“新右派”的批評在無數(shù)的旨在減弱國家支持的社會工作服務(wù)和暗中傷害其專業(yè)（職業(yè)）地位的政策和項目中得到了體現(xiàn)。這些政策與項目在下面要陸續(xù)討論。