從3月1日起，個稅起征點(diǎn)由原來的1600元/月，提高到2000元/月，從而免去了月收入2000元以下者的納稅義務(wù)。對于廣大打工者和為數(shù)眾多的退休老職工來說，這一政策帶來的實(shí)惠是顯而易見的。從稅收改革的角度看，提高起征門檻也更符合個人收入調(diào)節(jié)稅的本意，公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則得到了更好的體現(xiàn)。由此，這一措施當(dāng)之無愧地受到了社會上下的普遍歡迎。但是，在這一片贊揚(yáng)聲中，有一種觀點(diǎn)值得仔細(xì)分析，即把提高個稅起征點(diǎn)的政策與社會上收入差距擴(kuò)大問題聯(lián)系到一起，認(rèn)為提高個稅起征點(diǎn)是抑制收入差距擴(kuò)大的手段之一。
粗看來，這一觀點(diǎn)似無可厚非，高收入者多納稅，少收入者少納稅，低收入者不納稅，不是有助于縮小三者間的收入差距嗎？但是，問題在于，納稅固然會因納稅人的收入差距而有不同標(biāo)準(zhǔn)，但是，納稅的基本目的絕不在于去縮小、抹平這種收入差距，而是在接受這一收入差距現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，鼓勵高收入者多納稅。眾所周知，無稅不成國家，依法納稅本是公民的義務(wù)，由此，依法納稅的公民因其完成這一義務(wù)理應(yīng)獲得社會的榮譽(yù)，而絕不能在任何意義上被視為一種懲罰。而以納稅多少來平衡收入差距的看法，恰恰是忽視了納稅人對于國家和社會的貢獻(xiàn)，有悖于納稅光榮的社會主流理念。如果納稅光榮的理念出現(xiàn)動搖，仇富心理得以滋生，其危害之大是顯而易見的，畢竟，以稅收為基礎(chǔ)的國家公共財政既支撐著社會的普遍利益，也涵蓋了社會上每個人的個人利益。因此，在個稅政策問題上，既要在正視收入差距現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，制定公平、合理、可行的納稅標(biāo)準(zhǔn)，同時也絲毫不能忽視納稅光榮這一重要的社會主流理念。納稅光榮，不納稅自然談不上光榮。這樣，個稅征收門檻的提高，在為低收入者帶來實(shí)惠的同時，也是對中高收入者納稅義務(wù)的肯定，兩個意義都是積極的，都值得重視而不可偏廢。從社會的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，隨著個稅征收門檻的逐步提高，進(jìn)入門檻內(nèi)的納稅人將會越來越多，而留在門檻外的人將會越來越少，方是大勢所趨。因此，提高個稅起征點(diǎn)固然能為低收入者帶來實(shí)惠，但是，作為當(dāng)前收入差距擴(kuò)大化趨勢的政策反應(yīng)，其真正意義乃是在新情況下對于公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則的堅(jiān)持，而并不在于收入差距擴(kuò)大化問題的解決。
毫無疑問，當(dāng)前的收入差距擴(kuò)大化趨勢已很嚴(yán)重，而這一趨勢的存在是市場經(jīng)濟(jì)條件下多種因素造成的客觀現(xiàn)實(shí)。因此，要解決這一問題，必須科學(xué)地認(rèn)識其成因，而不能僅憑主觀意志盲目行事。事實(shí)上，十七大報告已就收入差距問題的根本解決做出了清晰的闡述，明確提出：“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重?！边@兩個提高的提出，分別在宏觀層面、微觀層面明確了解決收入差距問題的政策導(dǎo)向。就前者而言，有研究表明，在20世紀(jì)80年代，GDP的年均增長率為9.3%，城鄉(xiāng)居民人均收入年均增長率為7.5%，兩者相比較，只相差1.8個百分點(diǎn)，至20世紀(jì)90年代，這一差距已擴(kuò)大為4.9個百分點(diǎn)，居民收入增長明顯低于經(jīng)濟(jì)增長。就后者而言，長期以來工資水平偏低是我國經(jīng)濟(jì)的一個重要特點(diǎn)，既是優(yōu)勢，也是問題所在。顯然，收入差距問題由來已久，已非朝夕之功所能奏效，需要持久的努力。事實(shí)上，目前市場上的工資水平已經(jīng)開始上漲，一些工資水平較低的企業(yè)已面臨招工難。國家在促進(jìn)農(nóng)民增收方面的一系列措施，也已顯著見效。
孫中山先生主張知難行易，由此觀之，只要我們不僅看到收入差距擴(kuò)大化趨勢，而且進(jìn)一步地去科學(xué)認(rèn)識這一問題，那么，收入差距問題難也不難。而在個稅征收問題上，希望有更多的人成為納稅人，而不滿足于給低收入者的免稅實(shí)惠，方是更為理性的主張。
粗看來，這一觀點(diǎn)似無可厚非，高收入者多納稅，少收入者少納稅，低收入者不納稅，不是有助于縮小三者間的收入差距嗎？但是，問題在于，納稅固然會因納稅人的收入差距而有不同標(biāo)準(zhǔn)，但是，納稅的基本目的絕不在于去縮小、抹平這種收入差距，而是在接受這一收入差距現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，鼓勵高收入者多納稅。眾所周知，無稅不成國家，依法納稅本是公民的義務(wù)，由此，依法納稅的公民因其完成這一義務(wù)理應(yīng)獲得社會的榮譽(yù)，而絕不能在任何意義上被視為一種懲罰。而以納稅多少來平衡收入差距的看法，恰恰是忽視了納稅人對于國家和社會的貢獻(xiàn)，有悖于納稅光榮的社會主流理念。如果納稅光榮的理念出現(xiàn)動搖，仇富心理得以滋生，其危害之大是顯而易見的，畢竟，以稅收為基礎(chǔ)的國家公共財政既支撐著社會的普遍利益，也涵蓋了社會上每個人的個人利益。因此，在個稅政策問題上，既要在正視收入差距現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，制定公平、合理、可行的納稅標(biāo)準(zhǔn)，同時也絲毫不能忽視納稅光榮這一重要的社會主流理念。納稅光榮，不納稅自然談不上光榮。這樣，個稅征收門檻的提高，在為低收入者帶來實(shí)惠的同時，也是對中高收入者納稅義務(wù)的肯定，兩個意義都是積極的，都值得重視而不可偏廢。從社會的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，隨著個稅征收門檻的逐步提高，進(jìn)入門檻內(nèi)的納稅人將會越來越多，而留在門檻外的人將會越來越少，方是大勢所趨。因此，提高個稅起征點(diǎn)固然能為低收入者帶來實(shí)惠，但是，作為當(dāng)前收入差距擴(kuò)大化趨勢的政策反應(yīng)，其真正意義乃是在新情況下對于公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則的堅(jiān)持，而并不在于收入差距擴(kuò)大化問題的解決。
毫無疑問，當(dāng)前的收入差距擴(kuò)大化趨勢已很嚴(yán)重，而這一趨勢的存在是市場經(jīng)濟(jì)條件下多種因素造成的客觀現(xiàn)實(shí)。因此，要解決這一問題，必須科學(xué)地認(rèn)識其成因，而不能僅憑主觀意志盲目行事。事實(shí)上，十七大報告已就收入差距問題的根本解決做出了清晰的闡述，明確提出：“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重?！边@兩個提高的提出，分別在宏觀層面、微觀層面明確了解決收入差距問題的政策導(dǎo)向。就前者而言，有研究表明，在20世紀(jì)80年代，GDP的年均增長率為9.3%，城鄉(xiāng)居民人均收入年均增長率為7.5%，兩者相比較，只相差1.8個百分點(diǎn)，至20世紀(jì)90年代，這一差距已擴(kuò)大為4.9個百分點(diǎn)，居民收入增長明顯低于經(jīng)濟(jì)增長。就后者而言，長期以來工資水平偏低是我國經(jīng)濟(jì)的一個重要特點(diǎn)，既是優(yōu)勢，也是問題所在。顯然，收入差距問題由來已久，已非朝夕之功所能奏效，需要持久的努力。事實(shí)上，目前市場上的工資水平已經(jīng)開始上漲，一些工資水平較低的企業(yè)已面臨招工難。國家在促進(jìn)農(nóng)民增收方面的一系列措施，也已顯著見效。
孫中山先生主張知難行易，由此觀之，只要我們不僅看到收入差距擴(kuò)大化趨勢，而且進(jìn)一步地去科學(xué)認(rèn)識這一問題，那么，收入差距問題難也不難。而在個稅征收問題上，希望有更多的人成為納稅人，而不滿足于給低收入者的免稅實(shí)惠，方是更為理性的主張。