“富人不存款，錢都拿去做企業(yè)了，存款的一般都是老百姓。百姓辛辛苦苦攢錢存銀行，利息還要收稅，不公平！”在分組討論政府工作報告時，全國政協(xié)委員、天津華明集團董事長劉乃蘭炮轟利息稅。（3月7日 新華網(wǎng)）
在去年的全國兩會上，全國政協(xié)委員王超斌的“取消利息稅”提案，得到了包括經(jīng)濟學家吳敬璉在內的26位委員的聯(lián)名支持，使得利息稅再次成為兩會熱議的話題。2007年7月，國務院決定，自8月15日起將儲蓄存款利息所得個人所得稅的適用稅率由20%調減為5%.利息稅雖然大大降低，但還是留下了一個不合時宜的“尾巴”。
為什么要徹底取消利息稅？道理很明顯，一方面，當初開征利息稅目的有三點：一是抑制儲蓄，將存款趕出銀行，刺激消費和投資；二是調節(jié)高收入，縮小貧富差距；三是增加財政收入，減少財政赤字?？墒聦嵶C明，上述三個目的幾乎都落空了。那么，當稅率為20%時都不能達到預期目的，當稅率降至5%時又能起到多大調控效果呢？另一方面，當前由于物價上漲，老百姓的銀行存款早已變成負利率了。當CPI創(chuàng)下11年來的新高時，還要老百姓就負利率交稅，似乎都有些說不過去。
其實，從去年7月決定利息稅的稅率減為5%之后，呼吁砍掉利息稅“尾巴”的呼聲就沒有停止過。然而，有關部門卻不太贊成。今年2月，財政部就曾表態(tài)說，利息稅的征收完善了我國個人所得稅制度，增加了財政收入，同時該稅較好地發(fā)揮了調節(jié)收入分配的作用?！澳壳凹s70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節(jié)作用?！边@樣看來，存款究竟是富人多還是窮人多，也就成了一樁“無頭公案”了。不過，財政部的說法如果正確，不就證明去年利息稅率降低15%有些不妥嗎？
現(xiàn)在，又有人大代表提出要砍掉利息稅的“尾巴”，不知相關部門該如何回答？
在去年的全國兩會上，全國政協(xié)委員王超斌的“取消利息稅”提案，得到了包括經(jīng)濟學家吳敬璉在內的26位委員的聯(lián)名支持，使得利息稅再次成為兩會熱議的話題。2007年7月，國務院決定，自8月15日起將儲蓄存款利息所得個人所得稅的適用稅率由20%調減為5%.利息稅雖然大大降低，但還是留下了一個不合時宜的“尾巴”。
為什么要徹底取消利息稅？道理很明顯，一方面，當初開征利息稅目的有三點：一是抑制儲蓄，將存款趕出銀行，刺激消費和投資；二是調節(jié)高收入，縮小貧富差距；三是增加財政收入，減少財政赤字?？墒聦嵶C明，上述三個目的幾乎都落空了。那么，當稅率為20%時都不能達到預期目的，當稅率降至5%時又能起到多大調控效果呢？另一方面，當前由于物價上漲，老百姓的銀行存款早已變成負利率了。當CPI創(chuàng)下11年來的新高時，還要老百姓就負利率交稅，似乎都有些說不過去。
其實，從去年7月決定利息稅的稅率減為5%之后，呼吁砍掉利息稅“尾巴”的呼聲就沒有停止過。然而，有關部門卻不太贊成。今年2月，財政部就曾表態(tài)說，利息稅的征收完善了我國個人所得稅制度，增加了財政收入，同時該稅較好地發(fā)揮了調節(jié)收入分配的作用?！澳壳凹s70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中，從這個角度來說，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調節(jié)作用?！边@樣看來，存款究竟是富人多還是窮人多，也就成了一樁“無頭公案”了。不過，財政部的說法如果正確，不就證明去年利息稅率降低15%有些不妥嗎？
現(xiàn)在，又有人大代表提出要砍掉利息稅的“尾巴”，不知相關部門該如何回答？