“富人不存款，錢(qián)都拿去做企業(yè)了，存款的一般都是老百姓。百姓辛辛苦苦攢錢(qián)存銀行，利息還要收稅，不公平！”在分組討論政府工作報(bào)告時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、天津華明集團(tuán)董事長(zhǎng)劉乃蘭炮轟利息稅。（3月7日 新華網(wǎng)）
在去年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員王超斌的“取消利息稅”提案，得到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的26位委員的聯(lián)名支持，使得利息稅再次成為兩會(huì)熱議的話(huà)題。2007年7月，國(guó)務(wù)院決定，自8月15日起將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由20%調(diào)減為5%.利息稅雖然大大降低，但還是留下了一個(gè)不合時(shí)宜的“尾巴”。
為什么要徹底取消利息稅？道理很明顯，一方面，當(dāng)初開(kāi)征利息稅目的有三點(diǎn)：一是抑制儲(chǔ)蓄，將存款趕出銀行，刺激消費(fèi)和投資；二是調(diào)節(jié)高收入，縮小貧富差距；三是增加財(cái)政收入，減少財(cái)政赤字?？墒聦?shí)證明，上述三個(gè)目的幾乎都落空了。那么，當(dāng)稅率為20%時(shí)都不能達(dá)到預(yù)期目的，當(dāng)稅率降至5%時(shí)又能起到多大調(diào)控效果呢？另一方面，當(dāng)前由于物價(jià)上漲，老百姓的銀行存款早已變成負(fù)利率了。當(dāng)CPI創(chuàng)下11年來(lái)的新高時(shí)，還要老百姓就負(fù)利率交稅，似乎都有些說(shuō)不過(guò)去。
其實(shí)，從去年7月決定利息稅的稅率減為5%之后，呼吁砍掉利息稅“尾巴”的呼聲就沒(méi)有停止過(guò)。然而，有關(guān)部門(mén)卻不太贊成。今年2月，財(cái)政部就曾表態(tài)說(shuō)，利息稅的征收完善了我國(guó)個(gè)人所得稅制度，增加了財(cái)政收入，同時(shí)該稅較好地發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配的作用?！澳壳凹s70%的居民儲(chǔ)蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，利息稅的征收對(duì)居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用?！边@樣看來(lái)，存款究竟是富人多還是窮人多，也就成了一樁“無(wú)頭公案”了。不過(guò)，財(cái)政部的說(shuō)法如果正確，不就證明去年利息稅率降低15%有些不妥嗎？
現(xiàn)在，又有人大代表提出要砍掉利息稅的“尾巴”，不知相關(guān)部門(mén)該如何回答？
在去年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員王超斌的“取消利息稅”提案，得到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)的26位委員的聯(lián)名支持，使得利息稅再次成為兩會(huì)熱議的話(huà)題。2007年7月，國(guó)務(wù)院決定，自8月15日起將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由20%調(diào)減為5%.利息稅雖然大大降低，但還是留下了一個(gè)不合時(shí)宜的“尾巴”。
為什么要徹底取消利息稅？道理很明顯，一方面，當(dāng)初開(kāi)征利息稅目的有三點(diǎn)：一是抑制儲(chǔ)蓄，將存款趕出銀行，刺激消費(fèi)和投資；二是調(diào)節(jié)高收入，縮小貧富差距；三是增加財(cái)政收入，減少財(cái)政赤字?？墒聦?shí)證明，上述三個(gè)目的幾乎都落空了。那么，當(dāng)稅率為20%時(shí)都不能達(dá)到預(yù)期目的，當(dāng)稅率降至5%時(shí)又能起到多大調(diào)控效果呢？另一方面，當(dāng)前由于物價(jià)上漲，老百姓的銀行存款早已變成負(fù)利率了。當(dāng)CPI創(chuàng)下11年來(lái)的新高時(shí)，還要老百姓就負(fù)利率交稅，似乎都有些說(shuō)不過(guò)去。
其實(shí)，從去年7月決定利息稅的稅率減為5%之后，呼吁砍掉利息稅“尾巴”的呼聲就沒(méi)有停止過(guò)。然而，有關(guān)部門(mén)卻不太贊成。今年2月，財(cái)政部就曾表態(tài)說(shuō)，利息稅的征收完善了我國(guó)個(gè)人所得稅制度，增加了財(cái)政收入，同時(shí)該稅較好地發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配的作用?！澳壳凹s70%的居民儲(chǔ)蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，利息稅的征收對(duì)居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用?！边@樣看來(lái)，存款究竟是富人多還是窮人多，也就成了一樁“無(wú)頭公案”了。不過(guò)，財(cái)政部的說(shuō)法如果正確，不就證明去年利息稅率降低15%有些不妥嗎？
現(xiàn)在，又有人大代表提出要砍掉利息稅的“尾巴”，不知相關(guān)部門(mén)該如何回答？