日前，有作者在人民網(wǎng)《文化批評(píng)》欄目撰寫文章《捐款與道德稅，名人當(dāng)喊別評(píng)判我！》，指出“如果把捐款變成逼捐、比捐，變成公開的示眾與強(qiáng)求，未免就有傷害個(gè)人自由之嫌……”列舉了一大堆理由為不肯為震災(zāi)捐款的名人開脫。竊以為，這是一種不負(fù)責(zé)的論調(diào)。我覺得，你是名人，你就應(yīng)當(dāng)自覺繳納“道德稅”。
大家知道，在中國，捐款是自由的，政府絕少會(huì)強(qiáng)迫每個(gè)公民一定要捐多少多少。你不捐，別人不會(huì)硬掏你的腰包。
該文章的作者卻提出了一個(gè)偽命題：“自愿不向?yàn)?zāi)區(qū)捐款是一種卑劣的行為”，然后進(jìn)行理直氣壯的批評(píng)，這是不符目前的輿論語境的。作者還進(jìn)一步闡述：“由此可以推導(dǎo)出，捐款數(shù)額更不能成為道德評(píng)判的尺度，否則在一個(gè)道德至上的國度，人人都會(huì)吐血比捐，以期成為道德完人，最終結(jié)果是許多人捐得一毛不剩，反過來又要政府和社會(huì)救助?！边@種無中生有推理式的論點(diǎn)，相信多數(shù)讀者難以認(rèn)同。
名人既然平時(shí)享受了常人沒有的光環(huán)和鮮花，一到了非常時(shí)期。名人又想搖身一變，變成不用繳納道德稅的老百姓，要想封公眾的嘴巴，我看很難。民意不是要強(qiáng)迫某個(gè)名人捐款，而是希冀哪些有份量的名人，在大災(zāi)面前，利用自己的名人身份，多盡一點(diǎn)責(zé)任。如此而已。如李連杰，搞了個(gè)“壹基金”，他捐不捐款，是他的自由，別人不能強(qiáng)行叫他掏腰包。但如果李連杰在這次大災(zāi)面前，不肯掏一個(gè)子兒，又要求別人“理解”，根本不符合中國國情。華人沒有這樣的“潛規(guī)則”，洋人我看也不會(huì)有這樣的“潛規(guī)則”。平時(shí)八面威風(fēng)，前呼后擁，吃香喝辣，到了要挺身而出的關(guān)健時(shí)刻，又回歸“常人”，心安理得地享受普通公民的道德待遇。這樣的好事，也只有我們的教授學(xué)者們才想得出。
在大災(zāi)大難面前，最容易看出人的品格。有的無恥文人，不肯為災(zāi)區(qū)出錢，更不想為災(zāi)區(qū)出力，為了替自己的行為開脫，總能想出一些奇談怪論胡弄公眾。地震發(fā)生不久，當(dāng)大家正還在爭(zhēng)分奪秒挖廢墟搶救傷者的時(shí)候，他就在那兒發(fā)表文章，高聲叫嚷“精神救助比物質(zhì)救助重要”。這種貌似有理有據(jù)的論調(diào)，其實(shí)和當(dāng)年日本鬼子入侵時(shí)叫囂曲線救國論者沒有根本區(qū)別。所以時(shí)人一針見血指出：“敵未出國門輕言和平者即為漢*”。是的，和平?jīng)]有錯(cuò)，但當(dāng)中華民族還在任人宰割的時(shí)候，你在那里提倡“和平”，就是王八理論。同樣，當(dāng)災(zāi)民還被壓在倒塌的房屋下面唵唵一息之時(shí)，你在那里大談“精神救助”，你說，這樣的*佞文人，他安的是啥好心呢？災(zāi)難當(dāng)頭，我們不需要這樣的批評(píng)家。
所以，大災(zāi)當(dāng)前，作為中國人，應(yīng)當(dāng)有錢出錢，有力出力。無錢無力，那怕是熱淚盈眶也好，為生命鼓與呼，為人間正氣鼓與呼，為出錢出力者鼓與呼。而不是千方百計(jì)想些餿主意出來，替一些不良行為開脫。
大家知道，在中國，捐款是自由的，政府絕少會(huì)強(qiáng)迫每個(gè)公民一定要捐多少多少。你不捐，別人不會(huì)硬掏你的腰包。
該文章的作者卻提出了一個(gè)偽命題：“自愿不向?yàn)?zāi)區(qū)捐款是一種卑劣的行為”，然后進(jìn)行理直氣壯的批評(píng)，這是不符目前的輿論語境的。作者還進(jìn)一步闡述：“由此可以推導(dǎo)出，捐款數(shù)額更不能成為道德評(píng)判的尺度，否則在一個(gè)道德至上的國度，人人都會(huì)吐血比捐，以期成為道德完人，最終結(jié)果是許多人捐得一毛不剩，反過來又要政府和社會(huì)救助?！边@種無中生有推理式的論點(diǎn)，相信多數(shù)讀者難以認(rèn)同。
名人既然平時(shí)享受了常人沒有的光環(huán)和鮮花，一到了非常時(shí)期。名人又想搖身一變，變成不用繳納道德稅的老百姓，要想封公眾的嘴巴，我看很難。民意不是要強(qiáng)迫某個(gè)名人捐款，而是希冀哪些有份量的名人，在大災(zāi)面前，利用自己的名人身份，多盡一點(diǎn)責(zé)任。如此而已。如李連杰，搞了個(gè)“壹基金”，他捐不捐款，是他的自由，別人不能強(qiáng)行叫他掏腰包。但如果李連杰在這次大災(zāi)面前，不肯掏一個(gè)子兒，又要求別人“理解”，根本不符合中國國情。華人沒有這樣的“潛規(guī)則”，洋人我看也不會(huì)有這樣的“潛規(guī)則”。平時(shí)八面威風(fēng)，前呼后擁，吃香喝辣，到了要挺身而出的關(guān)健時(shí)刻，又回歸“常人”，心安理得地享受普通公民的道德待遇。這樣的好事，也只有我們的教授學(xué)者們才想得出。
在大災(zāi)大難面前，最容易看出人的品格。有的無恥文人，不肯為災(zāi)區(qū)出錢，更不想為災(zāi)區(qū)出力，為了替自己的行為開脫，總能想出一些奇談怪論胡弄公眾。地震發(fā)生不久，當(dāng)大家正還在爭(zhēng)分奪秒挖廢墟搶救傷者的時(shí)候，他就在那兒發(fā)表文章，高聲叫嚷“精神救助比物質(zhì)救助重要”。這種貌似有理有據(jù)的論調(diào)，其實(shí)和當(dāng)年日本鬼子入侵時(shí)叫囂曲線救國論者沒有根本區(qū)別。所以時(shí)人一針見血指出：“敵未出國門輕言和平者即為漢*”。是的，和平?jīng)]有錯(cuò)，但當(dāng)中華民族還在任人宰割的時(shí)候，你在那里提倡“和平”，就是王八理論。同樣，當(dāng)災(zāi)民還被壓在倒塌的房屋下面唵唵一息之時(shí)，你在那里大談“精神救助”，你說，這樣的*佞文人，他安的是啥好心呢？災(zāi)難當(dāng)頭，我們不需要這樣的批評(píng)家。
所以，大災(zāi)當(dāng)前，作為中國人，應(yīng)當(dāng)有錢出錢，有力出力。無錢無力，那怕是熱淚盈眶也好，為生命鼓與呼，為人間正氣鼓與呼，為出錢出力者鼓與呼。而不是千方百計(jì)想些餿主意出來，替一些不良行為開脫。