近年來，我國在納稅人權(quán)利保護方面取得明顯進步，但由于歷史和現(xiàn)實的一些原因，納稅人權(quán)利保護方面仍然存在許多不容忽視的問題。
稅收立法保護方面的問題
憲法層面缺少對稅收法定原則的規(guī)定。憲法層面對納稅人權(quán)利的保護主要體現(xiàn)為對稅收法定原則的規(guī)定。稅收法定原則作為稅法的基本原則是稅收法治的核心，對納稅人權(quán)利保護具有極其重要的意義，世界上大部分國家都將其規(guī)定在本國憲法性文件中，但是我國憲法卻沒有這方面的規(guī)定。我國稅收行政權(quán)對立法權(quán)的嚴重侵蝕正緣于此。
稅收法律對納稅人權(quán)利的保護不完善。《稅收征管法》雖然規(guī)定了一些納稅人的權(quán)利，但還不系統(tǒng)、不完整。如誠實推定權(quán)、平等對待權(quán)，目前僅僅可以從一些法律條款中推定出納稅人有這樣的權(quán)利，納稅人根本就無從知曉，所以也就無法自我保護或者尋求救濟。
稅收行政保護方面的問題
行政權(quán)侵蝕立法權(quán)。與稅收法治發(fā)達國家龐雜的稅收法律相比，我國的稅法體系中目前真正稱得上法律的只有三部——《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》，其他都是以行政法規(guī)、規(guī)章或者更低層級的規(guī)范性文件的形式出現(xiàn)的。大量行政性規(guī)定對高級次的稅收法律的取代，表現(xiàn)出的是行政權(quán)對立法權(quán)的嚴重侵蝕。
一、稅收行政程序不完善。稅收行政程序不完善主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有些納稅人權(quán)利沒有相關(guān)程序的保障。在稅收法律沒有對稅收行政程序進行規(guī)制的情況下，國家稅務(wù)總局也沒有制定行政程序規(guī)則，稅收程序制定權(quán)事實上成為各級稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致納稅人權(quán)利的實現(xiàn)存在不確定性。二是在國家稅務(wù)總局制定的行政程序規(guī)則中，沒有落實稅收法律規(guī)定的納稅人權(quán)利。比如2005年10月1日起執(zhí)行的《稅收減免管理辦法（試行）》，沒有規(guī)定在作出不予減免的決定（事實上，該文件對于不予減免的是否必須作出書面決定都沒有明確規(guī)定）前，向納稅人告知以及納稅人陳述申辯的程序。
二、向稅務(wù)機關(guān)下達稅收任務(wù)與保護納稅人權(quán)利在價值取向上存在矛盾。由于稅收占財政收入的比重越來越大，各級政府特別是基層地方政府為滿足財政支出需要，根據(jù)財政預(yù)算下達遠遠超過經(jīng)濟增長速度的稅收任務(wù)，并以稅收任務(wù)的完成情況作為評價稅收工作的主要指標(biāo)，稅務(wù)機關(guān)迫于壓力，不得不將完成收入作為其最重要的價值取向，以組織收入為目的的稅務(wù)檢查等現(xiàn)象廣泛存在，以管制為出發(fā)點的繁瑣稅收程序大行其道。
三、稅務(wù)機關(guān)的維權(quán)制度不完善。國家稅務(wù)總局成立納稅服務(wù)司以后，各地陸續(xù)成立了納稅服務(wù)專職機構(gòu)，并按照國家稅務(wù)總局要求將維權(quán)服務(wù)的職責(zé)賦予納稅服務(wù)專職機構(gòu)。但是就全國范圍而言，沒有一個權(quán)威的、明確的對維權(quán)服務(wù)內(nèi)涵和外延的界定，維權(quán)服務(wù)的職責(zé)及其內(nèi)容尚未確定，維權(quán)服務(wù)的機制尚未建立，維權(quán)服務(wù)與其他納稅服務(wù)工作、其他稅收行政工作之間的關(guān)系還沒有理順。從根本上說，還沒有形成一套統(tǒng)一的、全面的、可操作的維權(quán)制度。
四、對納稅人權(quán)利的宣傳不足。納稅人權(quán)利在立法體例上是分散的，而且有些權(quán)利還是通過綜合多部法律或一部法律的多個條款才能推導(dǎo)出的，所以納稅人要清楚地了解自己有哪些權(quán)利，必須具備較高的稅收和法律專業(yè)素質(zhì)，這顯然對納稅人來說是一個不合理的要求。稅收宣傳往往關(guān)注稅收實體法及相關(guān)政策方面，對《稅收征管法》等程序法多是簡單的照本宣科式的宣傳，幾乎沒有將納稅人權(quán)利作為一個專題向納稅人作全面、細致的解釋。因此，納稅人對權(quán)利的知曉度較低，直接導(dǎo)致了納稅人整體上維權(quán)意識不強，對行政程序的參與度不足。
納稅人權(quán)利的行政保護對策
對納稅人權(quán)利的保護主要有立法保護、行政保護和司法保護，稅務(wù)機關(guān)作為稅收行政機關(guān)，提供的是行政保護。
一、制定納稅人權(quán)利保護的規(guī)章。在法律、行政法規(guī)對納稅人權(quán)利的保護尚不完善的情況下，國家稅務(wù)總局可以通過制定納稅人權(quán)利保護的規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)制全國稅務(wù)機關(guān)的納稅人權(quán)利保護工作。規(guī)章的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括納稅人的權(quán)利、義務(wù)及其內(nèi)容，稅務(wù)機關(guān)納稅人維權(quán)機構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)、納稅人權(quán)利的行政救濟程序和司法救濟途徑等。該規(guī)章不僅應(yīng)當(dāng)把法律已經(jīng)明確規(guī)定的納稅人權(quán)利集中起來，而且應(yīng)將納稅人的推定權(quán)利或者法律中以稅務(wù)機關(guān)義務(wù)的形式表述的納稅人權(quán)利明確規(guī)定下來，如誠實推定權(quán)、程序選擇權(quán)、僅支付正確稅額權(quán)、被告知權(quán)等。同時，還應(yīng)吸納西方先進國家的經(jīng)驗，對我國法律尚未有規(guī)定、也不能通過現(xiàn)有法律推定、而納稅人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利作出規(guī)定，如事先裁定權(quán)。在納稅人權(quán)利的內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)擴充和完善。
二、制定稅收行政程序規(guī)則。如果說納稅人權(quán)利保護規(guī)章是正面確立納稅人的權(quán)利，那么稅收行政程序規(guī)則則是從稅務(wù)機關(guān)義務(wù)的角度，通過規(guī)范稅務(wù)機關(guān)實施行政行為的方式、過程、步驟、時限等方面保護納稅人權(quán)利。目前我國尚未制定統(tǒng)一的行政程序法和稅收程序法，在條件成熟的情況下，建議國家稅務(wù)總局以規(guī)章形式制定稅收程序規(guī)則，目前至少應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)形式明確稅收行政程序的基本原則，作為各級稅務(wù)機關(guān)行政的準則。至于稅收行政程序應(yīng)當(dāng)遵循的原則和要求，應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》為依據(jù)，與稅收行政程序的特殊原則和要求相結(jié)合。
三、規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件作為稅務(wù)機關(guān)行政的依據(jù)而被普遍用于稅收征納過程，其對納稅人權(quán)利的影響要遠遠大于具體行政行為。因此，保護納稅人權(quán)利就必須要規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。一是要嚴格遵循依法行政的基本原則和要求。二是要改進工作方法，擴大公眾參與程度。應(yīng)建立健全專家咨詢論證制度，對納稅人權(quán)利有重大影響的稅收規(guī)章和規(guī)范性文件，應(yīng)采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，并建立對聽取和采納意見情況的說明制度。三是要建立納稅服務(wù)專職機構(gòu)對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件全面審查制度。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的出臺前必須通過納稅服務(wù)專職機構(gòu)的審查，包括合法性審查和合理性審查。合法性審查是指審查內(nèi)容是否違反上位法或者納稅人權(quán)利保護規(guī)章的規(guī)定，是否限制納稅人合法權(quán)利或者增加納稅人義務(wù)；合理性審查是指審查是否會不合理地增加納稅人的納稅成本，是否留下過大的自由裁量空間等。四是建立稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的評估制度。制定機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法的頒行、修改或者廢止適時評估對現(xiàn)行稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的影響，并根據(jù)評估情況作相應(yīng)修改或者廢止；稅收規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機關(guān)、實施機關(guān)應(yīng)定期就其實施過程中對納稅人權(quán)利的影響進行評估，實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)將評估意見報告制定機關(guān)，制定機關(guān)應(yīng)定期對規(guī)章、規(guī)范性文件進行清理。
四、通過制度禁止“收入導(dǎo)向”的稅收行政，確立“服務(wù)導(dǎo)向”。美國為了防止稅務(wù)機關(guān)因追求稅收收入而侵害納稅人權(quán)利，立法禁止稅務(wù)機關(guān)依據(jù)雇員收取之稅收額來評估雇員的價值。鑒于我國普遍存在的地方政府通過收入目標(biāo)的形式對稅務(wù)機關(guān)行政的過度干涉，國家稅務(wù)總局可借鑒美國的做法，明令禁止稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部以收入作為考核評價部門或下級稅務(wù)機關(guān)的行政績效的依據(jù)，并且要在職權(quán)范圍內(nèi)采取一切可能的方式對違規(guī)者進行責(zé)任追究，同時將這些條款作為納稅人權(quán)利保護規(guī)章的組成部分，向納稅人公開，讓納稅人監(jiān)督。
五、建立全國統(tǒng)一的納稅人維權(quán)機構(gòu)。納稅人認為權(quán)利受到損害向稅務(wù)機關(guān)尋求救濟的途徑可以概括地分為兩類，一類是正式的救濟途徑，包括提起行政復(fù)議和請求國家賠償；一類是非正式的救濟途徑，主要有投訴、舉報、檢舉、控告等。這里所說的需要建立的納稅人維權(quán)機構(gòu)是指向納稅人提供非正式救濟的機構(gòu)。必須說明的是，納稅人維權(quán)機構(gòu)職責(zé)并不限于應(yīng)納稅人的請求提供救濟，還應(yīng)包括依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章所實施的主動維護納稅人權(quán)利的工作，主要有對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的審查和評估，對稅收征收、管理、檢查、復(fù)議等部門的行政行為的監(jiān)督，收集納稅人的意見和建議等。納稅人維權(quán)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是納稅服務(wù)專職機構(gòu)或設(shè)于納稅服務(wù)專職機構(gòu)內(nèi)，并應(yīng)將目前散落于稅務(wù)機關(guān)其他部門的維權(quán)職責(zé)集中由其行使，如除了廉政、稅務(wù)違法案件舉報以外的各類投訴舉報的受理和處理。
保護納稅人權(quán)利的配套措施
稅務(wù)機關(guān)保護納稅人權(quán)利還應(yīng)做好以下幾個方面的工作：
一是加強納稅人權(quán)利方面的宣傳?？梢詤⒄瞻拇罄麃喌摹都{稅人憲章》（并非法律，由澳大利亞稅務(wù)局制定，對于納稅人是行政指南，對稅務(wù)職員是行動準則）的形式編制納稅人權(quán)利指南，廣泛告知納稅人其所享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并對相關(guān)法律條文作全面、精確的解讀，幫助納稅人理解和掌握。
二是深化改革優(yōu)化稅務(wù)流程。深化行政審批制度改革，進一步減少和規(guī)范行政審批事項，簡化稅務(wù)行政流程，實現(xiàn)從審批型稅務(wù)機關(guān)向服務(wù)型稅務(wù)機關(guān)的轉(zhuǎn)變，但是應(yīng)注意不要因此限制或剝奪納稅人的程序權(quán)利。
三是發(fā)揮稅務(wù)代理機構(gòu)的積極作用。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)稅務(wù)代理的發(fā)展，強調(diào)稅務(wù)代理人在保護納稅人權(quán)利中的作用。
四是引導(dǎo)納稅人成立代表其權(quán)益的組織。在稅收征納過程中，與行使征稅權(quán)的稅務(wù)機關(guān)相比，納稅人處于相對劣勢的地位。因此，在很多情況下，單靠納稅人個人的力量，還難以有效維護自身的合法權(quán)益。在這方面，可借鑒國外的做法，成立維護納稅人權(quán)益的自治組織——納稅人協(xié)會。納稅人協(xié)會可以為納稅人提供咨詢意見，在稅收征納過程中幫助納稅人依法履行納稅義務(wù)和行使稅收權(quán)利，監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)的行政行為，并可以代表納稅人利益參與到稅收立法過程。需要注意的是，稅務(wù)機關(guān)可以在成立納稅人協(xié)會過程中起協(xié)助和推動的作用，并在其成立后與之保持平等的溝通和對話，同時應(yīng)尊重其代表納稅人利益的民間自治組織的地位，不得參與或干預(yù)其內(nèi)部管理事務(wù)而使之成為附屬于稅務(wù)機關(guān)的半官方或官方組織，否則這個組織也就沒有存在的必要了。
稅收立法保護方面的問題
憲法層面缺少對稅收法定原則的規(guī)定。憲法層面對納稅人權(quán)利的保護主要體現(xiàn)為對稅收法定原則的規(guī)定。稅收法定原則作為稅法的基本原則是稅收法治的核心，對納稅人權(quán)利保護具有極其重要的意義，世界上大部分國家都將其規(guī)定在本國憲法性文件中，但是我國憲法卻沒有這方面的規(guī)定。我國稅收行政權(quán)對立法權(quán)的嚴重侵蝕正緣于此。
稅收法律對納稅人權(quán)利的保護不完善。《稅收征管法》雖然規(guī)定了一些納稅人的權(quán)利，但還不系統(tǒng)、不完整。如誠實推定權(quán)、平等對待權(quán)，目前僅僅可以從一些法律條款中推定出納稅人有這樣的權(quán)利，納稅人根本就無從知曉，所以也就無法自我保護或者尋求救濟。
稅收行政保護方面的問題
行政權(quán)侵蝕立法權(quán)。與稅收法治發(fā)達國家龐雜的稅收法律相比，我國的稅法體系中目前真正稱得上法律的只有三部——《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》，其他都是以行政法規(guī)、規(guī)章或者更低層級的規(guī)范性文件的形式出現(xiàn)的。大量行政性規(guī)定對高級次的稅收法律的取代，表現(xiàn)出的是行政權(quán)對立法權(quán)的嚴重侵蝕。
一、稅收行政程序不完善。稅收行政程序不完善主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有些納稅人權(quán)利沒有相關(guān)程序的保障。在稅收法律沒有對稅收行政程序進行規(guī)制的情況下，國家稅務(wù)總局也沒有制定行政程序規(guī)則，稅收程序制定權(quán)事實上成為各級稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致納稅人權(quán)利的實現(xiàn)存在不確定性。二是在國家稅務(wù)總局制定的行政程序規(guī)則中，沒有落實稅收法律規(guī)定的納稅人權(quán)利。比如2005年10月1日起執(zhí)行的《稅收減免管理辦法（試行）》，沒有規(guī)定在作出不予減免的決定（事實上，該文件對于不予減免的是否必須作出書面決定都沒有明確規(guī)定）前，向納稅人告知以及納稅人陳述申辯的程序。
二、向稅務(wù)機關(guān)下達稅收任務(wù)與保護納稅人權(quán)利在價值取向上存在矛盾。由于稅收占財政收入的比重越來越大，各級政府特別是基層地方政府為滿足財政支出需要，根據(jù)財政預(yù)算下達遠遠超過經(jīng)濟增長速度的稅收任務(wù)，并以稅收任務(wù)的完成情況作為評價稅收工作的主要指標(biāo)，稅務(wù)機關(guān)迫于壓力，不得不將完成收入作為其最重要的價值取向，以組織收入為目的的稅務(wù)檢查等現(xiàn)象廣泛存在，以管制為出發(fā)點的繁瑣稅收程序大行其道。
三、稅務(wù)機關(guān)的維權(quán)制度不完善。國家稅務(wù)總局成立納稅服務(wù)司以后，各地陸續(xù)成立了納稅服務(wù)專職機構(gòu)，并按照國家稅務(wù)總局要求將維權(quán)服務(wù)的職責(zé)賦予納稅服務(wù)專職機構(gòu)。但是就全國范圍而言，沒有一個權(quán)威的、明確的對維權(quán)服務(wù)內(nèi)涵和外延的界定，維權(quán)服務(wù)的職責(zé)及其內(nèi)容尚未確定，維權(quán)服務(wù)的機制尚未建立，維權(quán)服務(wù)與其他納稅服務(wù)工作、其他稅收行政工作之間的關(guān)系還沒有理順。從根本上說，還沒有形成一套統(tǒng)一的、全面的、可操作的維權(quán)制度。
四、對納稅人權(quán)利的宣傳不足。納稅人權(quán)利在立法體例上是分散的，而且有些權(quán)利還是通過綜合多部法律或一部法律的多個條款才能推導(dǎo)出的，所以納稅人要清楚地了解自己有哪些權(quán)利，必須具備較高的稅收和法律專業(yè)素質(zhì)，這顯然對納稅人來說是一個不合理的要求。稅收宣傳往往關(guān)注稅收實體法及相關(guān)政策方面，對《稅收征管法》等程序法多是簡單的照本宣科式的宣傳，幾乎沒有將納稅人權(quán)利作為一個專題向納稅人作全面、細致的解釋。因此，納稅人對權(quán)利的知曉度較低，直接導(dǎo)致了納稅人整體上維權(quán)意識不強，對行政程序的參與度不足。
納稅人權(quán)利的行政保護對策
對納稅人權(quán)利的保護主要有立法保護、行政保護和司法保護，稅務(wù)機關(guān)作為稅收行政機關(guān)，提供的是行政保護。
一、制定納稅人權(quán)利保護的規(guī)章。在法律、行政法規(guī)對納稅人權(quán)利的保護尚不完善的情況下，國家稅務(wù)總局可以通過制定納稅人權(quán)利保護的規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)制全國稅務(wù)機關(guān)的納稅人權(quán)利保護工作。規(guī)章的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括納稅人的權(quán)利、義務(wù)及其內(nèi)容，稅務(wù)機關(guān)納稅人維權(quán)機構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)、納稅人權(quán)利的行政救濟程序和司法救濟途徑等。該規(guī)章不僅應(yīng)當(dāng)把法律已經(jīng)明確規(guī)定的納稅人權(quán)利集中起來，而且應(yīng)將納稅人的推定權(quán)利或者法律中以稅務(wù)機關(guān)義務(wù)的形式表述的納稅人權(quán)利明確規(guī)定下來，如誠實推定權(quán)、程序選擇權(quán)、僅支付正確稅額權(quán)、被告知權(quán)等。同時，還應(yīng)吸納西方先進國家的經(jīng)驗，對我國法律尚未有規(guī)定、也不能通過現(xiàn)有法律推定、而納稅人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利作出規(guī)定，如事先裁定權(quán)。在納稅人權(quán)利的內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)擴充和完善。
二、制定稅收行政程序規(guī)則。如果說納稅人權(quán)利保護規(guī)章是正面確立納稅人的權(quán)利，那么稅收行政程序規(guī)則則是從稅務(wù)機關(guān)義務(wù)的角度，通過規(guī)范稅務(wù)機關(guān)實施行政行為的方式、過程、步驟、時限等方面保護納稅人權(quán)利。目前我國尚未制定統(tǒng)一的行政程序法和稅收程序法，在條件成熟的情況下，建議國家稅務(wù)總局以規(guī)章形式制定稅收程序規(guī)則，目前至少應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)形式明確稅收行政程序的基本原則，作為各級稅務(wù)機關(guān)行政的準則。至于稅收行政程序應(yīng)當(dāng)遵循的原則和要求，應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》為依據(jù)，與稅收行政程序的特殊原則和要求相結(jié)合。
三、規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件作為稅務(wù)機關(guān)行政的依據(jù)而被普遍用于稅收征納過程，其對納稅人權(quán)利的影響要遠遠大于具體行政行為。因此，保護納稅人權(quán)利就必須要規(guī)范稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的制定。一是要嚴格遵循依法行政的基本原則和要求。二是要改進工作方法，擴大公眾參與程度。應(yīng)建立健全專家咨詢論證制度，對納稅人權(quán)利有重大影響的稅收規(guī)章和規(guī)范性文件，應(yīng)采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，并建立對聽取和采納意見情況的說明制度。三是要建立納稅服務(wù)專職機構(gòu)對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件全面審查制度。稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的出臺前必須通過納稅服務(wù)專職機構(gòu)的審查，包括合法性審查和合理性審查。合法性審查是指審查內(nèi)容是否違反上位法或者納稅人權(quán)利保護規(guī)章的規(guī)定，是否限制納稅人合法權(quán)利或者增加納稅人義務(wù)；合理性審查是指審查是否會不合理地增加納稅人的納稅成本，是否留下過大的自由裁量空間等。四是建立稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的評估制度。制定機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法的頒行、修改或者廢止適時評估對現(xiàn)行稅收規(guī)章、規(guī)范性文件的影響，并根據(jù)評估情況作相應(yīng)修改或者廢止；稅收規(guī)章、規(guī)范性文件施行后，制定機關(guān)、實施機關(guān)應(yīng)定期就其實施過程中對納稅人權(quán)利的影響進行評估，實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)將評估意見報告制定機關(guān)，制定機關(guān)應(yīng)定期對規(guī)章、規(guī)范性文件進行清理。
四、通過制度禁止“收入導(dǎo)向”的稅收行政，確立“服務(wù)導(dǎo)向”。美國為了防止稅務(wù)機關(guān)因追求稅收收入而侵害納稅人權(quán)利，立法禁止稅務(wù)機關(guān)依據(jù)雇員收取之稅收額來評估雇員的價值。鑒于我國普遍存在的地方政府通過收入目標(biāo)的形式對稅務(wù)機關(guān)行政的過度干涉，國家稅務(wù)總局可借鑒美國的做法，明令禁止稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部以收入作為考核評價部門或下級稅務(wù)機關(guān)的行政績效的依據(jù)，并且要在職權(quán)范圍內(nèi)采取一切可能的方式對違規(guī)者進行責(zé)任追究，同時將這些條款作為納稅人權(quán)利保護規(guī)章的組成部分，向納稅人公開，讓納稅人監(jiān)督。
五、建立全國統(tǒng)一的納稅人維權(quán)機構(gòu)。納稅人認為權(quán)利受到損害向稅務(wù)機關(guān)尋求救濟的途徑可以概括地分為兩類，一類是正式的救濟途徑，包括提起行政復(fù)議和請求國家賠償；一類是非正式的救濟途徑，主要有投訴、舉報、檢舉、控告等。這里所說的需要建立的納稅人維權(quán)機構(gòu)是指向納稅人提供非正式救濟的機構(gòu)。必須說明的是，納稅人維權(quán)機構(gòu)職責(zé)并不限于應(yīng)納稅人的請求提供救濟，還應(yīng)包括依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章所實施的主動維護納稅人權(quán)利的工作，主要有對稅收規(guī)章和規(guī)范性文件的審查和評估，對稅收征收、管理、檢查、復(fù)議等部門的行政行為的監(jiān)督，收集納稅人的意見和建議等。納稅人維權(quán)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是納稅服務(wù)專職機構(gòu)或設(shè)于納稅服務(wù)專職機構(gòu)內(nèi)，并應(yīng)將目前散落于稅務(wù)機關(guān)其他部門的維權(quán)職責(zé)集中由其行使，如除了廉政、稅務(wù)違法案件舉報以外的各類投訴舉報的受理和處理。
保護納稅人權(quán)利的配套措施
稅務(wù)機關(guān)保護納稅人權(quán)利還應(yīng)做好以下幾個方面的工作：
一是加強納稅人權(quán)利方面的宣傳?？梢詤⒄瞻拇罄麃喌摹都{稅人憲章》（并非法律，由澳大利亞稅務(wù)局制定，對于納稅人是行政指南，對稅務(wù)職員是行動準則）的形式編制納稅人權(quán)利指南，廣泛告知納稅人其所享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并對相關(guān)法律條文作全面、精確的解讀，幫助納稅人理解和掌握。
二是深化改革優(yōu)化稅務(wù)流程。深化行政審批制度改革，進一步減少和規(guī)范行政審批事項，簡化稅務(wù)行政流程，實現(xiàn)從審批型稅務(wù)機關(guān)向服務(wù)型稅務(wù)機關(guān)的轉(zhuǎn)變，但是應(yīng)注意不要因此限制或剝奪納稅人的程序權(quán)利。
三是發(fā)揮稅務(wù)代理機構(gòu)的積極作用。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)稅務(wù)代理的發(fā)展，強調(diào)稅務(wù)代理人在保護納稅人權(quán)利中的作用。
四是引導(dǎo)納稅人成立代表其權(quán)益的組織。在稅收征納過程中，與行使征稅權(quán)的稅務(wù)機關(guān)相比，納稅人處于相對劣勢的地位。因此，在很多情況下，單靠納稅人個人的力量，還難以有效維護自身的合法權(quán)益。在這方面，可借鑒國外的做法，成立維護納稅人權(quán)益的自治組織——納稅人協(xié)會。納稅人協(xié)會可以為納稅人提供咨詢意見，在稅收征納過程中幫助納稅人依法履行納稅義務(wù)和行使稅收權(quán)利，監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)的行政行為，并可以代表納稅人利益參與到稅收立法過程。需要注意的是，稅務(wù)機關(guān)可以在成立納稅人協(xié)會過程中起協(xié)助和推動的作用，并在其成立后與之保持平等的溝通和對話，同時應(yīng)尊重其代表納稅人利益的民間自治組織的地位，不得參與或干預(yù)其內(nèi)部管理事務(wù)而使之成為附屬于稅務(wù)機關(guān)的半官方或官方組織，否則這個組織也就沒有存在的必要了。