今天中國(guó)的大學(xué)，無(wú)論在教育價(jià)值觀方面，還是在學(xué)術(shù)操守方面，都有不少突破底線的亂象，教育尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)被忽視。如何使“大學(xué)精神”回歸，堪稱眼下的當(dāng)務(wù)之急。真正的出路，是讓大學(xué)回歸教育本位與學(xué)術(shù)本位
“大學(xué)精神”的迷失與虛脫
“一個(gè)世界一流強(qiáng)國(guó)，不可能沒(méi)有世界一流的大學(xué)。一所世界一流的大學(xué)，應(yīng)該是全世界優(yōu)秀青年的聚集地；凡是在這里學(xué)習(xí)的人，都會(huì)把這里當(dāng)做他一輩子的精神家園?！睆?fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良近日在接受采訪時(shí)，指出了我國(guó)大學(xué)與“世界一流”目標(biāo)之間的兩大差距：一是在“大學(xué)精神”上，包括教授、學(xué)生的精神素養(yǎng)不夠；二是我們的高等教育體制，說(shuō)到底還是辦學(xué)自主權(quán)不夠。他認(rèn)為，現(xiàn)在“大學(xué)精神”迷失，甚至出現(xiàn)了比較廣泛的“精神虛脫”，不少大學(xué)過(guò)分地趕時(shí)髦，成了“服務(wù)站”。他說(shuō)，大學(xué)應(yīng)率先回歸到大學(xué)本身的高尚上去，尤其是“大學(xué)精神”應(yīng)當(dāng)回歸。
對(duì)于楊校長(zhǎng)提出的“大學(xué)精神”回歸，我是十分贊成的。今天中國(guó)的大學(xué)，無(wú)論在教育價(jià)值觀方面，還是在學(xué)術(shù)操守方面，都有不少突破底線的亂象，教育尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)被忽視。如何使“大學(xué)精神”回歸，堪稱眼下的當(dāng)務(wù)之急。
對(duì)于“大學(xué)精神”的回歸，教育界大致有三種不同看法。
其一，認(rèn)為要依靠大學(xué)教授們的自覺(jué)。具體的做法，是制訂若干師德建設(shè)規(guī)章，發(fā)布若干加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的文件，要求教授們學(xué)習(xí)規(guī)章、文件，提高自律意識(shí)、增強(qiáng)抵御能力。近年來(lái)有不少高校在這方面做得轟轟烈烈，營(yíng)造出一片強(qiáng)調(diào)師德師風(fēng)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的盛景，但與表面的熱鬧相反，能夠說(shuō)出一套套大道理的不少教授，在實(shí)際教學(xué)與學(xué)術(shù)研究中，仍然急功近利甚至弄虛作假，受到社會(huì)各方越來(lái)越多的嘲諷；近年接連曝出的教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗事件，嚴(yán)重影響著大學(xué)的公信力。
只是受社會(huì)不正之風(fēng)影響？
其二，認(rèn)為要寄希望于社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。其基本邏輯是：大學(xué)的風(fēng)氣是受社會(huì)風(fēng)氣影響的，畢竟大學(xué)不是“世外桃源”；典型的說(shuō)法是，社會(huì)上一些不正之風(fēng)和浮躁之風(fēng)對(duì)教學(xué)、科研人員的影響不容忽視，大家要保持高度警覺(jué)。幾乎每個(gè)單位在對(duì)員工進(jìn)行作風(fēng)教育時(shí)，都說(shuō)類似的話。這句話的言外之意是，不正之風(fēng)是“社會(huì)上”的，我們只是受影響。然而，社會(huì)的不正之風(fēng)是怎樣形成的？誰(shuí)不在“社會(huì)上”而在“社會(huì)外”呢？事實(shí)上，必須看到，個(gè)別知名學(xué)者包括個(gè)別院士身上的不正之風(fēng)、浮躁之風(fēng)，對(duì)當(dāng)下社會(huì)不正之風(fēng)、浮躁之風(fēng)起了助長(zhǎng)作用，而有失社會(huì)示范和表率作用。近年來(lái)發(fā)生在個(gè)別院士身上的學(xué)術(shù)不端事件，其處理普遍令公眾失望；出現(xiàn)在院士增選中的公關(guān)、運(yùn)作傳聞，讓不少青年學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的信心下降；而少數(shù)院士的“學(xué)霸”作風(fēng)，影響著基本的學(xué)術(shù)秩序——這些是社會(huì)的不正之風(fēng)，還是教育界和學(xué)術(shù)界本身的不正之風(fēng)呢？
其三，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)“大學(xué)精神”的回歸，必須進(jìn)行高等教育改革。大學(xué)中出現(xiàn)的急功近利辦學(xué)思維、教授爭(zhēng)名奪利、把大學(xué)變?yōu)椤熬蜆I(yè)服務(wù)站”的傾向，源于我國(guó)大學(xué)的行政管理模式，行政權(quán)與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，教育與學(xué)術(shù)受行政的嚴(yán)重影響。
近年來(lái)，一提到高校改革，大學(xué)校長(zhǎng)們就會(huì)要求擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)。這確實(shí)是改革的重要方面，但自主辦學(xué)僅僅是現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)特征，要確保每所大學(xué)用好辦學(xué)自主權(quán)，必須推進(jìn)學(xué)術(shù)自治。在現(xiàn)代大學(xué)制度的框架下，大學(xué)校長(zhǎng)不應(yīng)由上級(jí)行政主管部門(mén)簡(jiǎn)單任命，而需經(jīng)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)遴選，再提請(qǐng)任命；學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)應(yīng)當(dāng)分離，校長(zhǎng)只擁有行政權(quán)，而不再擁有學(xué)術(shù)權(quán)；大學(xué)的教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)實(shí)行教育本位管理與學(xué)術(shù)本位管理。但遺憾的是，這些改革大學(xué)校長(zhǎng)們很少主動(dòng)提及，有的甚至明確表示反對(duì)，比如，對(duì)于我國(guó)《中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提到的取消學(xué)校實(shí)際存在的行政級(jí)別，就有多所大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為這將貶低教育的地位，影響大學(xué)的發(fā)展。說(shuō)白了，就是不愿意放棄級(jí)別。行政級(jí)別都不愿意放棄，“大學(xué)精神”能回歸多少？
先應(yīng)回歸教育本位與學(xué)術(shù)本位
在筆者看來(lái)，“大學(xué)精神”回歸，要求教授們自覺(jué)增強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，不一定靠得??；寄希望于社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變而實(shí)現(xiàn)大學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，是大學(xué)在推卸責(zé)任——大學(xué)應(yīng)該是社會(huì)的燈塔，應(yīng)該引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣而不是反受社會(huì)風(fēng)氣影響，否則大學(xué)存在的意義何在？而真正的出路，是讓大學(xué)回歸教育本位與學(xué)術(shù)本位。
6月21日，中共中央政治局審議并通過(guò)了我國(guó)《中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，將啟動(dòng)新一輪為期10年的改革。這一《規(guī)劃綱要》中，明確提到改革教育管理體制，實(shí)行政校分開(kāi)、管辦分離，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，建立中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。這些教育改革的措施都針對(duì)著當(dāng)前存在的教育問(wèn)題。眼下的關(guān)鍵是，怎樣排除既得利益者的阻力，落實(shí)并推進(jìn)這些改革。當(dāng)現(xiàn)代大學(xué)制度在我國(guó)得以確立，大學(xué)回歸到教育本位和學(xué)術(shù)本位，“大學(xué)精神”也就有望順勢(shì)回歸。
“大學(xué)精神”的迷失與虛脫
“一個(gè)世界一流強(qiáng)國(guó)，不可能沒(méi)有世界一流的大學(xué)。一所世界一流的大學(xué)，應(yīng)該是全世界優(yōu)秀青年的聚集地；凡是在這里學(xué)習(xí)的人，都會(huì)把這里當(dāng)做他一輩子的精神家園?！睆?fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良近日在接受采訪時(shí)，指出了我國(guó)大學(xué)與“世界一流”目標(biāo)之間的兩大差距：一是在“大學(xué)精神”上，包括教授、學(xué)生的精神素養(yǎng)不夠；二是我們的高等教育體制，說(shuō)到底還是辦學(xué)自主權(quán)不夠。他認(rèn)為，現(xiàn)在“大學(xué)精神”迷失，甚至出現(xiàn)了比較廣泛的“精神虛脫”，不少大學(xué)過(guò)分地趕時(shí)髦，成了“服務(wù)站”。他說(shuō)，大學(xué)應(yīng)率先回歸到大學(xué)本身的高尚上去，尤其是“大學(xué)精神”應(yīng)當(dāng)回歸。
對(duì)于楊校長(zhǎng)提出的“大學(xué)精神”回歸，我是十分贊成的。今天中國(guó)的大學(xué)，無(wú)論在教育價(jià)值觀方面，還是在學(xué)術(shù)操守方面，都有不少突破底線的亂象，教育尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)被忽視。如何使“大學(xué)精神”回歸，堪稱眼下的當(dāng)務(wù)之急。
對(duì)于“大學(xué)精神”的回歸，教育界大致有三種不同看法。
其一，認(rèn)為要依靠大學(xué)教授們的自覺(jué)。具體的做法，是制訂若干師德建設(shè)規(guī)章，發(fā)布若干加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的文件，要求教授們學(xué)習(xí)規(guī)章、文件，提高自律意識(shí)、增強(qiáng)抵御能力。近年來(lái)有不少高校在這方面做得轟轟烈烈，營(yíng)造出一片強(qiáng)調(diào)師德師風(fēng)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的盛景，但與表面的熱鬧相反，能夠說(shuō)出一套套大道理的不少教授，在實(shí)際教學(xué)與學(xué)術(shù)研究中，仍然急功近利甚至弄虛作假，受到社會(huì)各方越來(lái)越多的嘲諷；近年接連曝出的教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗事件，嚴(yán)重影響著大學(xué)的公信力。
只是受社會(huì)不正之風(fēng)影響？
其二，認(rèn)為要寄希望于社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。其基本邏輯是：大學(xué)的風(fēng)氣是受社會(huì)風(fēng)氣影響的，畢竟大學(xué)不是“世外桃源”；典型的說(shuō)法是，社會(huì)上一些不正之風(fēng)和浮躁之風(fēng)對(duì)教學(xué)、科研人員的影響不容忽視，大家要保持高度警覺(jué)。幾乎每個(gè)單位在對(duì)員工進(jìn)行作風(fēng)教育時(shí)，都說(shuō)類似的話。這句話的言外之意是，不正之風(fēng)是“社會(huì)上”的，我們只是受影響。然而，社會(huì)的不正之風(fēng)是怎樣形成的？誰(shuí)不在“社會(huì)上”而在“社會(huì)外”呢？事實(shí)上，必須看到，個(gè)別知名學(xué)者包括個(gè)別院士身上的不正之風(fēng)、浮躁之風(fēng)，對(duì)當(dāng)下社會(huì)不正之風(fēng)、浮躁之風(fēng)起了助長(zhǎng)作用，而有失社會(huì)示范和表率作用。近年來(lái)發(fā)生在個(gè)別院士身上的學(xué)術(shù)不端事件，其處理普遍令公眾失望；出現(xiàn)在院士增選中的公關(guān)、運(yùn)作傳聞，讓不少青年學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的信心下降；而少數(shù)院士的“學(xué)霸”作風(fēng)，影響著基本的學(xué)術(shù)秩序——這些是社會(huì)的不正之風(fēng)，還是教育界和學(xué)術(shù)界本身的不正之風(fēng)呢？
其三，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)“大學(xué)精神”的回歸，必須進(jìn)行高等教育改革。大學(xué)中出現(xiàn)的急功近利辦學(xué)思維、教授爭(zhēng)名奪利、把大學(xué)變?yōu)椤熬蜆I(yè)服務(wù)站”的傾向，源于我國(guó)大學(xué)的行政管理模式，行政權(quán)與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，教育與學(xué)術(shù)受行政的嚴(yán)重影響。
近年來(lái)，一提到高校改革，大學(xué)校長(zhǎng)們就會(huì)要求擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)。這確實(shí)是改革的重要方面，但自主辦學(xué)僅僅是現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)特征，要確保每所大學(xué)用好辦學(xué)自主權(quán)，必須推進(jìn)學(xué)術(shù)自治。在現(xiàn)代大學(xué)制度的框架下，大學(xué)校長(zhǎng)不應(yīng)由上級(jí)行政主管部門(mén)簡(jiǎn)單任命，而需經(jīng)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)遴選，再提請(qǐng)任命；學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)應(yīng)當(dāng)分離，校長(zhǎng)只擁有行政權(quán)，而不再擁有學(xué)術(shù)權(quán)；大學(xué)的教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)實(shí)行教育本位管理與學(xué)術(shù)本位管理。但遺憾的是，這些改革大學(xué)校長(zhǎng)們很少主動(dòng)提及，有的甚至明確表示反對(duì)，比如，對(duì)于我國(guó)《中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提到的取消學(xué)校實(shí)際存在的行政級(jí)別，就有多所大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為這將貶低教育的地位，影響大學(xué)的發(fā)展。說(shuō)白了，就是不愿意放棄級(jí)別。行政級(jí)別都不愿意放棄，“大學(xué)精神”能回歸多少？
先應(yīng)回歸教育本位與學(xué)術(shù)本位
在筆者看來(lái)，“大學(xué)精神”回歸，要求教授們自覺(jué)增強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，不一定靠得??；寄希望于社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變而實(shí)現(xiàn)大學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，是大學(xué)在推卸責(zé)任——大學(xué)應(yīng)該是社會(huì)的燈塔，應(yīng)該引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣而不是反受社會(huì)風(fēng)氣影響，否則大學(xué)存在的意義何在？而真正的出路，是讓大學(xué)回歸教育本位與學(xué)術(shù)本位。
6月21日，中共中央政治局審議并通過(guò)了我國(guó)《中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，將啟動(dòng)新一輪為期10年的改革。這一《規(guī)劃綱要》中，明確提到改革教育管理體制，實(shí)行政校分開(kāi)、管辦分離，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，建立中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。這些教育改革的措施都針對(duì)著當(dāng)前存在的教育問(wèn)題。眼下的關(guān)鍵是，怎樣排除既得利益者的阻力，落實(shí)并推進(jìn)這些改革。當(dāng)現(xiàn)代大學(xué)制度在我國(guó)得以確立，大學(xué)回歸到教育本位和學(xué)術(shù)本位，“大學(xué)精神”也就有望順勢(shì)回歸。