空間權(quán)依其性質(zhì)可劃分為空間所有權(quán)和空間使用權(quán)。我們建議立法中僅對“空間使用權(quán)”專章或?qū)９?jié)規(guī)定是基于我國土地制度特殊性的考慮。我國實行土地公有制，土地所有權(quán)由國家或農(nóng)民集體享有，而土地所有權(quán)及于地表之上的空中或地表之下的地中，空間所有權(quán)亦只能由土地所有權(quán)人即國家或農(nóng)民集體享有，其權(quán)利屬性不因所負擔的使用權(quán)享有主體的不同而改變。此外，空間所有權(quán)人可以依據(jù)自己的意志對空間進行排他性的占有、使用、收益、處分。因此，空間所有權(quán)屬于絕對性、支配性的自物權(quán)，空間所有權(quán)的內(nèi)容可由土地所有權(quán)的相關(guān)法律規(guī)范調(diào)整，無單獨規(guī)定之必要。
因“空間”概念的引入及對“空間”的開發(fā)利用，土地的使用由平面擴展至縱向。我們所言“空間使用權(quán)”實為“土地空間使用權(quán)”，“空間”仍為廣義“土地”的一部分，但因土地空間的可獨立支配性，能夠與地表相分離，被規(guī)定上下范圍，以該一定范圍為獨立客體設(shè)定有別于土地使用權(quán)（傳統(tǒng)地上權(quán)）的用益性財產(chǎn)權(quán)。所以，命名其“空間使用權(quán)”。
土地使用權(quán)和空間使用權(quán)的區(qū)別：
1、兩者存在著范圍上的不同。土地使用權(quán)是以地表及地表上下一定范圍的空間為客體而成立的限制物權(quán)；空間使用權(quán)的用益范圍僅是地表上空或下層一定范圍的立體空間。為了滿足土地使用權(quán)人對土地實際利用的需要，承認其權(quán)利客體包含地表上下一定范圍的空間是必要的，然而我國立法無空間權(quán)的規(guī)定導(dǎo)致了實踐中兩種權(quán)利的“空間范圍”并不明確，因而在權(quán)利行使中產(chǎn)生糾紛。為減少不必要的糾紛，保護權(quán)利人的利益，避免權(quán)利的享有將形同虛設(shè)，立法中明確規(guī)定土地使用權(quán)人享有的依附于其使用權(quán)的空間范圍是我們的一個立法構(gòu)想。此范圍之外的空間屬于獨立意義上的“空間使用權(quán)”的客體。
2、兩者的著眼點不同。傳統(tǒng)土地法的土地使用權(quán)人對以地表為中心上下一定范圍空間的支配權(quán)是土地使用權(quán)效力當然及于的范圍。取得土地使用權(quán)的目的在于對地表的開發(fā)利用，但因地表與上下空間物理上相連的客觀事實以及為權(quán)利人享有地上物的所有權(quán)和充分行使使用權(quán)的必要，權(quán)利人自然享有一定范圍空間的支配權(quán)。然而，此項權(quán)利的存在僅是實現(xiàn)土地使用權(quán)所必須，因此附屬于土地使用權(quán)而作為其組成部分；而空間使用權(quán)是獨立于土地所有權(quán)、使用權(quán)的具有新的權(quán)利內(nèi)容的使用權(quán)，它著眼于對土地立體空間的利用。它是因建筑物或工作物的所有、使用而對地表之上的空中和地表之下的地中一定范圍的空間享有的權(quán)利。
3、兩者存在的前提不同。土地使用權(quán)的行使僅及于其直接支配的地表及其上下一定范圍的空間，它的存在僅要求該客體范圍可被權(quán)利人利用。然而空間使用權(quán)人為了實現(xiàn)對空間的使用，必然需要使用地表或不同層次的空間，如通行地下商場的出口、使用地下三層空間建筑物的權(quán)利人通行于上層空間進入地表。此外，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使目前最先進的建筑技術(shù)也無法實現(xiàn)空間建筑物獨立的懸浮于地表，它總是通過某種方式將其重力牽引至地表而依賴地表的支撐。雖然空間使用權(quán)以空中或地下一定范圍為其直接的支配客體，但空間使用權(quán)的存在和行使則要求地表及其設(shè)定使用權(quán)的各層空間均具有利用的可能，其效力及于地表和立體空間的多層面。
此外，空間使用權(quán)依不同的標準還有不同的劃分：依客體“空間”的垂直方向的位置不同，可分為空中權(quán)和地下權(quán)；以空間權(quán)可否移轉(zhuǎn)為標準，空間權(quán)可分為可移轉(zhuǎn)空間權(quán)和不可移轉(zhuǎn)空間權(quán)；以存續(xù)期間不同為標準，空間權(quán)可分為有期限和無期限空間權(quán)。我們建議從立法上，將空間使用權(quán)劃分為空中使用權(quán)和地下使用權(quán)，這一劃分在理論上、實踐中都具有重要意義：從靜態(tài)角度劃分空間使用權(quán)，易于直觀接受；于實踐中，對上空和地下的使用常常發(fā)生分離，且由不同主體行使。如此劃分有利于發(fā)揮空中、地下的特有功能?？罩袡?quán)是以他人土地為依托，在其上空建造并維持某種建筑物、工作物如高架道路、橋梁等的權(quán)利；地下權(quán)是在他人的地面以下埋設(shè)管道、電纜或者建造并維持地下設(shè)施如地鐵、地下商場等的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)目前對空間利用現(xiàn)狀并考慮未來開發(fā)空間的合理性與可能性，為使人們對“空間權(quán)”這一新的物權(quán)類型有直觀的認識，我們建議在立法中對能夠存在于空中或者地下且可以取得空中使用權(quán)或者地下使用權(quán)的建筑物，工作物分別做出列舉性規(guī)定。
因“空間”概念的引入及對“空間”的開發(fā)利用，土地的使用由平面擴展至縱向。我們所言“空間使用權(quán)”實為“土地空間使用權(quán)”，“空間”仍為廣義“土地”的一部分，但因土地空間的可獨立支配性，能夠與地表相分離，被規(guī)定上下范圍，以該一定范圍為獨立客體設(shè)定有別于土地使用權(quán)（傳統(tǒng)地上權(quán)）的用益性財產(chǎn)權(quán)。所以，命名其“空間使用權(quán)”。
土地使用權(quán)和空間使用權(quán)的區(qū)別：
1、兩者存在著范圍上的不同。土地使用權(quán)是以地表及地表上下一定范圍的空間為客體而成立的限制物權(quán)；空間使用權(quán)的用益范圍僅是地表上空或下層一定范圍的立體空間。為了滿足土地使用權(quán)人對土地實際利用的需要，承認其權(quán)利客體包含地表上下一定范圍的空間是必要的，然而我國立法無空間權(quán)的規(guī)定導(dǎo)致了實踐中兩種權(quán)利的“空間范圍”并不明確，因而在權(quán)利行使中產(chǎn)生糾紛。為減少不必要的糾紛，保護權(quán)利人的利益，避免權(quán)利的享有將形同虛設(shè)，立法中明確規(guī)定土地使用權(quán)人享有的依附于其使用權(quán)的空間范圍是我們的一個立法構(gòu)想。此范圍之外的空間屬于獨立意義上的“空間使用權(quán)”的客體。
2、兩者的著眼點不同。傳統(tǒng)土地法的土地使用權(quán)人對以地表為中心上下一定范圍空間的支配權(quán)是土地使用權(quán)效力當然及于的范圍。取得土地使用權(quán)的目的在于對地表的開發(fā)利用，但因地表與上下空間物理上相連的客觀事實以及為權(quán)利人享有地上物的所有權(quán)和充分行使使用權(quán)的必要，權(quán)利人自然享有一定范圍空間的支配權(quán)。然而，此項權(quán)利的存在僅是實現(xiàn)土地使用權(quán)所必須，因此附屬于土地使用權(quán)而作為其組成部分；而空間使用權(quán)是獨立于土地所有權(quán)、使用權(quán)的具有新的權(quán)利內(nèi)容的使用權(quán)，它著眼于對土地立體空間的利用。它是因建筑物或工作物的所有、使用而對地表之上的空中和地表之下的地中一定范圍的空間享有的權(quán)利。
3、兩者存在的前提不同。土地使用權(quán)的行使僅及于其直接支配的地表及其上下一定范圍的空間，它的存在僅要求該客體范圍可被權(quán)利人利用。然而空間使用權(quán)人為了實現(xiàn)對空間的使用，必然需要使用地表或不同層次的空間，如通行地下商場的出口、使用地下三層空間建筑物的權(quán)利人通行于上層空間進入地表。此外，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使目前最先進的建筑技術(shù)也無法實現(xiàn)空間建筑物獨立的懸浮于地表，它總是通過某種方式將其重力牽引至地表而依賴地表的支撐。雖然空間使用權(quán)以空中或地下一定范圍為其直接的支配客體，但空間使用權(quán)的存在和行使則要求地表及其設(shè)定使用權(quán)的各層空間均具有利用的可能，其效力及于地表和立體空間的多層面。
此外，空間使用權(quán)依不同的標準還有不同的劃分：依客體“空間”的垂直方向的位置不同，可分為空中權(quán)和地下權(quán)；以空間權(quán)可否移轉(zhuǎn)為標準，空間權(quán)可分為可移轉(zhuǎn)空間權(quán)和不可移轉(zhuǎn)空間權(quán)；以存續(xù)期間不同為標準，空間權(quán)可分為有期限和無期限空間權(quán)。我們建議從立法上，將空間使用權(quán)劃分為空中使用權(quán)和地下使用權(quán)，這一劃分在理論上、實踐中都具有重要意義：從靜態(tài)角度劃分空間使用權(quán)，易于直觀接受；于實踐中，對上空和地下的使用常常發(fā)生分離，且由不同主體行使。如此劃分有利于發(fā)揮空中、地下的特有功能?？罩袡?quán)是以他人土地為依托，在其上空建造并維持某種建筑物、工作物如高架道路、橋梁等的權(quán)利；地下權(quán)是在他人的地面以下埋設(shè)管道、電纜或者建造并維持地下設(shè)施如地鐵、地下商場等的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)目前對空間利用現(xiàn)狀并考慮未來開發(fā)空間的合理性與可能性，為使人們對“空間權(quán)”這一新的物權(quán)類型有直觀的認識，我們建議在立法中對能夠存在于空中或者地下且可以取得空中使用權(quán)或者地下使用權(quán)的建筑物，工作物分別做出列舉性規(guī)定。