（四）調(diào)查的中止、終止和恢復(fù)
1、調(diào)查中止。調(diào)查中止是指在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查程序、但尚未結(jié)束之前，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定暫時(shí)停止調(diào)查。調(diào)查的中止不同于調(diào)查的終止，它只是附條件的暫時(shí)停止調(diào)查程序；并且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以視違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素不作出中止調(diào)查的決定。
調(diào)查中止程序可以促使被調(diào)查者主動(dòng)采取措施消除不法壟斷行為的后果，節(jié)約反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成本，提高審查效率；對(duì)于被調(diào)查者來說，也可以避免漫長(zhǎng)的調(diào)查和審理程序?qū)ψ约航?jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，避免不良后果的加重。
2、調(diào)查終止。在中止調(diào)查后，若經(jīng)營(yíng)者履行了承諾，并消除了壟斷行為的后果，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查，即針對(duì)該被調(diào)查者的此件調(diào)查程序宣告結(jié)束。
3、調(diào)查恢復(fù)。調(diào)查的恢復(fù)是指調(diào)查中止后，出現(xiàn)了法律規(guī)定的某些情形，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重新恢復(fù)調(diào)查的一種程序。依據(jù)反壟斷法第45條的規(guī)定，此種情形有三：
一是經(jīng)營(yíng)者未履行承諾的。在這種情況下，其涉嫌壟斷的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的消極作用依然存在，相應(yīng)的不利后果仍未消除，因而必須恢復(fù)調(diào)查，以確定經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)秩序。
二是作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大變化的。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的中止調(diào)查的決定是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)并依據(jù)一定的事實(shí)作出的，如果所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大的變化，情勢(shì)發(fā)生了重大的變更，并且對(duì)原來作出的決定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)調(diào)查。
三是中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的不完整或者不真實(shí)的信息作出的。此時(shí)，不僅應(yīng)該恢復(fù)調(diào)查，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞信息或者提供虛假信息的行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以依法給予處罰。
四、違反反壟斷法的法律責(zé)任
（一）違法經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的情形主要有以下三種：
第一，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議并實(shí)施或者雖然達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的行為。我國(guó)反壟斷法第46條第1、2款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”，“經(jīng)’營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。
第二，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的行為。我國(guó)反壟斷法第47條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！?BR> 第三，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定實(shí)施集中的行為。我國(guó)反壟斷法第48條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款?！?BR> 經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上許多國(guó)家和地區(qū)的法律中都有相應(yīng)的規(guī)定，有的甚至規(guī)定受害人可以請(qǐng)求多倍賠償（即懲罰性賠償）。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是反壟斷法沒有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，實(shí)務(wù)中只能轉(zhuǎn)而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權(quán)；又，壟斷之害與一般的民事侵權(quán)存在差別，反壟斷法未針對(duì)此規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這些不能不說是一種遺憾。
（二）行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任
反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)違法組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰。“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。該規(guī)定對(duì)于遏制行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)盟以反競(jìng)爭(zhēng)的本能，維護(hù)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序無疑是大有裨益的。
（三）對(duì)濫用行政權(quán)力的行政主體的處罰
發(fā)達(dá)國(guó)家由于其法治程度比較高，一般不對(duì)行政主體的壟斷行為作特別的規(guī)定，而是將其納入反壟斷法規(guī)制的主體之列，其救濟(jì)程序和承擔(dān)的法律責(zé)任與一般的自然人、法人別無二致。由于多種原因，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我國(guó)一些行政機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情況還比較突出，反壟斷法將行政壟斷專章列出，并且在法律責(zé)任部分與經(jīng)營(yíng)者的違法責(zé)任進(jìn)行了區(qū)別等待。我國(guó)反壟斷法第51條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
據(jù)此可知：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力承擔(dān)法律責(zé)任的形式僅限于“責(zé)令改正”和對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員“依法給予處分”，并沒有規(guī)定損害賠償和罰款等財(cái)產(chǎn)責(zé)任。然而在我國(guó)相關(guān)的法律中已經(jīng)建立了行政主體損害賠償制度，如《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)要求賠償”；《行政復(fù)議法》第29條第1款也規(guī)定“申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)具體行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法給予賠償”。可見，雖然我國(guó)反壟斷法沒有規(guī)定濫用行政權(quán)力的行政主體的賠償責(zé)任，但依據(jù)其他法律仍然可以追究其濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)給他人造成損失的民事賠償責(zé)任。
另外，我國(guó)反壟斷法第37條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！痹摋l提及的“規(guī)定”僅限于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，而不包括立法機(jī)關(guān)制定的法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也不包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，其范圍極為有限。并且，在反壟斷法第七章的“法律責(zé)任”部分并無相應(yīng)的法律條文與之對(duì)應(yīng)，再加上《行政訴訟法》將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，該條對(duì)行政機(jī)關(guān)，的規(guī)制就形同虛設(shè)了。建議我國(guó)盡快建立違憲審查制度，這對(duì)于解決行政壟斷問題將起到釜底抽薪的作用。
（四）對(duì)有關(guān)主體，違反配合義務(wù)行為的處罰
所謂有關(guān)主體違反配合義務(wù)的行為，是指被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人拒絕向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為，以及其他拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的行為。為了提高反壟斷執(zhí)法的效率，我國(guó)反壟斷法第輩條規(guī)定：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對(duì)單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
（五）對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員的處分
我國(guó)反壟斷法第54條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分?！狈磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員如果在其執(zhí)法的過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，同樣不能夠免于法律的處罰。這不僅有助于規(guī)范反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員的執(zhí)法行為，而且也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的應(yīng)有之義。
五、適用除外
前已述及，反壟斷法是維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法，它所規(guī)范的重心在于反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為而非壟斷狀態(tài)。同時(shí)，為了促進(jìn)科技進(jìn)步、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)或者弱勢(shì)團(tuán)體，維護(hù)全體或者長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)公共利益，對(duì)于某些領(lǐng)域、某些行業(yè)還需承認(rèn)、維持某種壟斷。我國(guó)反壟斷法秉持上述理念，同時(shí)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不適用反壟斷法的領(lǐng)域及行業(yè)作出了規(guī)定。
（一）行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利人給予一定期限的壟斷特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，表面上看與反壟斷法禁止的行為近似，實(shí)則恰恰是促進(jìn)科技進(jìn)步必須予以保護(hù)的合法行為。為避免法律之間的沖突，我國(guó)反壟斷法第55條規(guī)定產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為；適用本法?！?BR> （二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)合
我國(guó)反壟斷法第56條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。”對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予特別保護(hù)，免于反壟斷法的規(guī)制，不僅有利于疏導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，同時(shí)也縣符合國(guó)際慣例的。
1、調(diào)查中止。調(diào)查中止是指在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查程序、但尚未結(jié)束之前，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定暫時(shí)停止調(diào)查。調(diào)查的中止不同于調(diào)查的終止，它只是附條件的暫時(shí)停止調(diào)查程序；并且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以視違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素不作出中止調(diào)查的決定。
調(diào)查中止程序可以促使被調(diào)查者主動(dòng)采取措施消除不法壟斷行為的后果，節(jié)約反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成本，提高審查效率；對(duì)于被調(diào)查者來說，也可以避免漫長(zhǎng)的調(diào)查和審理程序?qū)ψ约航?jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，避免不良后果的加重。
2、調(diào)查終止。在中止調(diào)查后，若經(jīng)營(yíng)者履行了承諾，并消除了壟斷行為的后果，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查，即針對(duì)該被調(diào)查者的此件調(diào)查程序宣告結(jié)束。
3、調(diào)查恢復(fù)。調(diào)查的恢復(fù)是指調(diào)查中止后，出現(xiàn)了法律規(guī)定的某些情形，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重新恢復(fù)調(diào)查的一種程序。依據(jù)反壟斷法第45條的規(guī)定，此種情形有三：
一是經(jīng)營(yíng)者未履行承諾的。在這種情況下，其涉嫌壟斷的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的消極作用依然存在，相應(yīng)的不利后果仍未消除，因而必須恢復(fù)調(diào)查，以確定經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)秩序。
二是作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大變化的。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的中止調(diào)查的決定是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)并依據(jù)一定的事實(shí)作出的，如果所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大的變化，情勢(shì)發(fā)生了重大的變更，并且對(duì)原來作出的決定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)調(diào)查。
三是中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的不完整或者不真實(shí)的信息作出的。此時(shí)，不僅應(yīng)該恢復(fù)調(diào)查，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞信息或者提供虛假信息的行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以依法給予處罰。
四、違反反壟斷法的法律責(zé)任
（一）違法經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的情形主要有以下三種：
第一，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議并實(shí)施或者雖然達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的行為。我國(guó)反壟斷法第46條第1、2款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款”，“經(jīng)’營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。
第二，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的行為。我國(guó)反壟斷法第47條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！?BR> 第三，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定實(shí)施集中的行為。我國(guó)反壟斷法第48條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款?！?BR> 經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上許多國(guó)家和地區(qū)的法律中都有相應(yīng)的規(guī)定，有的甚至規(guī)定受害人可以請(qǐng)求多倍賠償（即懲罰性賠償）。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是反壟斷法沒有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，實(shí)務(wù)中只能轉(zhuǎn)而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權(quán)；又，壟斷之害與一般的民事侵權(quán)存在差別，反壟斷法未針對(duì)此規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這些不能不說是一種遺憾。
（二）行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任
反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)違法組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰。“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。該規(guī)定對(duì)于遏制行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)盟以反競(jìng)爭(zhēng)的本能，維護(hù)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序無疑是大有裨益的。
（三）對(duì)濫用行政權(quán)力的行政主體的處罰
發(fā)達(dá)國(guó)家由于其法治程度比較高，一般不對(duì)行政主體的壟斷行為作特別的規(guī)定，而是將其納入反壟斷法規(guī)制的主體之列，其救濟(jì)程序和承擔(dān)的法律責(zé)任與一般的自然人、法人別無二致。由于多種原因，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我國(guó)一些行政機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情況還比較突出，反壟斷法將行政壟斷專章列出，并且在法律責(zé)任部分與經(jīng)營(yíng)者的違法責(zé)任進(jìn)行了區(qū)別等待。我國(guó)反壟斷法第51條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
據(jù)此可知：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力承擔(dān)法律責(zé)任的形式僅限于“責(zé)令改正”和對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員“依法給予處分”，并沒有規(guī)定損害賠償和罰款等財(cái)產(chǎn)責(zé)任。然而在我國(guó)相關(guān)的法律中已經(jīng)建立了行政主體損害賠償制度，如《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)要求賠償”；《行政復(fù)議法》第29條第1款也規(guī)定“申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)具體行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法給予賠償”。可見，雖然我國(guó)反壟斷法沒有規(guī)定濫用行政權(quán)力的行政主體的賠償責(zé)任，但依據(jù)其他法律仍然可以追究其濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)給他人造成損失的民事賠償責(zé)任。
另外，我國(guó)反壟斷法第37條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！痹摋l提及的“規(guī)定”僅限于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，而不包括立法機(jī)關(guān)制定的法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也不包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，其范圍極為有限。并且，在反壟斷法第七章的“法律責(zé)任”部分并無相應(yīng)的法律條文與之對(duì)應(yīng)，再加上《行政訴訟法》將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，該條對(duì)行政機(jī)關(guān)，的規(guī)制就形同虛設(shè)了。建議我國(guó)盡快建立違憲審查制度，這對(duì)于解決行政壟斷問題將起到釜底抽薪的作用。
（四）對(duì)有關(guān)主體，違反配合義務(wù)行為的處罰
所謂有關(guān)主體違反配合義務(wù)的行為，是指被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人拒絕向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為，以及其他拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的行為。為了提高反壟斷執(zhí)法的效率，我國(guó)反壟斷法第輩條規(guī)定：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對(duì)單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
（五）對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員的處分
我國(guó)反壟斷法第54條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分?！狈磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員如果在其執(zhí)法的過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，同樣不能夠免于法律的處罰。這不僅有助于規(guī)范反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員的執(zhí)法行為，而且也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的應(yīng)有之義。
五、適用除外
前已述及，反壟斷法是維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法，它所規(guī)范的重心在于反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為而非壟斷狀態(tài)。同時(shí)，為了促進(jìn)科技進(jìn)步、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)或者弱勢(shì)團(tuán)體，維護(hù)全體或者長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)公共利益，對(duì)于某些領(lǐng)域、某些行業(yè)還需承認(rèn)、維持某種壟斷。我國(guó)反壟斷法秉持上述理念，同時(shí)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不適用反壟斷法的領(lǐng)域及行業(yè)作出了規(guī)定。
（一）行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利人給予一定期限的壟斷特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，表面上看與反壟斷法禁止的行為近似，實(shí)則恰恰是促進(jìn)科技進(jìn)步必須予以保護(hù)的合法行為。為避免法律之間的沖突，我國(guó)反壟斷法第55條規(guī)定產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為；適用本法?！?BR> （二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)合
我國(guó)反壟斷法第56條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。”對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予特別保護(hù)，免于反壟斷法的規(guī)制，不僅有利于疏導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，同時(shí)也縣符合國(guó)際慣例的。