仔細(xì)閱讀了《中國(guó)青年報(bào)》1月5日、6日關(guān)于高考改革的兩個(gè)整版的文章，我有一些不同觀點(diǎn)，如鯁在喉，不吐不快。
1998年我曾在雜志撰文說(shuō)：“承擔(dān)責(zé)任的大學(xué)校長(zhǎng)們爭(zhēng)得招生權(quán)之日，就是應(yīng)試教育壽終正寢之時(shí)?！苯陙?lái)，伴隨教育改革的深化，大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)爭(zhēng)取招生權(quán)有了積極性。幾年間，行使“自主招生”權(quán)的高校已經(jīng)從22所擴(kuò)大到80所。2006年，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)率先啟動(dòng)了“破冰之旅”，通過(guò)面試錄取部分考生，部分繞開(kāi)了高考。2009年，清華大學(xué)、中國(guó)科大等5校宣布舉行招生聯(lián)考。北大、川大等啟動(dòng)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”。武漢大學(xué)允許高一、高二學(xué)生參加自主招生面試。為了爭(zhēng)取高質(zhì)量的新生，大學(xué)校長(zhǎng)們積極爭(zhēng)取招生權(quán)的可喜局面已經(jīng)出現(xiàn)。
在這種可喜的局面中，也出現(xiàn)了一些反對(duì)的聲音，說(shuō)這些改革“基本與農(nóng)村考生無(wú)關(guān)”，“對(duì)農(nóng)村的孩子不利“。我認(rèn)為，這種論調(diào)是完全不能成立的。打著農(nóng)村孩子的旗號(hào)反對(duì)改革高校招生制度，毫無(wú)道理。
大學(xué)中農(nóng)村孩子比例下降是事實(shí)。這一事實(shí)是發(fā)生在高考“巋然不動(dòng)”的情況下，而不是高考改革造成的。引起溫總理關(guān)注的“農(nóng)村孩子上大學(xué)比例下降”的問(wèn)題，并不是高考改革的結(jié)果，而是僵化、陳舊的高考制度造成的。1972年大學(xué)恢復(fù)招生，在1977恢復(fù)高考之前，大學(xué)中農(nóng)村孩子的比例很高。如果真是想為農(nóng)村孩子爭(zhēng)取上大學(xué)的機(jī)會(huì)，就應(yīng)該主張取消高考，而不是反對(duì)高考改革。
必須想清楚，考試是追求效率的工具，考試所追求的并不是公平。多數(shù)情況下，考試都會(huì)造成社會(huì)的不平等。今天，國(guó)家政策明確規(guī)定不允許在小學(xué)和初中入學(xué)中采用考試，為什么？就是因?yàn)榭荚嚲蛽p害了每個(gè)兒童與生俱來(lái)的平等的受教育權(quán)利，損害了每個(gè)兒童都應(yīng)平等分享優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利。盡管我本人是靠考試吃飯的，這種禁止小學(xué)、初中招生考試的政策一定程度上會(huì)影響到我的“飯碗”，但我一直是旗幟鮮明、毫不含糊地堅(jiān)決支持教育部禁止小學(xué)、初中入學(xué)考試的政策。為什么禁止考試，就是由于考試導(dǎo)致不平等。
我反對(duì)在小學(xué)、初中采用入學(xué)考試，卻支持在高中、大學(xué)和研究生招生中采用考試。支持采用考試，主要是出于提高教育效率的考慮。借助考試，可以更好地實(shí)現(xiàn)“因材施教”，可以提高高中、大學(xué)和研究生教育的效率。1977年恢復(fù)高考以前，我們已經(jīng)得到了反面的教訓(xùn)。由于取消了招生考試，大學(xué)無(wú)法“因材施教”，教育效率難以提高。
30年前，我們?yōu)槭裁匆謴?fù)高考？顯然是為了“效率”而不是“公平”。與原來(lái)的“推薦方式”相比較，考試方式明顯有利于城鎮(zhèn)居民而不利于農(nóng)村居民。與“推薦方式”相比，恢復(fù)高考以后城鎮(zhèn)居民的子女進(jìn)入大學(xué)的比例明顯提高。
科舉考試是一種形式上非常公平的考試，許多保證考試公平性的措施今天都很難做到。例如，科舉的“單間”施測(cè)，進(jìn)場(chǎng)搜身，謄錄（為了避免閱卷人根據(jù)筆跡作弊將所有答卷全部重新抄錄），等等。但是，形式非常公平的科舉卻遭到近代幾乎所有進(jìn)步思想家的批判。在朝野的一片聲討聲中，清廷終于在1906年取消了科舉考試。
科舉考試為什么遭到進(jìn)步人士的攻擊？科舉為什么最終被“改革”掉了？并不是由于科舉不夠公平，而是由于科舉沒(méi)有效率。清廷是迫于“文無(wú)經(jīng)世致用之臣，武無(wú)統(tǒng)兵御敵之將”的局面，迫于“圣闕涂炭、祖陵震動(dòng)”的局面，才取消了科舉。
我們必須想清楚，我們今天進(jìn)行高校招生多元化改革的目的不是為了維護(hù)公平，而是像百年前廢除科舉一樣，像30年前恢復(fù)高考一樣，是為了提高教育的效率。
我們今天進(jìn)行高考改革，第一是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了挽救教育的“傳道”功能。第二是為了改變青少年的普遍厭學(xué)狀況，是為了保護(hù)青少年的好奇心和發(fā)展青少年的創(chuàng)新能力。對(duì)高校招生制度進(jìn)行更大力度的改革，把學(xué)生從“死記硬背”的重負(fù)下解放出來(lái)，是為了使孩子們可以更好地“正心修身”，是為了使孩子們可以更好地“格物致知”，是為了開(kāi)發(fā)我國(guó)的人力資源。
農(nóng)村的孩子們需要得到更多的關(guān)心，得到更多的機(jī)會(huì)。這應(yīng)是積極推動(dòng)高考改革的原因，而不是反對(duì)高考改革的理由
1998年我曾在雜志撰文說(shuō)：“承擔(dān)責(zé)任的大學(xué)校長(zhǎng)們爭(zhēng)得招生權(quán)之日，就是應(yīng)試教育壽終正寢之時(shí)?！苯陙?lái)，伴隨教育改革的深化，大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)爭(zhēng)取招生權(quán)有了積極性。幾年間，行使“自主招生”權(quán)的高校已經(jīng)從22所擴(kuò)大到80所。2006年，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)率先啟動(dòng)了“破冰之旅”，通過(guò)面試錄取部分考生，部分繞開(kāi)了高考。2009年，清華大學(xué)、中國(guó)科大等5校宣布舉行招生聯(lián)考。北大、川大等啟動(dòng)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”。武漢大學(xué)允許高一、高二學(xué)生參加自主招生面試。為了爭(zhēng)取高質(zhì)量的新生，大學(xué)校長(zhǎng)們積極爭(zhēng)取招生權(quán)的可喜局面已經(jīng)出現(xiàn)。
在這種可喜的局面中，也出現(xiàn)了一些反對(duì)的聲音，說(shuō)這些改革“基本與農(nóng)村考生無(wú)關(guān)”，“對(duì)農(nóng)村的孩子不利“。我認(rèn)為，這種論調(diào)是完全不能成立的。打著農(nóng)村孩子的旗號(hào)反對(duì)改革高校招生制度，毫無(wú)道理。
大學(xué)中農(nóng)村孩子比例下降是事實(shí)。這一事實(shí)是發(fā)生在高考“巋然不動(dòng)”的情況下，而不是高考改革造成的。引起溫總理關(guān)注的“農(nóng)村孩子上大學(xué)比例下降”的問(wèn)題，并不是高考改革的結(jié)果，而是僵化、陳舊的高考制度造成的。1972年大學(xué)恢復(fù)招生，在1977恢復(fù)高考之前，大學(xué)中農(nóng)村孩子的比例很高。如果真是想為農(nóng)村孩子爭(zhēng)取上大學(xué)的機(jī)會(huì)，就應(yīng)該主張取消高考，而不是反對(duì)高考改革。
必須想清楚，考試是追求效率的工具，考試所追求的并不是公平。多數(shù)情況下，考試都會(huì)造成社會(huì)的不平等。今天，國(guó)家政策明確規(guī)定不允許在小學(xué)和初中入學(xué)中采用考試，為什么？就是因?yàn)榭荚嚲蛽p害了每個(gè)兒童與生俱來(lái)的平等的受教育權(quán)利，損害了每個(gè)兒童都應(yīng)平等分享優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利。盡管我本人是靠考試吃飯的，這種禁止小學(xué)、初中招生考試的政策一定程度上會(huì)影響到我的“飯碗”，但我一直是旗幟鮮明、毫不含糊地堅(jiān)決支持教育部禁止小學(xué)、初中入學(xué)考試的政策。為什么禁止考試，就是由于考試導(dǎo)致不平等。
我反對(duì)在小學(xué)、初中采用入學(xué)考試，卻支持在高中、大學(xué)和研究生招生中采用考試。支持采用考試，主要是出于提高教育效率的考慮。借助考試，可以更好地實(shí)現(xiàn)“因材施教”，可以提高高中、大學(xué)和研究生教育的效率。1977年恢復(fù)高考以前，我們已經(jīng)得到了反面的教訓(xùn)。由于取消了招生考試，大學(xué)無(wú)法“因材施教”，教育效率難以提高。
30年前，我們?yōu)槭裁匆謴?fù)高考？顯然是為了“效率”而不是“公平”。與原來(lái)的“推薦方式”相比較，考試方式明顯有利于城鎮(zhèn)居民而不利于農(nóng)村居民。與“推薦方式”相比，恢復(fù)高考以后城鎮(zhèn)居民的子女進(jìn)入大學(xué)的比例明顯提高。
科舉考試是一種形式上非常公平的考試，許多保證考試公平性的措施今天都很難做到。例如，科舉的“單間”施測(cè)，進(jìn)場(chǎng)搜身，謄錄（為了避免閱卷人根據(jù)筆跡作弊將所有答卷全部重新抄錄），等等。但是，形式非常公平的科舉卻遭到近代幾乎所有進(jìn)步思想家的批判。在朝野的一片聲討聲中，清廷終于在1906年取消了科舉考試。
科舉考試為什么遭到進(jìn)步人士的攻擊？科舉為什么最終被“改革”掉了？并不是由于科舉不夠公平，而是由于科舉沒(méi)有效率。清廷是迫于“文無(wú)經(jīng)世致用之臣，武無(wú)統(tǒng)兵御敵之將”的局面，迫于“圣闕涂炭、祖陵震動(dòng)”的局面，才取消了科舉。
我們必須想清楚，我們今天進(jìn)行高校招生多元化改革的目的不是為了維護(hù)公平，而是像百年前廢除科舉一樣，像30年前恢復(fù)高考一樣，是為了提高教育的效率。
我們今天進(jìn)行高考改革，第一是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了挽救教育的“傳道”功能。第二是為了改變青少年的普遍厭學(xué)狀況，是為了保護(hù)青少年的好奇心和發(fā)展青少年的創(chuàng)新能力。對(duì)高校招生制度進(jìn)行更大力度的改革，把學(xué)生從“死記硬背”的重負(fù)下解放出來(lái)，是為了使孩子們可以更好地“正心修身”，是為了使孩子們可以更好地“格物致知”，是為了開(kāi)發(fā)我國(guó)的人力資源。
農(nóng)村的孩子們需要得到更多的關(guān)心，得到更多的機(jī)會(huì)。這應(yīng)是積極推動(dòng)高考改革的原因，而不是反對(duì)高考改革的理由