現(xiàn)在網(wǎng)消息 日前，鄂爾多斯市人事人才網(wǎng)上刊出《鄂爾多斯東勝區(qū)公安系統(tǒng)公開招錄文職工作人員公告》，其中，“公務(wù)員子女加10分”是政策性照顧條件及分值中的第一項。記者了解到，今夏東勝區(qū)各公務(wù)員系統(tǒng)招考，均執(zhí)行此項加分政策。（7月28日《南方日報》）
公務(wù)員子女憑啥加分？分明是身份歧視！當?shù)厝耸戮忠膊环裾J此政策有失公平，“這是領(lǐng)導(dǎo)決定的，領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的想法”，“有能力就自己考上來唄”。那么領(lǐng)導(dǎo)的想法是什么呢？人事局直言：“為了照顧東勝區(qū)內(nèi)部工作人員”。很明顯，當?shù)厝耸戮痔拐\而傲慢。坦誠是因為說了實話，不否認外界對“照顧內(nèi)部”的質(zhì)疑，傲慢在于“有能力就自己考上來唄”。
前不久，中國政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視調(diào)查》：在地方公務(wù)員招考中，身份歧視(戶籍歧視、地域歧視、出身歧視等)最嚴重，所占比例高達72.46%，與此相呼應(yīng)，近六成求職者在“什么歧視最嚴重？”調(diào)查中，選擇了“身份歧視”。眼下，鄂爾多斯市東勝區(qū)“公務(wù)員子女加10分”的規(guī)定，不失為身份歧視的又一范例。
從歧視的成因上看，可分隱性和顯性。隱性歧視往往基于傳統(tǒng)或刻板印象，例如殘疾歧視，社會雖然大力宣傳助殘愛殘，殘疾人在一些單位或人的心中，始終無法與肢體正常人被同等看待。另一類歧視即為顯性歧視，相比隱性歧視的成因和消除難度，這類歧視才是眼下最需要摒棄的。因為顯性歧視很大一部分基于人為的制度安排，比如中國社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來城里人和鄉(xiāng)下人的差距，又比如“公務(wù)員子女加10分”，直接造成諸多“*考”考生輸在“娘胎里”。
要消除顯性歧視，還得進一步在其成因上探究。拿公務(wù)員招考中的身份歧視來說，不少地方之所以傾向于護犢式的內(nèi)部繁殖，很明顯，如果公務(wù)員的收入、地位、工作繁重程度等并不比一般的社會崗位具有優(yōu)勢，恐怕很多官員也不會冒風(fēng)險把自己的孩子拉進來受苦；恰恰相反，正是公務(wù)員有著他人所不及的優(yōu)厚資源，才導(dǎo)致不少人和單位偷偷摸摸或明目張膽地制造“排外”。
人往高處走，水往低處流，有差距就有流動。如果說這種差距是成全身份歧視的直接動力，那么身份流動不暢則是必要條件。掌握優(yōu)勢資源者能輕而易舉地制造身份歧視，正說明身份流動渠道過于狹窄。當然，社會資源的稀缺性是根本。仍拿公務(wù)員子女加分來說，在現(xiàn)今公務(wù)員“逢進必考”的語境下，一般人想撇開招考限制去另辟蹊徑，基本上不可能。也正因為如此，“公務(wù)員子女加10分”的身份歧視，才顯得格外不公平。
有人說，社會公正歸根到底是權(quán)力公正，權(quán)力公正的缺失是不平等的根源。這話很有道理。不拘一格降人才，反對歧視本應(yīng)是國家機關(guān)的職責(zé)，但一些地方卻在帶頭示惡。這對于一個正從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代公民社會的轉(zhuǎn)型過程中的國家來說，實為一種不正常、不健康、不文明的社會病痛。
◇ 本報評論員 鄧子慶
公務(wù)員子女憑啥加分？分明是身份歧視！當?shù)厝耸戮忠膊环裾J此政策有失公平，“這是領(lǐng)導(dǎo)決定的，領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的想法”，“有能力就自己考上來唄”。那么領(lǐng)導(dǎo)的想法是什么呢？人事局直言：“為了照顧東勝區(qū)內(nèi)部工作人員”。很明顯，當?shù)厝耸戮痔拐\而傲慢。坦誠是因為說了實話，不否認外界對“照顧內(nèi)部”的質(zhì)疑，傲慢在于“有能力就自己考上來唄”。
前不久，中國政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視調(diào)查》：在地方公務(wù)員招考中，身份歧視(戶籍歧視、地域歧視、出身歧視等)最嚴重，所占比例高達72.46%，與此相呼應(yīng)，近六成求職者在“什么歧視最嚴重？”調(diào)查中，選擇了“身份歧視”。眼下，鄂爾多斯市東勝區(qū)“公務(wù)員子女加10分”的規(guī)定，不失為身份歧視的又一范例。
從歧視的成因上看，可分隱性和顯性。隱性歧視往往基于傳統(tǒng)或刻板印象，例如殘疾歧視，社會雖然大力宣傳助殘愛殘，殘疾人在一些單位或人的心中，始終無法與肢體正常人被同等看待。另一類歧視即為顯性歧視，相比隱性歧視的成因和消除難度，這類歧視才是眼下最需要摒棄的。因為顯性歧視很大一部分基于人為的制度安排，比如中國社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來城里人和鄉(xiāng)下人的差距，又比如“公務(wù)員子女加10分”，直接造成諸多“*考”考生輸在“娘胎里”。
要消除顯性歧視，還得進一步在其成因上探究。拿公務(wù)員招考中的身份歧視來說，不少地方之所以傾向于護犢式的內(nèi)部繁殖，很明顯，如果公務(wù)員的收入、地位、工作繁重程度等并不比一般的社會崗位具有優(yōu)勢，恐怕很多官員也不會冒風(fēng)險把自己的孩子拉進來受苦；恰恰相反，正是公務(wù)員有著他人所不及的優(yōu)厚資源，才導(dǎo)致不少人和單位偷偷摸摸或明目張膽地制造“排外”。
人往高處走，水往低處流，有差距就有流動。如果說這種差距是成全身份歧視的直接動力，那么身份流動不暢則是必要條件。掌握優(yōu)勢資源者能輕而易舉地制造身份歧視，正說明身份流動渠道過于狹窄。當然，社會資源的稀缺性是根本。仍拿公務(wù)員子女加分來說，在現(xiàn)今公務(wù)員“逢進必考”的語境下，一般人想撇開招考限制去另辟蹊徑，基本上不可能。也正因為如此，“公務(wù)員子女加10分”的身份歧視，才顯得格外不公平。
有人說，社會公正歸根到底是權(quán)力公正，權(quán)力公正的缺失是不平等的根源。這話很有道理。不拘一格降人才，反對歧視本應(yīng)是國家機關(guān)的職責(zé)，但一些地方卻在帶頭示惡。這對于一個正從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代公民社會的轉(zhuǎn)型過程中的國家來說，實為一種不正常、不健康、不文明的社會病痛。
◇ 本報評論員 鄧子慶