原告（反訴被告）：楊清堅，男，41歲，住臺灣省臺北市萬大路。
被告（反訴原告）：周寶妹，女，27歲，住福建省廈門市集美區(qū)。
被告（反訴原告）：周文皮，男，49歲，被告周寶妹之父，住福建省廈門市集美區(qū)。
原告楊清堅因與被告周寶妹、周文皮發(fā)生返還聘金糾紛，向福建省廈門市集美區(qū)人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告周寶妹、周文皮收取了原告 23萬元的聘金后，周寶妹不愿與原告結婚，還拒不返還聘金。請求判令二被告返還聘金，返還原告存放在其家中的先鋒牌摩托車一部，并負擔本案訴訟費。
二被告答辯并反訴稱：聘金和摩托車都是原告楊清堅為結婚送給被告周寶妹的，聘金已經(jīng)在舉辦婚禮、給媒人送紅包和添置新婚物品等方面花費了 17.4萬余元。周寶妹和楊清堅共同生活過兩個月，雙方感情不錯。只因楊清堅的家里人一再違反承諾，以各種理由拒絕楊清堅與周寶妹辦理婚姻登記手續(xù)，以致發(fā)生糾紛。這是原告毀約，被告不僅沒有返還聘金的義務，還有權要求原告賠償周寶妹的青春和名譽損失，并為周寶妹今后的生活作出安排。請求判令原告賠償青春和名譽損失費 20萬元。楊清堅針對反訴答辯稱：周寶妹、周文皮的反訴請求沒有法律依據(jù)，理應駁回。
廈門市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
1998年 8月，經(jīng)兩位媒人介紹，原告楊清堅與被告周寶妹相識。后經(jīng)二人的父母同意，雙方?jīng)Q定結婚。9月 24日，楊清堅給周寶妹聘金 23萬元。周寶妹和被告周文皮收款后寫下一張收據(jù)，稱：“茲因本人周寶妹于 1998年 9月 24日嫁與臺灣楊清堅先生，收其結婚聘金人民幣貳拾叁萬元正。如有反悔，愿如數(shù)退還?？挚跓o憑，特立此據(jù)。收款人：周文皮、周寶妹”。當天中午，女方出錢辦了訂婚宴，同日舉行“婚禮”，晚上二人入住酒店。 26日以后，周寶妹隨楊清堅到上海，在楊清堅的別墅里以夫妻名義共同居住，楊清堅的父親楊慶順對周寶妹也以公公和兒媳相稱。期間，楊清堅將其所有的一部先鋒 90摩托車送至周寶妹家，當時未言明是贈與還是存放。11月 24日，周寶妹因與楊清堅的家里人發(fā)生爭執(zhí)，返回廈門。后雙方協(xié)商解除婚約，楊清堅多次要求周寶妹返還聘金，未果，遂提起訴訟。庭審中，原告楊清堅表示：考慮到被告周寶妹、周文皮為“婚禮”的花費，同意其返還聘金 15萬元，摩托車必須返還。周寶妹則只同意返還 2萬元。雙方當事人對法院認定的以上事實均無異議。
廈門市集美區(qū)人民法院認為：
本案是一起因巨額聘金引發(fā)的涉臺婚姻糾紛，爭議焦點在于判明 23萬元聘金和摩托車是何種性質(zhì)的財產(chǎn)，應否返還？要妥善解決這一糾紛，不僅要依照法律規(guī)定，還要顧及雙方當事人的實際情況。本案原告楊清堅長年居住在臺灣省臺北市，被告周寶妹、周文皮則生活在福建省農(nóng)村。雙方當事人雖同為中國公民，但來自于不同的法域。這個原因，決定了雙方當事人對婚約、婚姻的認識不同，由此產(chǎn)生本案糾紛。
聘娶婚在我國的歷曾經(jīng)流行，聘金、聘禮是這種婚姻制度中成婚的必要條件。聘娶婚把女方當成商品進行買賣，一般由父母強迫、包辦而成，剝奪了女方的婚姻自主權，是變相的買賣婚姻，應當取締?，F(xiàn)在，聘娶婚雖然法律不予承認，但仍然作為民俗在福建省的農(nóng)村和臺灣省流傳?；橐龇ǖ谄邨l規(guī)定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系?！庇纱丝梢姡挥新男辛私Y婚登記手續(xù)，才能結婚。本案雙方當事人未辦結婚登記，他們之間不存在婚姻。人民法院在《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱若干意見）第三條規(guī)定：“自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關系對待。”原告楊清堅、被告周寶妹未登記結婚就以夫妻名義共同生活，應當認定是同居關系。這種關系不受法律保護，依法應予解除。
婚姻法對男女雙方自行訂立婚約的行為雖然不予禁止，但不承認婚約具有法律約束力。我國臺灣地區(qū)的民法認為婚約有法律效力，只是不能請求強迫履行。原告楊清堅來自臺灣，經(jīng)人介紹與被告周寶妹相識。在雙方當事人及其家長都同意后，雙方訂立了婚約，楊清堅為此自愿給付對方巨額聘金。楊清堅不是為強迫與女方成婚而給付聘金，周寶妹一方也沒有為收受聘金而強迫、包辦婚姻。本案聘金不是買賣婚姻中的彩禮，不能以收繳的辦法處理。
若干意見第十條規(guī)定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物，可比照贈與關系處理”。聘金是原告楊清堅自愿給付被告周寶妹一方的，但雙方當事人從認識到同居，前后不足一個月的時間，不存在深厚的感情基礎，認定 23萬元聘金是楊清堅的無償贈與，理由不能成立。雙方給付與接受聘金是有前提條件的，那就是必須成就婚姻。這個意思在周寶妹、周文皮寫下的收據(jù)中，也表示得明白。據(jù)此可以判定，本案的巨額聘金，是附條件的贈與物。
附條件的贈與，只有在所附條件成就時生效。如果所附條件未成就，贈與不發(fā)生法律效力，贈與物應當返還。本案雙方當事人沒有登記結婚，他們之間不存在婚姻關系，贈與所附的條件沒有成就，被告周寶妹、周文皮應當將聘金返還給原告楊清堅?？紤]到楊清堅給付的聘金，一部分已經(jīng)用于雙方一致同意舉辦的訂立婚約和“結婚”活動，楊清堅還與周寶妹同居生活過一段時間，聘金返還的數(shù)額應當根據(jù)上述情況，結合雙方各自的生活水平權衡。周寶妹、周文皮主張 17.4萬余元的聘金已經(jīng)在舉辦“婚禮”、給媒人送紅包和添置“新婚”物品等方面花費，卻對此不能舉證，不予認定。楊清堅在庭審中表示同意只返還聘金 15萬元，這是其處分自己的權益。這個處分不違反法律規(guī)定，應予準許。
從法律上看，雙方當事人之間不存在婚姻關系。訂立婚約不屬于民事法律行為，所以解除婚約后是否賠償，法律也沒有規(guī)定。本案的婚約是雙方當事人自愿訂立的，也是雙方當事人自愿協(xié)商解除的。訂立婚約沒有給被告周寶妹帶來任何名譽損失。周寶妹、周文皮反訴原告楊清堅違約，請求判令楊清堅賠償周寶妹的青春和名譽損失，于法無據(jù)，應當駁回。
被告周寶妹、周文皮承認原告楊清堅的先鋒 90摩托車在其家中存放，但無法舉證證明該摩托車是楊清堅自愿贈與的?，F(xiàn)楊清堅請求返還，周寶妹、周文皮應予返還。
綜上，廈門市集美區(qū)人民法院判決：
一、被告周寶妹、周文皮應于本判決生效之日起一個月內(nèi)，給原告楊清堅返還聘金 15萬元和先鋒90摩托車一輛。
二、駁回周寶妹、周文皮的反訴請求。
宣判后，周寶妹、周文皮不服，向廈門市中級人民法院提起上訴。理由是：聘金是被上訴人無償贈與給上訴人的。一審承認聘金是贈與的，卻又將贈與說成是附條件的民事法律行為，既不符合本案事實，也嚴重違反了人民法院司法解釋的規(guī)定。二審應當改判上訴人不承擔返還聘金的責任。
廈門市中級人民法院經(jīng)審理認為：被上訴人楊清堅是為與上訴人周寶妹結婚，才給付周寶妹、周文皮 23萬元聘金。雙方未辦結婚登記，而是按民間習俗舉行儀式“結婚”，進而以夫妻名義共同生活。這種不被法律承認的“婚姻”構成同居關系，應當解除。楊清堅在同居前給付聘金的行為雖屬贈與，但該贈與行為追求的是雙方結婚。現(xiàn)結婚不能實現(xiàn)，為結婚而贈與的財物應當返還。一審根據(jù)本案的實際情況，在酌情扣除為舉辦“結婚”儀式而支出的費用后，判決周寶妹、周文皮將聘金的余款返還給楊清堅，判處恰當。周寶妹、周文皮上訴認為 23萬元的聘金是楊清堅的無償贈與，不應返還，其理由缺乏法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，廈門市中級人民法院于 2000年 4月 17日判決：
駁回上訴，維持原判。
被告（反訴原告）：周寶妹，女，27歲，住福建省廈門市集美區(qū)。
被告（反訴原告）：周文皮，男，49歲，被告周寶妹之父，住福建省廈門市集美區(qū)。
原告楊清堅因與被告周寶妹、周文皮發(fā)生返還聘金糾紛，向福建省廈門市集美區(qū)人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告周寶妹、周文皮收取了原告 23萬元的聘金后，周寶妹不愿與原告結婚，還拒不返還聘金。請求判令二被告返還聘金，返還原告存放在其家中的先鋒牌摩托車一部，并負擔本案訴訟費。
二被告答辯并反訴稱：聘金和摩托車都是原告楊清堅為結婚送給被告周寶妹的，聘金已經(jīng)在舉辦婚禮、給媒人送紅包和添置新婚物品等方面花費了 17.4萬余元。周寶妹和楊清堅共同生活過兩個月，雙方感情不錯。只因楊清堅的家里人一再違反承諾，以各種理由拒絕楊清堅與周寶妹辦理婚姻登記手續(xù)，以致發(fā)生糾紛。這是原告毀約，被告不僅沒有返還聘金的義務，還有權要求原告賠償周寶妹的青春和名譽損失，并為周寶妹今后的生活作出安排。請求判令原告賠償青春和名譽損失費 20萬元。楊清堅針對反訴答辯稱：周寶妹、周文皮的反訴請求沒有法律依據(jù)，理應駁回。
廈門市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
1998年 8月，經(jīng)兩位媒人介紹，原告楊清堅與被告周寶妹相識。后經(jīng)二人的父母同意，雙方?jīng)Q定結婚。9月 24日，楊清堅給周寶妹聘金 23萬元。周寶妹和被告周文皮收款后寫下一張收據(jù)，稱：“茲因本人周寶妹于 1998年 9月 24日嫁與臺灣楊清堅先生，收其結婚聘金人民幣貳拾叁萬元正。如有反悔，愿如數(shù)退還?？挚跓o憑，特立此據(jù)。收款人：周文皮、周寶妹”。當天中午，女方出錢辦了訂婚宴，同日舉行“婚禮”，晚上二人入住酒店。 26日以后，周寶妹隨楊清堅到上海，在楊清堅的別墅里以夫妻名義共同居住，楊清堅的父親楊慶順對周寶妹也以公公和兒媳相稱。期間，楊清堅將其所有的一部先鋒 90摩托車送至周寶妹家，當時未言明是贈與還是存放。11月 24日，周寶妹因與楊清堅的家里人發(fā)生爭執(zhí)，返回廈門。后雙方協(xié)商解除婚約，楊清堅多次要求周寶妹返還聘金，未果，遂提起訴訟。庭審中，原告楊清堅表示：考慮到被告周寶妹、周文皮為“婚禮”的花費，同意其返還聘金 15萬元，摩托車必須返還。周寶妹則只同意返還 2萬元。雙方當事人對法院認定的以上事實均無異議。
廈門市集美區(qū)人民法院認為：
本案是一起因巨額聘金引發(fā)的涉臺婚姻糾紛，爭議焦點在于判明 23萬元聘金和摩托車是何種性質(zhì)的財產(chǎn)，應否返還？要妥善解決這一糾紛，不僅要依照法律規(guī)定，還要顧及雙方當事人的實際情況。本案原告楊清堅長年居住在臺灣省臺北市，被告周寶妹、周文皮則生活在福建省農(nóng)村。雙方當事人雖同為中國公民，但來自于不同的法域。這個原因，決定了雙方當事人對婚約、婚姻的認識不同，由此產(chǎn)生本案糾紛。
聘娶婚在我國的歷曾經(jīng)流行，聘金、聘禮是這種婚姻制度中成婚的必要條件。聘娶婚把女方當成商品進行買賣，一般由父母強迫、包辦而成，剝奪了女方的婚姻自主權，是變相的買賣婚姻，應當取締?，F(xiàn)在，聘娶婚雖然法律不予承認，但仍然作為民俗在福建省的農(nóng)村和臺灣省流傳?；橐龇ǖ谄邨l規(guī)定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系?！庇纱丝梢姡挥新男辛私Y婚登記手續(xù)，才能結婚。本案雙方當事人未辦結婚登記，他們之間不存在婚姻。人民法院在《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱若干意見）第三條規(guī)定：“自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關系對待。”原告楊清堅、被告周寶妹未登記結婚就以夫妻名義共同生活，應當認定是同居關系。這種關系不受法律保護，依法應予解除。
婚姻法對男女雙方自行訂立婚約的行為雖然不予禁止，但不承認婚約具有法律約束力。我國臺灣地區(qū)的民法認為婚約有法律效力，只是不能請求強迫履行。原告楊清堅來自臺灣，經(jīng)人介紹與被告周寶妹相識。在雙方當事人及其家長都同意后，雙方訂立了婚約，楊清堅為此自愿給付對方巨額聘金。楊清堅不是為強迫與女方成婚而給付聘金，周寶妹一方也沒有為收受聘金而強迫、包辦婚姻。本案聘金不是買賣婚姻中的彩禮，不能以收繳的辦法處理。
若干意見第十條規(guī)定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物，可比照贈與關系處理”。聘金是原告楊清堅自愿給付被告周寶妹一方的，但雙方當事人從認識到同居，前后不足一個月的時間，不存在深厚的感情基礎，認定 23萬元聘金是楊清堅的無償贈與，理由不能成立。雙方給付與接受聘金是有前提條件的，那就是必須成就婚姻。這個意思在周寶妹、周文皮寫下的收據(jù)中，也表示得明白。據(jù)此可以判定，本案的巨額聘金，是附條件的贈與物。
附條件的贈與，只有在所附條件成就時生效。如果所附條件未成就，贈與不發(fā)生法律效力，贈與物應當返還。本案雙方當事人沒有登記結婚，他們之間不存在婚姻關系，贈與所附的條件沒有成就，被告周寶妹、周文皮應當將聘金返還給原告楊清堅?？紤]到楊清堅給付的聘金，一部分已經(jīng)用于雙方一致同意舉辦的訂立婚約和“結婚”活動，楊清堅還與周寶妹同居生活過一段時間，聘金返還的數(shù)額應當根據(jù)上述情況，結合雙方各自的生活水平權衡。周寶妹、周文皮主張 17.4萬余元的聘金已經(jīng)在舉辦“婚禮”、給媒人送紅包和添置“新婚”物品等方面花費，卻對此不能舉證，不予認定。楊清堅在庭審中表示同意只返還聘金 15萬元，這是其處分自己的權益。這個處分不違反法律規(guī)定，應予準許。
從法律上看，雙方當事人之間不存在婚姻關系。訂立婚約不屬于民事法律行為，所以解除婚約后是否賠償，法律也沒有規(guī)定。本案的婚約是雙方當事人自愿訂立的，也是雙方當事人自愿協(xié)商解除的。訂立婚約沒有給被告周寶妹帶來任何名譽損失。周寶妹、周文皮反訴原告楊清堅違約，請求判令楊清堅賠償周寶妹的青春和名譽損失，于法無據(jù)，應當駁回。
被告周寶妹、周文皮承認原告楊清堅的先鋒 90摩托車在其家中存放，但無法舉證證明該摩托車是楊清堅自愿贈與的?，F(xiàn)楊清堅請求返還，周寶妹、周文皮應予返還。
綜上，廈門市集美區(qū)人民法院判決：
一、被告周寶妹、周文皮應于本判決生效之日起一個月內(nèi)，給原告楊清堅返還聘金 15萬元和先鋒90摩托車一輛。
二、駁回周寶妹、周文皮的反訴請求。
宣判后，周寶妹、周文皮不服，向廈門市中級人民法院提起上訴。理由是：聘金是被上訴人無償贈與給上訴人的。一審承認聘金是贈與的，卻又將贈與說成是附條件的民事法律行為，既不符合本案事實，也嚴重違反了人民法院司法解釋的規(guī)定。二審應當改判上訴人不承擔返還聘金的責任。
廈門市中級人民法院經(jīng)審理認為：被上訴人楊清堅是為與上訴人周寶妹結婚，才給付周寶妹、周文皮 23萬元聘金。雙方未辦結婚登記，而是按民間習俗舉行儀式“結婚”，進而以夫妻名義共同生活。這種不被法律承認的“婚姻”構成同居關系，應當解除。楊清堅在同居前給付聘金的行為雖屬贈與，但該贈與行為追求的是雙方結婚。現(xiàn)結婚不能實現(xiàn)，為結婚而贈與的財物應當返還。一審根據(jù)本案的實際情況，在酌情扣除為舉辦“結婚”儀式而支出的費用后，判決周寶妹、周文皮將聘金的余款返還給楊清堅，判處恰當。周寶妹、周文皮上訴認為 23萬元的聘金是楊清堅的無償贈與，不應返還，其理由缺乏法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，廈門市中級人民法院于 2000年 4月 17日判決：
駁回上訴，維持原判。