原告：白萬(wàn)錦。
被告：海南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)（集團(tuán)）公司（下稱經(jīng)濟(jì)公司）。
1989年初，經(jīng)濟(jì)公司（系集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)）對(duì)外公開招聘員工，白萬(wàn)錦應(yīng)聘到經(jīng)濟(jì)公司工作。應(yīng)白萬(wàn)錦的要求，經(jīng)濟(jì)公司未經(jīng)人事勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，于1990年2月21日發(fā)函往白萬(wàn)錦原工作單位貴州凱里八七三廠，要求該廠同意白萬(wàn)錦調(diào)出，并由白萬(wàn)錦自帶檔案到公司報(bào)到。八七三廠收到經(jīng)濟(jì)公司的函后，即將白萬(wàn)錦的人事關(guān)系（包括行政、工資、檔案）寄給經(jīng)濟(jì)公司。經(jīng)濟(jì)公司收到后不久又將白萬(wàn)錦的檔案退回八七三廠，八七三廠又于1991年1月15日將白萬(wàn)錦檔案寄給經(jīng)濟(jì)公司。此時(shí)，白萬(wàn)錦已自動(dòng)離開經(jīng)濟(jì)公司外出打工。1992年8月15日，白萬(wàn)錦到海口市電子工業(yè)公司工作。同年12月8日，海口市電子工業(yè)公司在擬調(diào)干部登記表上簽章，同意接收白萬(wàn)錦，白萬(wàn)錦便前往經(jīng)濟(jì)公司要檔案，經(jīng)濟(jì)公司稱檔案已遺失。白萬(wàn)錦向海南省人勞廳反映，省人勞廳于1993年5月19日函告經(jīng)濟(jì)公司，要求查找檔案。次日，經(jīng)濟(jì)公司分別向八七三廠、省人勞廳出具證明，承認(rèn)丟失了白萬(wàn)錦的檔案。1993年9月經(jīng)濟(jì)公司找到了白萬(wàn)錦的檔案，立即通知白萬(wàn)錦前去領(lǐng)取。由于雙方處理意見不一致，白萬(wàn)錦未取走自己的檔案，經(jīng)濟(jì)公司又于1993年11月13日將白萬(wàn)錦的檔案寄到八七三廠。八七三廠于1996年1月3日將白萬(wàn)錦的檔案寄到?？谑腥瞬沤涣髦行模ㄎ崔k托管手續(xù)），現(xiàn)白萬(wàn)錦的檔案存放在?？谑腥瞬沤涣髦行?。白萬(wàn)錦從1992年8月15日至1996年3月期間在?？谑须娮庸I(yè)公司工作。1996年3月，該公司裁減人員，白萬(wàn)錦由于沒有檔案而被裁減。白萬(wàn)錦被裁減后一直未落實(shí)好固定的工作單位，為此，白萬(wàn)錦向海南省?？谑行氯A區(qū)人民法院提起訴訟。
原告白萬(wàn)錦起訴稱：1989年5月我應(yīng)聘到被告經(jīng)濟(jì)公司工作，次年5月被告向我原工作單位發(fā)函，將我的人事檔案調(diào)到被告處。1992年當(dāng)我到被告處辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)時(shí)，被告卻將我的檔案遺失，導(dǎo)致我不能辦理正式的調(diào)動(dòng)手續(xù)，我也因此失去了調(diào)動(dòng)工作的良機(jī)，給我精神上、經(jīng)濟(jì)上造成損失。故請(qǐng)求法院判令被告安排我的工作并訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同至法定退休年齡；補(bǔ)交歷年來(lái)應(yīng)交納的各種社會(huì)保險(xiǎn)；賠償經(jīng)濟(jì)、精神損失8萬(wàn)元；理順工作關(guān)系的連續(xù)性及承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告經(jīng)濟(jì)公司答辯稱：我公司為原告開出的商調(diào)函，僅限于調(diào)閱，并非調(diào)動(dòng)，且事實(shí)上原告的檔案并沒有丟失。原告污蔑、誹謗我公司，使我公司聲譽(yù)受到影響，其理應(yīng)向我公司賠禮道歉。
「審判」
?？谑行氯A區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告經(jīng)濟(jì)公司未經(jīng)人事勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，擅自辦出原告白萬(wàn)錦的人事關(guān)系，違反了干部管理（流動(dòng)）制度。被告收到原告檔案后又不妥善保管，使其檔案遺失多時(shí)，造成原告找到接收單位因沒有檔案而使其調(diào)動(dòng)落空，給原告精神上、經(jīng)濟(jì)上造成一定損失，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)主要的民事責(zé)任。原告不按正常的干部管理渠道辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告在被告處工作時(shí)間不長(zhǎng)，又沒有簽訂勞動(dòng)合同，其要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)交歷年來(lái)的各種社會(huì)保險(xiǎn)和計(jì)算連續(xù)工齡的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，該院于1998年4月4日作出如下判決：
一、限被告在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告償付經(jīng)濟(jì)損失和精神損失人民幣2萬(wàn)元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告白萬(wàn)錦不服，向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院提起上訴。
白萬(wàn)錦上訴稱：我喪失調(diào)動(dòng)工作的良機(jī)，是由于被上訴人保管不善使其檔案遺失而造成的，故被上訴人應(yīng)安排我的工作并訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)交各種社會(huì)保險(xiǎn)，理順工作關(guān)系的連續(xù)性及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
?？谑兄屑?jí)人民法院審理后認(rèn)為：上訴人的上訴請(qǐng)求不屬于法院的受理范圍，本院不予受理此案。依照人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第186條之規(guī)定，該院于1998年8月4日裁定：
一、撤銷海口市新華區(qū)人民法院民事判決。
二、駁回上訴人白萬(wàn)錦的起訴。
「評(píng)析」
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是因檔案遺失引起的糾紛是否屬于人民法院受理范圍。對(duì)這一問題審理中有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照民法通則第五條之規(guī)定，即公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，一方遺失檔案給他方造成精神、經(jīng)濟(jì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因檔案遺失引起的爭(zhēng)議關(guān)系不屬于我國(guó)民事訴訟法第三條即人民法院受理公民之間、法人之間，其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟的規(guī)定范圍，故人民法院不予受理。
實(shí)踐中，確定法院主管范圍的標(biāo)準(zhǔn)有二：（1）法律關(guān)系的性質(zhì)；（2）國(guó)家的法律和人民法院規(guī)范性文件的規(guī)定。依據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是否就能確定因檔案遺失引起的爭(zhēng)議就屬于人民法院的受理范圍呢？筆者認(rèn)為，就檔案本身而言，其并無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但在我國(guó)的具體環(huán)境下，檔案對(duì)一個(gè)尋求工作的人來(lái)說(shuō)有著舉足輕重的作用，沒有檔案就意味著沒有工作，沒有工作就意味著依檔案可以帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益得不到實(shí)現(xiàn)，因此說(shuō)檔案在現(xiàn)實(shí)生活中具有一定的實(shí)用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但目前我國(guó)有些用人單位對(duì)檔案的管理比較混亂，因保管檔案不善造成丟失引起的糾紛屢見不鮮，而我國(guó)的法律及人民法院規(guī)范性文件均未對(duì)此種糾紛是否屬于人民法院受理范圍作出明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是我國(guó)立法、司法上的一個(gè)缺憾。
本案二審法院在沒有法律、法規(guī)明確規(guī)定的情況下，作出不予受理的處理，似并無(wú)不當(dāng)。但這一處理結(jié)果從保護(hù)公民的合法民事權(quán)益方面來(lái)看卻是值得探討的。因?yàn)閾Q一角度講，本案可視為原、被告之間已形成檔案保管合同關(guān)系。八七三廠在原、被告協(xié)商一致的情況下將原告檔案寄給被告，被告收到檔案時(shí)就取得了對(duì)保管物的占有，原告也完成了其交付保管物的行為，被告作為保管人就應(yīng)履行其妥善保管寄存物的義務(wù)，而被告卻將原告檔案遺失，違反了合同義務(wù)，同時(shí)也侵犯了原告的經(jīng)濟(jì)利益，故被告應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。這正是本案一審法院予以受理的原因。結(jié)合一、二審法院在案件受理問題上作出的處理結(jié)果看，針對(duì)當(dāng)前用人單位對(duì)檔案的管理不夠規(guī)范，而國(guó)家的法律又沒有對(duì)因保管檔案不善引起的糾紛是否屬于人民法院主管范圍作出明確規(guī)定的情況下出現(xiàn)的各類爭(zhēng)議，的解決辦法就是用人單位與公民個(gè)人簽訂檔案保管合同，通過(guò)合同形式來(lái)明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及解決爭(zhēng)議的途徑，從而減少當(dāng)事人告狀無(wú)門現(xiàn)象，避免出現(xiàn)主管爭(zhēng)議問題。
責(zé)任編輯按：
本案反映出的問題值得我們認(rèn)真研究。事實(shí)上，民事訴訟立法及人民法院的司法解釋，對(duì)法院受理的民事案件范圍，歷來(lái)不會(huì)也不可能作出具體規(guī)定，只作原則性規(guī)定，即受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟；而對(duì)不予受理的事項(xiàng)，往往作出較明確的規(guī)定。同時(shí)，有關(guān)法律、法規(guī)就某類事項(xiàng)規(guī)定有前置程序的，在該法律規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，法院作為民事案件受理，應(yīng)服從前置程序的限制。因此，一般來(lái)說(shuō)，不能以法無(wú)明文規(guī)定某類事項(xiàng)可由法院作民事案件受理為理由，作為法院不予受理的理由，法院應(yīng)根據(jù)糾紛是否屬平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系爭(zhēng)議，是否同時(shí)還受前置程序的限制，來(lái)決定是否受理原告的起訴。
在本案中，對(duì)原告的起訴法院應(yīng)否受理，應(yīng)從以下幾方面來(lái)分析認(rèn)定：
第一，原告與被告之間的法律關(guān)系。無(wú)論原告原調(diào)往被告單位工作的行為是否合法，雙方之間確曾有過(guò)一段事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，但自原告離開被告單位時(shí)該關(guān)系已終止。事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系終止后，被告依行政管理權(quán)占有原告人事檔案的根據(jù)就喪失了，但在交付于原告或按原告指示交付于有關(guān)方面之前，被告對(duì)原告人事檔案的占有就變?yōu)槿缤懊娣治鏊f(shuō)的保管性質(zhì)?；趯?duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，由被告負(fù)擔(dān)交付前的妥善保管義務(wù)（即便按無(wú)因管理，無(wú)因管理人對(duì)管理的物也有妥善保存的義務(wù)），應(yīng)是這種情況下的法律規(guī)定性。也就是說(shuō)，基于一種客觀事實(shí)，原、被告之間在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止后，仍存在人事檔案的事實(shí)保管關(guān)系。在這種情況下，因人事檔案是依隨原告并對(duì)原告有法律上利害關(guān)系的特殊的“物”，它就成為保管的標(biāo)的？？被保管的物。而這種保管關(guān)系因雙方之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，而從原來(lái)的行政管理上的占有轉(zhuǎn)變?yōu)槠降戎黧w之間的物的保管關(guān)系。所以，原告訴被告丟失其檔案要求賠償，就不可能屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。
第二，從原告起訴的理由來(lái)看，其是以被告遺失其檔案，致使其失去了調(diào)動(dòng)工作的機(jī)會(huì)為理由，要求賠償損失的。這顯然是基于“物”的損害而提起的損害賠償之訴，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。當(dāng)然，原告要求被告承擔(dān)的民事責(zé)任具體形式，表現(xiàn)為勞動(dòng)法律關(guān)系上的內(nèi)容，這不是“物”的損害下的責(zé)任形式，故而法院不能支持原告所要求的責(zé)任形式。但這只能說(shuō)原告所主張的責(zé)任形式不當(dāng)，不能以法院不能按此判決為理由說(shuō)原告的起訴不屬法院受理。這是兩種不同性質(zhì)的法律問題。
第三，本案的實(shí)質(zhì)問題并不在于被告曾“丟失”原告的檔案，而在于原告在被后來(lái)工作的單位裁減后，要找到一個(gè)“適當(dāng)”的理由重新找到工作。在這種情況下，就要考慮被告一時(shí)“丟失”原告的檔案，當(dāng)時(shí)是否發(fā)生了損害原告工作利益的事實(shí)。因?yàn)?，一方面，被告?dāng)時(shí)“丟失”檔案，并未影響原告到另一單位工作，原告事實(shí)上在另一單位工作至1996年3月；另一方面，被告在找到檔案后已及時(shí)通知了原告，原告未取走，被告寄回原告原工作單位也是順理成章。所以，原告在知道自己的檔案下落后，長(zhǎng)時(shí)間的不管不問，對(duì)自己的利益漠不關(guān)心，其主張被告丟失其檔案造成損失，就沒有事實(shí)依據(jù)，要求賠償?shù)恼?qǐng)求就屬應(yīng)駁回的問題，而不是不受理的問題。
第四，原、被告之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是平等主體之間的爭(zhēng)議。原、被告之間曾存在過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系，這種關(guān)系在性質(zhì)上仍屬平等主體之間的民事關(guān)系，只不過(guò)在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，法律規(guī)定有處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序，使法院不能越過(guò)前置程序直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告離開被告之后，雙方之間不再存在勞動(dòng)法律關(guān)系，被告對(duì)原告也不再有任何行政管理權(quán)，僅僅因原告的人事檔案還在被告處未被轉(zhuǎn)出，雙方之間存在著“物”的移轉(zhuǎn)聯(lián)系。此時(shí)“物”的移轉(zhuǎn)雖然有其特殊性，即按人事檔案管理的要求，可能不會(huì)直接交付于本人，而交付于接受本人的單位，但這種交付在本質(zhì)上仍屬對(duì)本人的履行。因此，在本人已離開原單位后，請(qǐng)求原單位移轉(zhuǎn)本人檔案，仍是本人可享有的權(quán)利。既然如此，這種關(guān)系的性質(zhì)就為平等主體之間的已脫離勞動(dòng)法律關(guān)系內(nèi)容的“物”的交付民事關(guān)系。在這里需要明確的一點(diǎn)是，民法上的“物”不能等同于“財(cái)產(chǎn)”，“物權(quán)”也不等同于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。一般來(lái)說(shuō)，民法上的“物”是指存在于人身之外、能夠?yàn)槿肆λ洳⒛軡M足人們某種需要的物體。個(gè)人的人事檔案完全符合這些特征，因而是個(gè)人享有的物權(quán)的客體，可適用物權(quán)的保護(hù)方法加以保護(hù)。換言之，民法上的“物”，不僅僅指具有金錢價(jià)值和交易價(jià)值的構(gòu)成“財(cái)產(chǎn)”的物，也包括那些不能以金錢計(jì)算價(jià)值和不具有交易價(jià)值的，但確能為個(gè)人支配并滿足其某種需要的物，這在現(xiàn)實(shí)生活中是多有表現(xiàn)的。因此，如果機(jī)械地理解“平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”，就很容易把不屬“財(cái)產(chǎn)”的物上爭(zhēng)議排斥在法院可受理的民事訴訟范圍之外，這也許正是二審作出不予受理的裁定的根本原因所在。
被告：海南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)（集團(tuán)）公司（下稱經(jīng)濟(jì)公司）。
1989年初，經(jīng)濟(jì)公司（系集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)）對(duì)外公開招聘員工，白萬(wàn)錦應(yīng)聘到經(jīng)濟(jì)公司工作。應(yīng)白萬(wàn)錦的要求，經(jīng)濟(jì)公司未經(jīng)人事勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，于1990年2月21日發(fā)函往白萬(wàn)錦原工作單位貴州凱里八七三廠，要求該廠同意白萬(wàn)錦調(diào)出，并由白萬(wàn)錦自帶檔案到公司報(bào)到。八七三廠收到經(jīng)濟(jì)公司的函后，即將白萬(wàn)錦的人事關(guān)系（包括行政、工資、檔案）寄給經(jīng)濟(jì)公司。經(jīng)濟(jì)公司收到后不久又將白萬(wàn)錦的檔案退回八七三廠，八七三廠又于1991年1月15日將白萬(wàn)錦檔案寄給經(jīng)濟(jì)公司。此時(shí)，白萬(wàn)錦已自動(dòng)離開經(jīng)濟(jì)公司外出打工。1992年8月15日，白萬(wàn)錦到海口市電子工業(yè)公司工作。同年12月8日，海口市電子工業(yè)公司在擬調(diào)干部登記表上簽章，同意接收白萬(wàn)錦，白萬(wàn)錦便前往經(jīng)濟(jì)公司要檔案，經(jīng)濟(jì)公司稱檔案已遺失。白萬(wàn)錦向海南省人勞廳反映，省人勞廳于1993年5月19日函告經(jīng)濟(jì)公司，要求查找檔案。次日，經(jīng)濟(jì)公司分別向八七三廠、省人勞廳出具證明，承認(rèn)丟失了白萬(wàn)錦的檔案。1993年9月經(jīng)濟(jì)公司找到了白萬(wàn)錦的檔案，立即通知白萬(wàn)錦前去領(lǐng)取。由于雙方處理意見不一致，白萬(wàn)錦未取走自己的檔案，經(jīng)濟(jì)公司又于1993年11月13日將白萬(wàn)錦的檔案寄到八七三廠。八七三廠于1996年1月3日將白萬(wàn)錦的檔案寄到?？谑腥瞬沤涣髦行模ㄎ崔k托管手續(xù)），現(xiàn)白萬(wàn)錦的檔案存放在?？谑腥瞬沤涣髦行?。白萬(wàn)錦從1992年8月15日至1996年3月期間在?？谑须娮庸I(yè)公司工作。1996年3月，該公司裁減人員，白萬(wàn)錦由于沒有檔案而被裁減。白萬(wàn)錦被裁減后一直未落實(shí)好固定的工作單位，為此，白萬(wàn)錦向海南省?？谑行氯A區(qū)人民法院提起訴訟。
原告白萬(wàn)錦起訴稱：1989年5月我應(yīng)聘到被告經(jīng)濟(jì)公司工作，次年5月被告向我原工作單位發(fā)函，將我的人事檔案調(diào)到被告處。1992年當(dāng)我到被告處辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)時(shí)，被告卻將我的檔案遺失，導(dǎo)致我不能辦理正式的調(diào)動(dòng)手續(xù)，我也因此失去了調(diào)動(dòng)工作的良機(jī)，給我精神上、經(jīng)濟(jì)上造成損失。故請(qǐng)求法院判令被告安排我的工作并訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同至法定退休年齡；補(bǔ)交歷年來(lái)應(yīng)交納的各種社會(huì)保險(xiǎn)；賠償經(jīng)濟(jì)、精神損失8萬(wàn)元；理順工作關(guān)系的連續(xù)性及承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告經(jīng)濟(jì)公司答辯稱：我公司為原告開出的商調(diào)函，僅限于調(diào)閱，并非調(diào)動(dòng)，且事實(shí)上原告的檔案并沒有丟失。原告污蔑、誹謗我公司，使我公司聲譽(yù)受到影響，其理應(yīng)向我公司賠禮道歉。
「審判」
?？谑行氯A區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告經(jīng)濟(jì)公司未經(jīng)人事勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，擅自辦出原告白萬(wàn)錦的人事關(guān)系，違反了干部管理（流動(dòng)）制度。被告收到原告檔案后又不妥善保管，使其檔案遺失多時(shí)，造成原告找到接收單位因沒有檔案而使其調(diào)動(dòng)落空，給原告精神上、經(jīng)濟(jì)上造成一定損失，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)主要的民事責(zé)任。原告不按正常的干部管理渠道辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告在被告處工作時(shí)間不長(zhǎng)，又沒有簽訂勞動(dòng)合同，其要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)交歷年來(lái)的各種社會(huì)保險(xiǎn)和計(jì)算連續(xù)工齡的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，該院于1998年4月4日作出如下判決：
一、限被告在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告償付經(jīng)濟(jì)損失和精神損失人民幣2萬(wàn)元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告白萬(wàn)錦不服，向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院提起上訴。
白萬(wàn)錦上訴稱：我喪失調(diào)動(dòng)工作的良機(jī)，是由于被上訴人保管不善使其檔案遺失而造成的，故被上訴人應(yīng)安排我的工作并訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)交各種社會(huì)保險(xiǎn)，理順工作關(guān)系的連續(xù)性及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
?？谑兄屑?jí)人民法院審理后認(rèn)為：上訴人的上訴請(qǐng)求不屬于法院的受理范圍，本院不予受理此案。依照人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第186條之規(guī)定，該院于1998年8月4日裁定：
一、撤銷海口市新華區(qū)人民法院民事判決。
二、駁回上訴人白萬(wàn)錦的起訴。
「評(píng)析」
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是因檔案遺失引起的糾紛是否屬于人民法院受理范圍。對(duì)這一問題審理中有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照民法通則第五條之規(guī)定，即公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，一方遺失檔案給他方造成精神、經(jīng)濟(jì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因檔案遺失引起的爭(zhēng)議關(guān)系不屬于我國(guó)民事訴訟法第三條即人民法院受理公民之間、法人之間，其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟的規(guī)定范圍，故人民法院不予受理。
實(shí)踐中，確定法院主管范圍的標(biāo)準(zhǔn)有二：（1）法律關(guān)系的性質(zhì)；（2）國(guó)家的法律和人民法院規(guī)范性文件的規(guī)定。依據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是否就能確定因檔案遺失引起的爭(zhēng)議就屬于人民法院的受理范圍呢？筆者認(rèn)為，就檔案本身而言，其并無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但在我國(guó)的具體環(huán)境下，檔案對(duì)一個(gè)尋求工作的人來(lái)說(shuō)有著舉足輕重的作用，沒有檔案就意味著沒有工作，沒有工作就意味著依檔案可以帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益得不到實(shí)現(xiàn)，因此說(shuō)檔案在現(xiàn)實(shí)生活中具有一定的實(shí)用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但目前我國(guó)有些用人單位對(duì)檔案的管理比較混亂，因保管檔案不善造成丟失引起的糾紛屢見不鮮，而我國(guó)的法律及人民法院規(guī)范性文件均未對(duì)此種糾紛是否屬于人民法院受理范圍作出明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是我國(guó)立法、司法上的一個(gè)缺憾。
本案二審法院在沒有法律、法規(guī)明確規(guī)定的情況下，作出不予受理的處理，似并無(wú)不當(dāng)。但這一處理結(jié)果從保護(hù)公民的合法民事權(quán)益方面來(lái)看卻是值得探討的。因?yàn)閾Q一角度講，本案可視為原、被告之間已形成檔案保管合同關(guān)系。八七三廠在原、被告協(xié)商一致的情況下將原告檔案寄給被告，被告收到檔案時(shí)就取得了對(duì)保管物的占有，原告也完成了其交付保管物的行為，被告作為保管人就應(yīng)履行其妥善保管寄存物的義務(wù)，而被告卻將原告檔案遺失，違反了合同義務(wù)，同時(shí)也侵犯了原告的經(jīng)濟(jì)利益，故被告應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。這正是本案一審法院予以受理的原因。結(jié)合一、二審法院在案件受理問題上作出的處理結(jié)果看，針對(duì)當(dāng)前用人單位對(duì)檔案的管理不夠規(guī)范，而國(guó)家的法律又沒有對(duì)因保管檔案不善引起的糾紛是否屬于人民法院主管范圍作出明確規(guī)定的情況下出現(xiàn)的各類爭(zhēng)議，的解決辦法就是用人單位與公民個(gè)人簽訂檔案保管合同，通過(guò)合同形式來(lái)明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及解決爭(zhēng)議的途徑，從而減少當(dāng)事人告狀無(wú)門現(xiàn)象，避免出現(xiàn)主管爭(zhēng)議問題。
責(zé)任編輯按：
本案反映出的問題值得我們認(rèn)真研究。事實(shí)上，民事訴訟立法及人民法院的司法解釋，對(duì)法院受理的民事案件范圍，歷來(lái)不會(huì)也不可能作出具體規(guī)定，只作原則性規(guī)定，即受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟；而對(duì)不予受理的事項(xiàng)，往往作出較明確的規(guī)定。同時(shí)，有關(guān)法律、法規(guī)就某類事項(xiàng)規(guī)定有前置程序的，在該法律規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，法院作為民事案件受理，應(yīng)服從前置程序的限制。因此，一般來(lái)說(shuō)，不能以法無(wú)明文規(guī)定某類事項(xiàng)可由法院作民事案件受理為理由，作為法院不予受理的理由，法院應(yīng)根據(jù)糾紛是否屬平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系爭(zhēng)議，是否同時(shí)還受前置程序的限制，來(lái)決定是否受理原告的起訴。
在本案中，對(duì)原告的起訴法院應(yīng)否受理，應(yīng)從以下幾方面來(lái)分析認(rèn)定：
第一，原告與被告之間的法律關(guān)系。無(wú)論原告原調(diào)往被告單位工作的行為是否合法，雙方之間確曾有過(guò)一段事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，但自原告離開被告單位時(shí)該關(guān)系已終止。事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系終止后，被告依行政管理權(quán)占有原告人事檔案的根據(jù)就喪失了，但在交付于原告或按原告指示交付于有關(guān)方面之前，被告對(duì)原告人事檔案的占有就變?yōu)槿缤懊娣治鏊f(shuō)的保管性質(zhì)?；趯?duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，由被告負(fù)擔(dān)交付前的妥善保管義務(wù)（即便按無(wú)因管理，無(wú)因管理人對(duì)管理的物也有妥善保存的義務(wù)），應(yīng)是這種情況下的法律規(guī)定性。也就是說(shuō)，基于一種客觀事實(shí)，原、被告之間在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止后，仍存在人事檔案的事實(shí)保管關(guān)系。在這種情況下，因人事檔案是依隨原告并對(duì)原告有法律上利害關(guān)系的特殊的“物”，它就成為保管的標(biāo)的？？被保管的物。而這種保管關(guān)系因雙方之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，而從原來(lái)的行政管理上的占有轉(zhuǎn)變?yōu)槠降戎黧w之間的物的保管關(guān)系。所以，原告訴被告丟失其檔案要求賠償，就不可能屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。
第二，從原告起訴的理由來(lái)看，其是以被告遺失其檔案，致使其失去了調(diào)動(dòng)工作的機(jī)會(huì)為理由，要求賠償損失的。這顯然是基于“物”的損害而提起的損害賠償之訴，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。當(dāng)然，原告要求被告承擔(dān)的民事責(zé)任具體形式，表現(xiàn)為勞動(dòng)法律關(guān)系上的內(nèi)容，這不是“物”的損害下的責(zé)任形式，故而法院不能支持原告所要求的責(zé)任形式。但這只能說(shuō)原告所主張的責(zé)任形式不當(dāng)，不能以法院不能按此判決為理由說(shuō)原告的起訴不屬法院受理。這是兩種不同性質(zhì)的法律問題。
第三，本案的實(shí)質(zhì)問題并不在于被告曾“丟失”原告的檔案，而在于原告在被后來(lái)工作的單位裁減后，要找到一個(gè)“適當(dāng)”的理由重新找到工作。在這種情況下，就要考慮被告一時(shí)“丟失”原告的檔案，當(dāng)時(shí)是否發(fā)生了損害原告工作利益的事實(shí)。因?yàn)?，一方面，被告?dāng)時(shí)“丟失”檔案，并未影響原告到另一單位工作，原告事實(shí)上在另一單位工作至1996年3月；另一方面，被告在找到檔案后已及時(shí)通知了原告，原告未取走，被告寄回原告原工作單位也是順理成章。所以，原告在知道自己的檔案下落后，長(zhǎng)時(shí)間的不管不問，對(duì)自己的利益漠不關(guān)心，其主張被告丟失其檔案造成損失，就沒有事實(shí)依據(jù)，要求賠償?shù)恼?qǐng)求就屬應(yīng)駁回的問題，而不是不受理的問題。
第四，原、被告之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是平等主體之間的爭(zhēng)議。原、被告之間曾存在過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系，這種關(guān)系在性質(zhì)上仍屬平等主體之間的民事關(guān)系，只不過(guò)在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，法律規(guī)定有處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序，使法院不能越過(guò)前置程序直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告離開被告之后，雙方之間不再存在勞動(dòng)法律關(guān)系，被告對(duì)原告也不再有任何行政管理權(quán)，僅僅因原告的人事檔案還在被告處未被轉(zhuǎn)出，雙方之間存在著“物”的移轉(zhuǎn)聯(lián)系。此時(shí)“物”的移轉(zhuǎn)雖然有其特殊性，即按人事檔案管理的要求，可能不會(huì)直接交付于本人，而交付于接受本人的單位，但這種交付在本質(zhì)上仍屬對(duì)本人的履行。因此，在本人已離開原單位后，請(qǐng)求原單位移轉(zhuǎn)本人檔案，仍是本人可享有的權(quán)利。既然如此，這種關(guān)系的性質(zhì)就為平等主體之間的已脫離勞動(dòng)法律關(guān)系內(nèi)容的“物”的交付民事關(guān)系。在這里需要明確的一點(diǎn)是，民法上的“物”不能等同于“財(cái)產(chǎn)”，“物權(quán)”也不等同于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。一般來(lái)說(shuō)，民法上的“物”是指存在于人身之外、能夠?yàn)槿肆λ洳⒛軡M足人們某種需要的物體。個(gè)人的人事檔案完全符合這些特征，因而是個(gè)人享有的物權(quán)的客體，可適用物權(quán)的保護(hù)方法加以保護(hù)。換言之，民法上的“物”，不僅僅指具有金錢價(jià)值和交易價(jià)值的構(gòu)成“財(cái)產(chǎn)”的物，也包括那些不能以金錢計(jì)算價(jià)值和不具有交易價(jià)值的，但確能為個(gè)人支配并滿足其某種需要的物，這在現(xiàn)實(shí)生活中是多有表現(xiàn)的。因此，如果機(jī)械地理解“平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”，就很容易把不屬“財(cái)產(chǎn)”的物上爭(zhēng)議排斥在法院可受理的民事訴訟范圍之外，這也許正是二審作出不予受理的裁定的根本原因所在。