1、基本事實(shí)
某機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)械公司）系原企業(yè)改制后成立的法人單位。2002年11月初，機(jī)械公司與原企業(yè)的職工李某協(xié)議解除了原勞動(dòng)合同，到12月4日，雙方又簽定協(xié)議一份，協(xié)議的主要內(nèi)容為：機(jī)械公司支付李某的解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不向李某收取單位支出的培訓(xùn)費(fèi)，李某在協(xié)議后的三年內(nèi)不得自己從事機(jī)械公司的同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)或到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)任職。協(xié)議的同日，李某領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2003年1月，李某申請(qǐng)仲裁，以協(xié)議系受脅迫為由，要求確認(rèn)12月4日的協(xié)議無(wú)效，仲裁裁決不支持雙方協(xié)議，機(jī)械公司在期限內(nèi)向法院起訴，要求確認(rèn)協(xié)議有效。
2、案件的處理意見(jiàn)
對(duì)于本案的處理，有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求，確認(rèn)協(xié)議有效。
持第一種意見(jiàn)的主要理由在于，首先本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)勞動(dòng)法第二條的規(guī)定及相關(guān)理論，勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)是建立有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中上發(fā)生的爭(zhēng)議。本案雙方于2002年11月已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，到12月4日簽定協(xié)議時(shí)已不存在勞動(dòng)關(guān)系，而所要確認(rèn)效力的協(xié)議恰恰就是在雙方已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下簽定的一份民事合同。因此說(shuō)，所爭(zhēng)議的協(xié)議是否有效只能適用民法通則的有關(guān)規(guī)定，而不能適用勞動(dòng)法律法規(guī)或相關(guān)的規(guī)章及解釋。其次，具體到處理上，根據(jù)高法院[2000]18號(hào)司法解釋第三條規(guī)定“因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力”的規(guī)定及高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和第七條的規(guī)定，因本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)駁回原告機(jī)械公司的起訴，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)定，只能由當(dāng)事人另行提起確認(rèn)之訴。
第二種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)協(xié)議有效的意見(jiàn)主要理由在于，首先在案件的定性上，本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。雖然雙方于11月簽定了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，但雙方并沒(méi)有對(duì)解除勞動(dòng)合同后的所有問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，故而出現(xiàn)了12月4日雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存繼期間商業(yè)秘密的保密和解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支取達(dá)成了一致意見(jiàn)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)雙方于11份所簽解除勞動(dòng)合同協(xié)議的補(bǔ)充，對(duì)因此協(xié)議發(fā)生的糾紛，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。其次，在案件的處理上，應(yīng)當(dāng)從兩點(diǎn)審查雙方的協(xié)議是否有效。其一，協(xié)議是否違反國(guó)家的禁止性規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)部發(fā)[1996]355號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二點(diǎn)“用人單位有權(quán)和掌握商業(yè)秘密的職工在勞動(dòng)合同中約定在解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)（一般不超過(guò)三年），掌握商業(yè)秘密的職工不得自己從事單位同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)或到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)工作，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定來(lái)看，雙方12月4日的約定是有法律依據(jù)的。對(duì)于其中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，在確認(rèn)協(xié)議效力的本案中無(wú)須涉及，職工李某仍然可以向用人單位主張，更何況雙方已經(jīng)約定用人單位以不收取培訓(xùn)費(fèi)的形式予以給付。第二就是協(xié)議的訂立是否是在李某受脅迫的情況下訂立的。李某認(rèn)為如果其不訂立協(xié)議，則單位不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就是脅迫行為明顯不能成立。因?yàn)橛喠f(xié)議不是取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的途徑，李某完全可以在單位不支付補(bǔ)償金的情況下提起仲裁，無(wú)須先簽定協(xié)議，然后再要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效。因此說(shuō)，雙方的協(xié)議不違反規(guī)定，又沒(méi)有脅迫的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
某機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)械公司）系原企業(yè)改制后成立的法人單位。2002年11月初，機(jī)械公司與原企業(yè)的職工李某協(xié)議解除了原勞動(dòng)合同，到12月4日，雙方又簽定協(xié)議一份，協(xié)議的主要內(nèi)容為：機(jī)械公司支付李某的解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不向李某收取單位支出的培訓(xùn)費(fèi)，李某在協(xié)議后的三年內(nèi)不得自己從事機(jī)械公司的同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)或到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)任職。協(xié)議的同日，李某領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2003年1月，李某申請(qǐng)仲裁，以協(xié)議系受脅迫為由，要求確認(rèn)12月4日的協(xié)議無(wú)效，仲裁裁決不支持雙方協(xié)議，機(jī)械公司在期限內(nèi)向法院起訴，要求確認(rèn)協(xié)議有效。
2、案件的處理意見(jiàn)
對(duì)于本案的處理，有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求，確認(rèn)協(xié)議有效。
持第一種意見(jiàn)的主要理由在于，首先本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)勞動(dòng)法第二條的規(guī)定及相關(guān)理論，勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)是建立有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中上發(fā)生的爭(zhēng)議。本案雙方于2002年11月已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，到12月4日簽定協(xié)議時(shí)已不存在勞動(dòng)關(guān)系，而所要確認(rèn)效力的協(xié)議恰恰就是在雙方已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下簽定的一份民事合同。因此說(shuō)，所爭(zhēng)議的協(xié)議是否有效只能適用民法通則的有關(guān)規(guī)定，而不能適用勞動(dòng)法律法規(guī)或相關(guān)的規(guī)章及解釋。其次，具體到處理上，根據(jù)高法院[2000]18號(hào)司法解釋第三條規(guī)定“因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力”的規(guī)定及高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和第七條的規(guī)定，因本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)駁回原告機(jī)械公司的起訴，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)定，只能由當(dāng)事人另行提起確認(rèn)之訴。
第二種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)協(xié)議有效的意見(jiàn)主要理由在于，首先在案件的定性上，本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。雖然雙方于11月簽定了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，但雙方并沒(méi)有對(duì)解除勞動(dòng)合同后的所有問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，故而出現(xiàn)了12月4日雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存繼期間商業(yè)秘密的保密和解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支取達(dá)成了一致意見(jiàn)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)雙方于11份所簽解除勞動(dòng)合同協(xié)議的補(bǔ)充，對(duì)因此協(xié)議發(fā)生的糾紛，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。其次，在案件的處理上，應(yīng)當(dāng)從兩點(diǎn)審查雙方的協(xié)議是否有效。其一，協(xié)議是否違反國(guó)家的禁止性規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)部發(fā)[1996]355號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二點(diǎn)“用人單位有權(quán)和掌握商業(yè)秘密的職工在勞動(dòng)合同中約定在解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)（一般不超過(guò)三年），掌握商業(yè)秘密的職工不得自己從事單位同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)或到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)工作，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定來(lái)看，雙方12月4日的約定是有法律依據(jù)的。對(duì)于其中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，在確認(rèn)協(xié)議效力的本案中無(wú)須涉及，職工李某仍然可以向用人單位主張，更何況雙方已經(jīng)約定用人單位以不收取培訓(xùn)費(fèi)的形式予以給付。第二就是協(xié)議的訂立是否是在李某受脅迫的情況下訂立的。李某認(rèn)為如果其不訂立協(xié)議，則單位不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就是脅迫行為明顯不能成立。因?yàn)橛喠f(xié)議不是取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的途徑，李某完全可以在單位不支付補(bǔ)償金的情況下提起仲裁，無(wú)須先簽定協(xié)議，然后再要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效。因此說(shuō)，雙方的協(xié)議不違反規(guī)定，又沒(méi)有脅迫的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
筆者同意第二種意見(jiàn)。