[案情簡介]
張某于1994年2月7日與某尋呼臺簽訂了一年勞動合同。1994年8月1日張某向單位提出辭職申訴，尋呼臺予以批準。在此期間，張某曾向尋呼臺交納200元保證金，尋呼臺未支付其7月份工資，張某向仲裁委提出：要求尋呼臺退回200元保證金，并支付其7月份工資。仲裁委在調查核實后進行了裁決：尋呼臺收取張某的200元保證金及7月份工資返還張某。
[案例評析]
此案涉及4個法律和政策性問題：
第一，《勞動法》第二十四條規(guī)定了“經勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除”，即協(xié)商解除勞動合同的方式，張某于勞動合同簽訂后的半年向單位書面提出辭職申訴，單位予以批準，所以，雙方可以解除勞動合同。
第二，《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號）第五條規(guī)定：“經勞動合同當事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資經濟補償金，最多不超過12個月。”張某是主動提出解除勞動合同的，所以用人單位無須發(fā)給張某經濟補償金。
第三，《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付個勞動者本人?！睆埬呈?月份與單位解除勞動合同的，7月份是付出了正常勞動的，因此單位應支付張某7月份工資。
第四，勞動部在《對“關于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)[1994]118號文件有關規(guī)定的請示”的復函》（勞辦發(fā)[1994]256號）中明確規(guī)定：“一些企業(yè)與職工建立勞動關系時擅自向職工收取貨幣、實物等作為入廠押金或者風險金，這一做法違反國家關于勞動關系當事人平等、自愿和協(xié)商一致建立勞動關系的規(guī)定，侵害了職工的合法權益，必須予以制止?！睂ず襞_在招用張某時，無任何正當理由，擅自向張某收取200元保證金，不符合上述政策規(guī)定。當張某與單位解除勞動合同時，單位仍不退還張某200元保證金，更是錯上加錯。
總之，勞動爭議仲裁委員會裁決：“尋呼臺將收取張某的200元保證金反還本人，支付張某7月份工資?！笔欠蠂曳珊驼咭?guī)定的。
張某于1994年2月7日與某尋呼臺簽訂了一年勞動合同。1994年8月1日張某向單位提出辭職申訴，尋呼臺予以批準。在此期間，張某曾向尋呼臺交納200元保證金，尋呼臺未支付其7月份工資，張某向仲裁委提出：要求尋呼臺退回200元保證金，并支付其7月份工資。仲裁委在調查核實后進行了裁決：尋呼臺收取張某的200元保證金及7月份工資返還張某。
[案例評析]
此案涉及4個法律和政策性問題：
第一，《勞動法》第二十四條規(guī)定了“經勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除”，即協(xié)商解除勞動合同的方式，張某于勞動合同簽訂后的半年向單位書面提出辭職申訴，單位予以批準，所以，雙方可以解除勞動合同。
第二，《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號）第五條規(guī)定：“經勞動合同當事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資經濟補償金，最多不超過12個月。”張某是主動提出解除勞動合同的，所以用人單位無須發(fā)給張某經濟補償金。
第三，《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付個勞動者本人?！睆埬呈?月份與單位解除勞動合同的，7月份是付出了正常勞動的，因此單位應支付張某7月份工資。
第四，勞動部在《對“關于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)[1994]118號文件有關規(guī)定的請示”的復函》（勞辦發(fā)[1994]256號）中明確規(guī)定：“一些企業(yè)與職工建立勞動關系時擅自向職工收取貨幣、實物等作為入廠押金或者風險金，這一做法違反國家關于勞動關系當事人平等、自愿和協(xié)商一致建立勞動關系的規(guī)定，侵害了職工的合法權益，必須予以制止?！睂ず襞_在招用張某時，無任何正當理由，擅自向張某收取200元保證金，不符合上述政策規(guī)定。當張某與單位解除勞動合同時，單位仍不退還張某200元保證金，更是錯上加錯。
總之，勞動爭議仲裁委員會裁決：“尋呼臺將收取張某的200元保證金反還本人，支付張某7月份工資?！笔欠蠂曳珊驼咭?guī)定的。